Наука > Общество

А.И.Субетто. Бытие России в XXI веке

(философский этюд)

 

Оглавление

Введение

Прелюдия. Что есть бытие России?

  1. Рыночно-капиталистическая цивилизация – Большая Утопия человечества
  2. Гибель России приведет к гибели все человечество
  3. Россия – центр геополитического равновесия мира
  4. «Нищета» нынешней экологической философии и философии вообще
  5. Диалектика двух цивилизационных Логик с большей буквы. Утопия свободы как экологической Свободы
  6. Смена историй человечества на рубеже II и III тысячелетий нового летоисчисления. Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества
  7. Новое Качество бытия. Смена систем собственности
  8. Россия – центр напряжения мира. Противостояние стратегиям мондиализма или глобального империализма
  9. Факторы развития России как уникальной цивилизации
  10. Социалистический императив возрождения России в XXI веке
  11. Обновление содержания идеала социализма
  12. Ноосферный общественный интеллект как синтез интеллекта, духовности и нравственности
  13. Заключительные тезисы философии выживания России в XXI веке

Резюме

Введение.

Философия России в XXI веке создается всем предшествующим развитием «русской философии» и «русского космизма», «русской истории» и русской культуры, учением евразийцев начала ХХ века и теорией этногенеза Л.Н.Гумилева, опытом «русского коммунизма» в ХХ веке и учением о ноосфере В.И.Вернадского. Философия России в XXI веке вырастает из «философии истории России» не только в последнем тысячелетии, но и всей «предыстории России» на протяжении 8-10 тысяч лет.

Философия России есть антикапиталистическая, устремленная к духовным высотам бытия человека, философия. Она предстает как своеобразная рефлексия, рефлексия над историей России, над ее императивами.

Данный философский этюд отражает постоянно длящийся на протяжении последних 15 лет философско-исторический, социально-философский поиск автора в контексте оснований и императивов России как самостоятельной и уникальной в семействе мировых цивилизаций цивилизации. В определенной степени он представляет собой отредактированное и расширенное эссе «Тринадцать тезисов философии выживания России» (1997), которое вошло затем в книгу «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999). Данный философский этюд автор рассматривает как часть цикла работ посвященных «философии России» и теоретико-мировоззренческой системе Ноосферизма («Ноосферизм, Том первый, Введение в ноосферизм», 2001; «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке», 2005; «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива», 2004; и др.).

Главное кредо данного «произведения»: Россия – один из ключевых «пунктов» созревающей стратегии развития человечества в XXI веке, связанной с ноосферным, экологическим, духовным социализмом или Ноосферизмом.

Поэтому борьба за будущее России, за ее поворот на путь ноосферно-социалистического развития есть одновременно и борьба за будущее всего человечества. Русскому народу, русской мысли в этой борьбе предназначена великая освободительная, Ноосферная миссия, которая определена всей логикой истории России, ее оснований и императивов как локальной, евразийской цивилизации.


 

«Может ли быть пороком в частном человеке то, что почитается добродетелью в целом народе? Предрассудок сей, утвержденный демократической завистью некоторых философов, служит только к распространению низкого эгоизма. Бескорыстная мысль, что внуки будут уважены за имя, нами им переданное, не есть ли благороднейшая надежда человеческого сердца?

Mes arriкre-neveux me devront cet ombrage!»

А.С.Пушкин


ПРЕЛЮДИЯ
Что есть Бытие России?

Что есть Бытие России и что есть Бытие России в XXI веке? Бытие России есть сущность России, раскрываемое во времени, во времени ее истории. Бытие России предстает как Бытие ее оснований, которые в свою очередь предстают как сущностные стороны ее сущности, без которых исчезает эта сущность, т.е. исчезает Россия.

А может ли быть Бытие у сущности под названием «Россия»? Ведь с позиций либерально-методологических установок в западной социологии, получивших название «принципа методологического индивидуализма», реальным бытием обладает только «человек-атом», конкретный индивидуум, а уже «общества», «этносы», «народы» предстают у таких «методологических индивидуалистов в науке» как «эфемерные сущности», «кажимости», не обладающие реальным бытием. В этой установке западного обществоведения в скрытом виде проявляется игнорирование существования «невидимых качеств» у социальных явлений, которые относятся в учении о родах качества к роду системно-социального качества.

Россия, конечно, есть социально-этнический, цивилизационно-территориальный «суперорганизм», обладающий своим системно-социальным (системно-цивилизационным) качеством, которое в рамках цивилизационного подхода, восходящего к работе «Россия и Европа» Н.Я.Данилевского, получило название «культурно-исторического типа» или, позднее – «локальной цивилизации». В данном контексте понятие «суперорганизм» несет в себе смысл и «надорганизменной», и «организмической», целостности, т.е. смысл наличия такой «системности» в устройстве России, которая проявляется в виде «квазигомеостатических механизмов», поддерживающих определенные внутренние параметры «жизненных сил» (понятие С.И.Григорьева) России (и, следовательно, воспроизводства качества жизни населения) на определенном уровне.

И.А.Ильин писал, что «Россия есть единый живой организм», что «надо установить раз и навсегда, что всякий другой народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идти тем же самым путем, хотя ни один из этих других народов, наверное, не проявил бы ни такого благодушия, ни такого терпения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены на протяжении тысячелетнего развитии русским народом. Ход русской истории слагался не по произволу русских Государей, русского правящего класса или тем более русского простонародья, а в силу объективных факторов, с которыми каждый народ вынужден считаться. Слагаясь и возрастая в таком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму территорий и народностей, как это натверживают иностранцам русские перебежчики, а в органическое единство».

И.А.Ильин показывал: (1) что органическое единство России «географически предписано и навязано нам землею», (2) «чтоРоссия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне», (3) что «издревле же Россия была географическим организмом больших рек и удаленных морей», (4) что «простор» под именем Россия «не может жить одними верховьями рек, не владея их выводящими в море низовьями», (5) что «недальновидно вызывать грядущую Россию на новую борьбу за «двери ее собственного дома», ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна, (6) что Россия есть «духовный организм» и что она служила не только всем православным народам и не только всем народам европо-азиатского территориального массива, но и всем народам мира», (7) что «русский народ, как надлежит большому культурному народу, щедро делился своими дарами со своими замиренными и присоединенными бывшими соседями, вчувствовался в их жизнь, вслушивался в их самобытность, учился у них, воспевая их в своей поэзии, перенимал их искусство, их песни, их танцы и их одежды и простосердечно и искренно считая их своими братьями…».

Таким образом, вследствие своего исторического системогенеза (системогенетики своей истории) Россия есть уникальная сущность, «суперорганизм», обладающий своем Бытием.

Д.Лукач в своей монографии к «К онтологии общественного бытия. Пролегомены» замечает: «Истинное обращение к своему бытию может иметь успех только тогда, когда его существенные свойства будут пониматься как моменты определенного, по своей сущности исторического, процесса развития и будут положены в основу критического рассмотрения, соответственно специфическому характеру историчности и определенному в данном случае роду бытия».

Бытие России есть и естественное, и общественное бытие и в этом своем самоопределении оно исторично, оно предстает как историческая смена «родов бытия», которые может трактовать как «качества бытия», определенные особенностями исторической эпохи.

Иными словами, социальная эволюция Бытия России оказывается под воздействием и географического (этногеографического), и социально-исторического (цивилизационно-культурно-исторического) детерминизмов.

Бытие общества («общественного организма») исторично, на языке системогенетики – системогенетично, т.е. оно является «динамическим бытием, как оно есть» (Д.Лукач). К.Маркс обращал внимание на то, что «категории выражают формы бытия, условия существования».

«Динамическое бытие» России находится в эпохе Великого Эволюционного Перелома. Эта «эпоха» отражает в себе критическое, пограничное действие двух Логик «динамического бытия» человечества, названных автором Внутренней Логикой Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логикой Социоприродной эволюции (БЛСЭ).

БЛСЭ породила, вследствие скачка энергетического базиса хозяйствования на несколько порядков в ХХ веке, в условиях «стихийной истории» рыночно-капиталистической формы хозяйствования (мировой капиталократии и ее системы глобального империализма), первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. ВЛСР определила империалистическую глобализацию мира, усиление войны мировой финансовой капиталократии, в условиях нарастающей «диктатуры лимитов Природы», в первую очередь «диктатуры голода энергоресурсов», за установление своего мирового господства над добычей мировых ресурсов на всей территории земного шара, включая территорию России. Одновременно усилилось геополитическое противостояние в мире «общинных цивилизаций» Востока и «индивидуалистической цивилизации» Запада, приобретающее характер столкновения идеологии «пост-модерна», отрицающей «традиции» и «память» и носящей антибытийный характер, и идеологии «традиционного общества», устремленной к сохранению исторической памяти и национальной культуры.

«Знаковым моментом» эпохи Великого Эволюционного Перелома становится факт перехода рыночно-капиталистического устроения мира, «цивилизации Капиталократии» в состояние Большой Утопии, т.е. в состоянии Антибытийности, Кажимости. В этом контексте понятие «Большая Утопия» несет в себе смысл капиталистической гибели человечества по экологическим причинам (эколого-капиталистической гибели) в XXI веке, по пессимистическим оценкам – уже в середине XXI века.

Это означает, что наступили Пределы прежнему «роду Бытия» в его стихийно-рыночно-капиталистической форме, Пределы бытийные. За этим «приговором Природы» рыночно-капиталистическому бытию человечества скрывается еще один «приговор» – «приговор» всей экономической аксиологии такого бытия, в первую очередь системе ценностей капитализма – рынку, частной собственности, свободе капитала, капиталистической эксплуатации, индивидуализму и либерализму.

Возник императив экологического и ноосферного спасения человечества и России через смену систем ценностей. Великий Отказ от сложившихся оснований рыночно-капиталистического бытия, которое приобрело характер «Анти-Бытия» по отношению к природному бытию человека (М.Хайдеггер), приобретает характер императива к человечеству, к человеческому разуму, к «Бытию в XXI веке». Этот императив мы трактуем как ноосферный и социалистический одновременно.

Ноосферно-социалистический императив требует перехода к Истинному Бытию Человечества каксубъекта – гармонизатора социоприродных (социобиосферных) отношений. Истинное Бытие есть Ноосферное Бытие, обеспечивающее Будущее человечества и России на основаниях действия Большой Логики Социоприродной Эволюции.

На фоне «эпохи Великого эволюционного Перелома» Россия также переживает исторический кризис, выразившийся в капиталистической контрреволюции, длящейся уже 15 лет. С онтологической точки зрения «младореформаторы» или «капитал-контрреволюционеры» совершили «утопическую контрреволюцию», т.е. «загнали» Россию в «западню» империалистической глобализации, в пространство того исторического для капитализма тупика, который обозначился первой фазой Глобальной Экологической Катастрофой.

В то же время основания России как уникальной цивилизации носят характер «цивилизационного социализма», они составляют сущность «неподатливого бытия» России, из «недр» которого вырастает ноосферно-социалистический путь движения России к восстановлению своей мощи и великодержавности в XXI веке. И в этом контексте «философия России» предстает как рефлексия над ее историей и ее бытием в XXI веке.

Ниже излагаются в лаконичной форме основные положения, которые определяют «род бытия» России в XXI веке, веке противоречивом и судьбоносном для всего человечества и для России.

Главная идея Будущего в XXI веке:

  • Россия и человечество едины;
  • Без будущего России, нет будущего и человечества;
  • России предуготовлено всей историей возглавить человечество в движении к ноосферному, духовному, экологическому социализму или Ноосферизму – единственной модели устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
1. Рыночно-капиталистическая цивилизация
– Большая Утопия человечества.

Рыночно-капиталистическая цивилизация человечества, апологетами которой выступают почти все экономисты, философы, деятели культуры мира «предстает как большая «цивилизационная Утопия» человечества, заканчивающаяся его гибелью в XXI веке. Теперь Критиком рыночно-капиталистического устроения мировой цивилизации выступает не отдельные мыслители, а Биосфера как суперорганизм в целом. Эта Критика предстает в форме Катастрофизме развития. В конце ХХ века произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, в «тени» которой скрываются Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы человечества. Наступил Финал не социализму, как о том радостно провозгласил Фукуяма, а всей рыночно-капиталистической цивилизации, всей Классической, Стихийной Истории. Наступили Пределы Частной Собственности, Частному Интересу, Рынку как главным регулятивным механизмам экономического «самодвижения» человечества. Наступил кризис либеральной социально-атомарной модели общества, наступили Пределы Классическим, построенным на ценности свободы предпринимательства и капитала, системам ценности, нравственности, культуры. Человечество не заметило, как превратилось в «организм», являющийся частью «суперорганизма» Биосферы. Неорганизмическая, механо-аналитическая картина мира, «капиталистический рационализм» отстоят от реальной картины бытия человечества в конце ХХ века как никогда «далеко». И в этом трагедия человечества, и его исторический тупик, требующий революционного изменения оснований бытия.

2. Гибель России приведет к гибели все человечество

Россия, встав на путь реформ, фактически несущих в себе смысл реставрации рыночно-капиталистического устроения жизни, обрекла себя на гибель, как уникальной, евразийской цивилизации. Рыночно-капиталистическая реставрация в России есть стратегия ее уничтожения, проводимая ее геополитическими противниками: США, Германией, Францией, Англией и другими, есть форма реализации стратегии «силового мондиализма» / глобального империализма. Гибель России на путях капиталистической реставрации, инициирующей распад ее на десятки государство (40 мини-государств, как об этом мечтали Г.Х.Попов и А.Д.Сахаров), приведет весь мир к гибели, как об этом предупреждали И.А.Ильин и Е.И.Рерих в 30-х годах ХХ столетия. Произойдут на евразийской территории России тектонические геополитические сдвиги (Китай, Япония, США, Германия, Корея, Турция, Иран и т.д. – возможные участники этих сдвигов), которые приведут к III-ей «горячей», скорее всего, к термоядерной войне.

3. Россия – центр геополитического равновесия мира

Мир, человечество сохранятся на Земле, если сохранится Россия. В геополитическом измерении Россия – «сердце» мира, центр его геополитического равновесия. Россия сохранится, наступит эпоха ее восстановления и развития, единения народов России. Но это произойдет, если она вернется к ценностям и идеалам соборности, всеединства, коллективизма, социальной справедливости, примата духовного начала над материальным, к общественному идеалу социализма, приобретающего черты экологического социализма и ноосферного общества (ноосферизма). Только эта логика развития отвечает логике цивилизационного развития.

4. «Нищета» нынешней экологической философии
и философии вообще

Данная оценка выхода России из исторического тупика, в который ее завели экономические реформы монетаристского типа, и которые маниакально продолжают проводить современные «властители» в России за счет полного уничтожения отечественных экономики, образования и науки, тесно связана с императивом выживаемости человечества в XXI веке (только на путях управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества).

Управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества – единственная модель устойчивого развития и для человечества, и для России. Попытки увязать «модель устойчивого развития» с обществом «частной собственности» или капиталократией являются иллюзорными и утопичными. Они – отражение нищеты нынешней экологической философии и философии вообще.

Коллапс «искусственного мира с естественным» не потому предрешен, что здесь происходит столкновение «механистического» и «организмического» (хотя здесь есть частная правда в форме следствия, а не причины), а потому что наступил конец «индивидуалистической» истории, наступил конец безраздельному господству частной собственности и эгоизированному, буржуазному гуманизму, восходящему к эпохе Возрождения.

Человек выживает, если он создаст новую, ноосферную философию человека, в которой он совершит метаморфозу из «Разума-для-себя» в «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса» и в соответствии с этой рефлексией «взвалит» на себя всю ответственность не только за будущее свой истории, но и эволюции Биосферы и Земли.

Наступил Конец христианской эсхатологии, философии спонтанной Истории, философии «Исторического Конца», за которыми скрывается уход человека от ответственности за свою Историю, «переваливание» этой ответственности на Божественный Промысел, уход от воли к переустроению оснований жизни.

Зло, которое есть на Земле, является социальным. Одним из главных его прародителей являются Деньги. Люди забыли предупреждение из «Фауста» Гуно: «Сатана там правит балл, люди гибнут за металл». Теперь гибнут не только люди и народы, за «металл» гибнет природа. Алчность, нажива в конце ХХ веку несут в себе «гены» будущей кончины человечества.

Каннибализм – не в человеке, или в его истории, как пытаются доказать некоторые антропологи-социал-дарвинисты, а в строе Денег, потому что Деньги на себе аккумулируют не только труд людей, их «пот» и «кровь», но и сокращение жизни, мировые пандэмии, уничтожение природы. Дух Капитала, проявившийся в уничтожении человеческого мира его породившего, предстает как Дух Всемирного Каннибала, уничтожающего этот мир. Частично это уже отражено в Утопии Жака Аттали, в его теории «цивилизации Рынка» или «Строя Денег», в которой Свобода Рынка, начавшись во времена Адама Смита с его «невидимой руки» и свободы индивида на рынке, «пестующего» свою выгоду, заканчивается полной рыночной несвободой человека, когда «Невидимая рука» Рынка, превращая человека в полный товар, делает его и полной «несвободной» игрушкой Рынка. Капитал «съедает» теперь уже не труд, а человеческую жизнь полностью, – и заканчивается этот «пир» «съеданием» всего человечества, если только человечество не перейдет к доминанте социалистического устроения мир. Социалистический императив есть теперь не только экологический императив, ноосферный императив, как не то указывал автор в 1988-90 гг., но есть основание императива выживаемости человечества в XXI веке.

5. Диалектика двух цивилизационных Логик с большей буквы.
Утопия свободы как эгоцентрической Свободы

Смысл Кризиса Классической, Стихийной Истории проистекает из диалектики Истории как диалектики двух цивилизационных Логик с большой буквы. – Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции. Внутренняя Логика Социального Развития была Стихийной Логикой, Логикой доминирования стихийной детерминации, «роевого существования» человечества по Л.Н.Толстому, в которой История оставалась для человека непредсказуемой, оставалась своеобразным «черным ящиком».

Здесь свобода человека как социального «стихийного», «роевого» «атома» приводила к не-Свободе общества, а значит и к не-Свободе личности. Свобода на протяжении Истории осталась миражом. Стихийная История есть История не-Свободы.

Рыночно-капиталистическая цивилизация предстала как Утопия свободы, потому что свобода в социальном организме через «свободу личности» не достигается, а только разрушает «организм». Такая «свобода» похожа на «свободу» раковых клеток в организме, которые, убивая организм, убивают и себя.

Отражением «стихийной детерминации», действия «стихийных сил» в Истории является закон, названный Ф.М.Достоевским законом «искажения великодушных идей». Этот закон Достоевского, «переворачивающий» Добро и Зло, есть закон «не-Свободы», непредсказуемости истории.

Наравне со «Стихийной детерминацией» в истории действует и Идеальная детерминация через общественный интеллект. Действует закон роста идеальной детерминации в Истории. Однако до конца ХХ века История человечества была Историей примата стихийных ее начал над «идеальными». Кризис Истории в конце ХХ века есть Конец Стихийной Истории, Конец ее стихийных начал, но Конец, возникший не «внутри» Истории, а во-вне ее, в Большой Логике Социоприродной Эволюции.

Большая Логика Социоприродной Эволюции постоянно воздействовала на ход Истории через «биосферные императивы», материализующиеся время от времени через «диктатуру лимитов ресурсов природы» по меткому выражению В.П.Казначеева. Одна треть все катастроф в Истории имеет экологический характер. И, однако, этропийный характер стихийных начал истории компенсировался созидательной, антиэнтропийной мощью Биосферы благодаря действию ее гомеостатических механизмов (законы Бауэра – Вернадского, закон квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по А.Л.Чижевскому).

Стихийная История человечества состоялась благодаря гармонизирующей функции Биосферы как глобального гармонизатора социоприродной эволюции.

Основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции является энергетический базис обменных процессов между обществом и природой. Он определил деление Стихийной Истории на две эпохи – цивилизации: аграрную или вещественную цивилизацию до ХХ века с малой энергетикой мирохозяйствования и энергетическую в ХХ веке с большой энергетикой мирохозяйствования.

Именно энергетическая цивилизация, придав стихийным силам энергетический импульс в ХХ веке, превышающий предыдущие импульсы до десятка порядков раз, привел к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы. Ее источник – в стихийно-энергетическом скачке в развитии цивилизации, превратившем рыночно-капиталистическую цивилизацию в Утопию. Не в логике технической цивилизации просматривается угроза жизни человечеству, а в логике рыночно-капиталистической цивилизации в «эпоху энергетической цивилизации человечества» по Большой Логике Социоприродной Эволюции. Формационная логика социального развития «пересеклась» с Большой Логикой Социоприродной Эволюции. Это «пересечение» и определило ее Пределы.

Наступил момент смены оснований Истории. Человечество должно принять от Биосферы эстафету функции гармонизатора социоприродной эволюции с использованием самой Биосферы, ее гомеостатических механизмов как «гармонизирующей силы». Это станет возможным тогда, когда произойдет «сдвиг» от примата стихийной детерминации к примату идеальной детерминации через общественный интеллект и человечество станет «биосферно-ноосферным».

6. Смена историй человечества
на рубеже II и Ш тысячелетий нового летоисчисления.
Тотальная Неклассичность будущего
бытия человечества

Таким образом, рубеж второго и третьего тысячелетий нашей эры в Истории несет на себе «печать» смены Историй: переход от Классической, Стихийной Истории к Неклассической, Управляемой Истории, но управляемой не «изнутри» в рамках Внутренней Логики Социального Развития», а в «системе» Большой Логики Социоприродной Эволюции, «управляемой» в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта.

Общественный интеллект есть управление будущим со стороны общества. Он есть единство науки, культуры и образования. Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Поэтому социоприродный гомеостаз нового типа есть Неклассический социоприодный гомеостаз, в котором общественный интеллект становится важнейшим компонентом, замыкая все большее количество обратных связей через себя.

Этот Неклассический социоприродный гомеостаз действует при условии выполнения закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Будущее бытие человечества есть Тотальная Неклассичность его бытия, включающая в себя Неклассическую науку, Неклассические системы ценностей и нравственности, Неклассического человека, Неклассический общественный интеллект и Неклассическое образование. Здесь понятие Неклассичности по содержанию расширяется, приобретая философско-цивилизационный статус. Оно включает в себя не только «принципы Дополнительности» в их расширительном понимании, смыкающемся с «Антропными принципами», онтологическим «принципом наблюдателя», но и принцип Управляемости. Человек-Наблюдатель, привносящий «возмущения» в наблюдаемую картину, превращается в Человека – Управляющего динамикой социоприродной гармонии на базе синтеза критериев Истины, Добра и Красоты.

Этот означает, что становится Неклассическим само управление, опирающееся на Неклассические парадигмы циклически-волнового, сиситемогенетично-эволюционного видения процессов в мире. Важным является представление о парности законов конкуренции и кооперации в эволюции любых систем мира и механизмов «отбора» (подбора по А.А.Богданову) и «интеллекта». Прогрессивная эволюция подчиняется закону «сходящейся спирали» (спирального сходящегося конуса) с законом сдвига от закона конкуренции и механизма отбора к закону кооперации и механизму интеллекта.

В наблюдаемой Вселенной действует поэтому закон «интеллектуализации» Вселенной, ее «оразумления». Человек появляется эволюционно не случайно, его эволюционное появление – отражение этого закона «оразумления».

Социальная эволюция человечества повторяет эту тенденцию. Происходит рост социальной кооперации вместе с социальным «оразумлением» Истории.

Императив выживаемости связан с переходом от «конкурентной Истории человечества» с механизмом социального отбора (экономического отбора) к «кооперативной Истории человечества» с механизмом социального интеллекта.

Конец ХХ века есть Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв в цивилизационный эволюции, обеспечивающий выживание человечества. Это произойдет, если человечество осознает «глубину» предстоящего метаморфоза. За «Большим Энергетическим Взрывом» в ХХ веке необходим «Большой Ноосферный Взрыв», уравновешивающий энергетическую мощь человечества его интеллектуальной мощью, обеспечивающей управляемо-кооперативное развитие.

7. Новое Качество бытия.
Смена систем собственности

Таким образом, смена Историй на рубеже тысячелетий есть смена Качеств Бытия. Тотальная Неклассичность есть олицетворение Нового Качества бытия. Качество становится символом всех происходящих изменений. Оно есть нелинейный синтезатор этих изменений.

В первую очередь Новое Качество бытия есть Новое Качество системы собственности как ядрового момента социального бытия. Противостояние общественной и частной форм собственности «снимается» переходом к системе общественной собственности как «организму». Формируется «организмическая» общественная собственность, в которой частная собственность становится «клеткой» этого организма, подчиняясь управлению уже не через функционал прибыли, а через функционал качества жизни. Историческое отрицание частной собственности осуществляется не через ее полное уничтожение, а через Великий Синтез, в котором она становится проявлением общественной собственности. Эта же диалектика затрагивает и развитие капитала. Частный капитал становится элементом общественного капитала, управляемого общественным интеллектом.

Этот Великий Синтез уже начался во второй половине ХХ века, приобрел очертания Синтетической Цивилизационной Революции. Вводимое автором понятие «Цивилизационной революции» – новое понятие, отличающееся от понятий социальной и политической революций. Это понятие отражает революционную смену механизмов цивилизационного развития в рамках Внутренней Логики Социального Развития.

Синтетическая Цивилизационная Революция в конце ХХ века включает в себя:

  • системную революцию (а в ее составе – системно-технологическую, системно-экологическую, системно-информационную революцию),
  • человеческую революцию (термин А.Печчеи; автор насыщает это понятие приведением в отношение адекватности системности внутреннего мира человека, качества и системности его знаний и профессионализма к растущим системности и сложности антропогенного мира),
  • интеллектно-инновационную революцию (а в ее составе интеллектуальную революцию производительных сил, креативную революцию, инновационную революцию, приводящую к появлению «мира изменений», инновационной экономики),
  • квалитативную революцию или революцию качества,
  • рефлексивно-методологическую революцию качества (в ее составе синтетическую революцию в эволюции единого корпуса знаний, сопровождающуюся появлением новых парадигм его организации и развития, – «системной» в форме синтеза системологии и системогенетики, «классификационной» в форме синтеза классиологии или метатаксономии и таксоногенетики, «циклической» в форме синтеза циклологии и циклогенетики, «квалитативной» в форме квалитологии, квалиметрии и квалигенетики, «креативной» в форме синтеза креатологии, креатогенетики или рефлексосистемогенетики; пять новых парадигм синтеза знаний порождают «новую онтологию» как базу новой философской картины мира в виде синтеза системной, таксономической, циклической, квалитативной, креативной онтологий с соответствующими принципами «Большого онтологического дополнения», обеспечивающими единство «картины мира»: системно-классификационного, системно-циклического, таксоно-циклического, квали-системного, квали-таксономического, квали-циклического, системно-креативного, таксоно-креативного, креативно-циклического, квали-креативного и т.п.),
  • образовательную революцию.

Каждая из шести перечисленных революций несет на себе печать Великого Синтеза и, таким образом, являются синтетическими, отображая через системообразующий фактор «синтетической революции» синтез всех остальных революций.

Здесь возникает необходимость примечания. Автором «революция» рассматривается как необходимое звено эволюции, замыкающее каждый завершающийся цикл, и приводящее к изменению качества. Противопоставление эволюции и революции относительно, включение революции в эволюцию абсолютно, оно вытекает из системогенетического закона инвариантности и цикличности развития как закона Бытия.

Главным итогом Синтетической Цивилизационной Революции является:

  • рост организмичности социального бытия, рост его кооперированности и сложности;
  • появление новых типов обобществления капитала, собственности и управления (наряду с традиционным – капиталистическим) – системно-экологического, системно-технологического, эдукологического;
  • появление интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких экономик планово-рыночного или управляемо-рыночного типа, быстроходных, «горячих», квалитативных, – экономик, в которых под воздействием процессов интеллектуализации, эдукологизации (экспансии «образования» на все экономические и социальные процессы), сайентизации (роста наукоемкости всех экономических и социальных процессов) экономики, происходит изменение природы экономической ценности, капитала, собственности, денег и т.д.; главным в этом изменении является возрастание роли знаний как движителя экономического развития, а вместе с этим процессом и возрастание роли экономики образования и экономики человека как оснований всего механизма экономического воспроизводства;
  • усиление зависимости социально-экономических процессов от интеллектуальных ресурсов общества, от механизмов опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе;
  • квалитативизация экономики, рынка, всех социально-экономических отношений, приведшая к усилению «управления через качество» конкуренцией, к появлению межгосударственной, геополитической конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов в обществе, качеству образования и качеству общественного интеллекта.

Синтетическая Цивилизационная Революция несет в себе интенции перехода человечества в эпоху управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и одновременно в рамках геополитической конкуренции, диктуемой логикой развития рыночно-капиталистической цивилизации, усиливает эту геополитическую конкуренцию. Роковую роль здесь играет философия социал-дарвинизма, абсолютизации конкуренции как движителя человеческого прогресса через механизм личной выгоды, непонимание того, что движителем прогресса в новой «кооперативной истории» становится кооперация, требующая опережающего развития качества общественного интеллекта, и качества образования как социального института, обеспечивающего механизм воспроизводства общественного интеллекта. Если человечество не преодолеет инерцию «индивидуалистической Истории» на базе абсолютизации рационального экономического поведения, максимизирующего личную выгоду (а в более открытом смысловом значении – наживу, «сверхпотребление»), то оно погибнет на путях этой логики «невидимой руки» Адама Смита уже в ближайшее XXI столетие.

8. Россия – центр напряжения мира.
Противостояние стратегиям мондиализма или глобального империализма

Россия находится в центре самого большого «напряжения» в логике императива выживаемости человечества в XXI веке.

Проявились две альтернативные стратегии выживания:

американо-мондиалистская, империалистическая, силовая стратегия выживания «золотого миллиарда», в которой главной «силовой конструкцией» выступают Вооруженные Силы США и Объединенные Вооруженные Силы Западной Европы и которая ориентирована на поддержание высоких социальных стандартов жизни «человека» из США, стран Западной Европы, Канады и Японии во что бы то ни стало, в том числе за счет заключения «незолотых миллиардов» в глобальные резервации выживания и медленного вымирания, с «силовым обеспечением» поступления ресурсов со всех точек Земли (в этой стратегии зоной «американских интересов» становится почти весь земной шар, пока противостоят им Китай, Индия, частично исламский мир; Россия уже почти превратилась в зону «американских интересов», по мере того как происходит переход добычи ресурсов под «диктатуру капитала США»);

стратегия выживания человечества, исходящая и из презумпции «или выживут все, или не выживает никто» и из принципа глобальной социальной справедливости, признания тупиковости логики рыночно-капиталистического развития. Хотя в развитых странах прогрессивно мыслящие экологи давно признали «грех частной собственности» и вину института частной собственности за глобальный экологический кризис (американский ученый – эколог Б.Коммонер писал в начале 70-х годов: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится все более непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным общественным достоянием. Значит, эту систему надо менять»), однако общая «философия жизни» (З.Бжезинский, Поппер, Хайек, М.Фридман, Фукуяма и другие), большинство мыслителей, идеологов продолжает преклоняться перед частной собственностью как абсолютной ценностью Западной Демократии и порождать иллюзии «силового мондиализма» или глобального империализма.

Стратегия «силового мондиализма», удержания «нового мирового порядка» на сложившейся системе неравномерного потребления ресурсов (ребенок в США потребляет в 40 раз больше ресурсов, чем ребенок в развивающихся странах) утопична. Она как Утопия есть порождение Большой Утопии рыночно-капиталистической цивилизации. Она ведет мировую цивилизацию к апокалипсису в форме мировой войны, в которой будут задействованы современные средства массового поражения, в том числе не только ядерные, но и психотропные, биологические, химические, геологические и другие. «Филигранный» прогресс в «технологиях убийства» есть проявление каннибалистской стороны Духа Капитала и Строя Денег.

В начале XXI века надвигается глобальный ресурсный кризис. Россия уже стала в этой мондиалистской-империалистической стратегии «яблоком раздора» геополитических «интересантов» вследствие того, что в ней сосредоточено более 50% всех основных стратегических ресурсов, а главное – энергетических ресурсов.

Трагедия России, ее системный кризис, кажущийся происшедшим по внутренней логике развития, является запрограммированным, «наведенным» в рамках информационной войны против России, ведущейся США и ее геополитическими союзниками. Рыночно-капиталистическая реставрация России, инициация национальных конфликтов на Северном Кавказе являются стратегиями этой войны с четко спланированными результатами уничтожения России в ее нынешних границах и сокращения численности русского народа за 30 лет в три раза (на это указывал З.Бжезинский).

Россия выживет, если она осознает свои геополитические интересы, свою геополитическую миссию в мире, если она осознает себя как уникальную евразийскую цивилизацию и будет противостоять стратегии «силового мондиализма» – глобального империализма.

9. Факторы развития России как уникальной цивилизации

Россия ХХ века есть уникальная евразийская цивилизация, развивающаяся по своим собственным законам. Последняя характеристика означает, что поиск общих законов развития человеческой цивилизации ни коим образом не должен исключать поиск внутрисистемных законов функционирования и развития.

По отношению к странам, их экономикам, их государственному устроению имеет большое значение географический и этногенетический факторы.

Российское государство, сложившееся на громадной территории, занимающей 1/8 часть территории мира (СССР занимала 1/6 часть мира), не может не иметь сильную централизацию. Стратегии «3-х Д» Г.Х.Попова (демократизация, децентрализация, денационализация) и А.Д.Сахарова, независимо от того, из каких философских оснований они построены, объективно направлены на разрушение России и смыкаются со стратегиями уничтожения России со стороны геополитических противников. Эту же цель преследует попытка превратить Россию в конфедерацию.

Громадная территория, как и громадное население (в Китае), протяженность границ требует сильной экономический и политический централизованной власти и государственного управления транспортной и энергетической инфраструктурной экономики.

Масштабность территории страны диктует тарифы (цены) на транспорт и энергетические ресурсы, которые «внутри» России должны быть в 4-7 раза ниже мировых. Развал транспортной и энергетической инфраструктуры российской экономики, ее стратификация и автономизация по регионам, питающая тенденции местничества, регионализма является закономерным итогом нарушения внутрисистемных законов развития российского государства (российской экономики) вследствие антинаучного характера монетарной направленности реформ.

В России сложился российский суперэтнос, стержнем, которого является русский этнос.

Антирусский характер реформ, отсутствие политики защиты достоинства русской истории, русской культуры, русского языка, захвата информационного пространства и банковского капитала в России лицами ряда национальностей (в первую очередь еврейской, северокавказских национальностей и др.), нанося удар по механизмам самозащиты русского этноса, ведут к развалу исторически сложившегося российского суперэтноса по Л.Н.Гумилеву.

Среди этих стратегий «развала» России важнейшее место занимает стратегия перевода земли в частную собственность и введение купли – продажи земли.

Земля – важнейший стратегический ресурс России, основа ее выживания в XXI веке.

Из Цивилизационной логики развития человечества следует, что частная собственность на землю становится социально-экономической «архаикой», вносящей свой вклад в развертывание первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Выживание человечества связано с ростом земельной кооперации, социализации отношений землепользования, вытеснения рыночных отношений в сферу арендных отношений. Государственная собственность на землю в России – это ее общественное благо. Логика требует развития сельскохозяйственной кооперации с сохранением национально-этнической, исторически сложившейся структуры землепользования. Стратегия введения рыночной капиталистической частной собственности на землю, аукционов, ипотечных банков и сдачи земли в залог – есть стратегия уничтожения России, ведущая к 100-летней войне за землю, которая приобретает во многих регионах России характер «национальных войн», с силовым вмешательством во внутренние дела России «миротворческих сил» по сценариям «силового мондиализма» – глобального империализма.

«Кооперационная История» XXI века, если она состоится, т.е. если выживет человечеством, требует социализации земли через развитие кооперативного движения, развитие кооперативной собственности на землю в рамках государственного управления земельными отношениями, земельной ренты, социализации и национализации земли. Земля является собственностью народов, наций, этносов, на ней проживающих.

Присвоение ресурсов земли «частными собственниками» и обогащение частных лиц на их торговле без учета рентных отношений становится безнравственным, ведущим к гибели человечество.

10. Социалистический императив
возрождения России в XXI веке

Россия, являясь «сердцем» мира, наиболее подготовлена своей духовно-культурной историей пронять новую стратегию устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т.е. ноосферно-социалистического, духовно-экологического пути развития.

Она создала: уникальную русскую философию, развивающую категории общинного, соборного бытия, духовного подвижничества, творчества, русский космизм и холизм, как вершину синтетической человеческой мысли, предтечу философии управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, исторический опыт социалистического строительства и социалистического хозяйствования, который нуждается не в «голом отрицанием», как это произошло с идеологией проводимых экономических реформ, а в позитивной корректировке, исторический опыт планирования развития народного хозяйства на основе «пятилеток», учение о ноосфере, которое приобретает новые черты в свете императива выживаемости.

Опыт России уже воспринят рядом стран, не свернувших с социалистического пути. Китай, сохраняя социалистические основания и социалистический идеал развития, демонстрирует самые высокие темпы развития общественного производства, показывая России тот упущенный исторический шанс, который был у нее еще в 1990-91 гг. Китай, как социалистическая держава, имеет все шансы стать «лидером» в цивилизационном развитии XXI века. Сохранение рыночно-капиталистической ориентации цивилизации Запада несет в себе скрытые будущие катаклизмы с Китаем, ареной которых может стать Россия, если она будет распадаться и станет предметом явного столкновения геополитических интересов.

Россия может занять необходимое место, важнейшее геополитическое место в устойчивом развитии человечества в XXI веке, если она вернется к социалистическим ориентирам развития с учетом их нового, ноосферного, духовно-экологического содержания.

11. Обновление содержания идеала социализма

Новое содержание социализма определяется концепцией Большой Логики Социоприродной Эволюции, требующей ноосферного, экологического социализма.

Марксизм в форме экономического детерминизма («общественное бытие определяет общественное сознание») смыкается с экономическим либерализмом, в этом пункте они – «близнецы». В этом состоит одна из гносеологических причин его кризиса.

Требуется глубокое философское осмысление «социалистической субъектности». Апелляция к «сознанию» как активному фактору недостаточна. «Прорывным» положением является признание действия всемирно исторического закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, на что было впервые указано автором в 1989 г.

С позиций этого закона социализм есть резкое расширение действия этого закона. Общественный интеллект вместе со своими функциями будущетворения – проектирования, планирования, программирования, прогнозирования, законотворчества, нормотворчества, формирования систем ценностей и общественного идеала – становится важнейшей категорией Неклассических обществоведения (социологии, экономики, культурологии и т.д.) и человековедения. Это означает, что учение об общественном интеллекте меняет теоретический базис экономического и социального знания. Важным в этой революции Неклассичности становится институциональное признание внутри системы научного знания «теорий будущего», синтеза «должного» и «сущностного», теорий социального и экономического эксперимента, теорий социальной и экономической инженерии, формирование Неклассической проектологии на основе: системогенетического блока наук – системогенетики, социогенетики, экономической генетики, системогенетики культуры, системогенетики образования и др.; циклически-волновой, системогенетической парадигмы проектирования и планирования; Неклассической теории знания, включающей в себя «принцип Наблюдателя», принцип эволюционно-циклического развития знаний, принцип синтеза «логик» познания и проектирования.

Особое значение в учении об общественном интеллекте имеет тезис о преодолении его асимметрий, сложившихся в ХХ веке:

  • интеллектно-информационно-энергетической асимметрии как формы неуравновешенности растущего энергетического потенциала хозяйствования соответствующим потенциалом качества проектирования и прогнозирования;
  • технократической асимметрии единого корпуса знаний, в которой отражается запаздывание Большого Синтеза Человековедения, науки о живом веществе, биосфероведения, ноосферологии, геономии, виталогии, интеллектологии – науки об интеллекте и др.;
  • «интеллектуальной черной дыры» по В.П.Казначееву – метафоры, отражающей опережение темпов изменения в монолите живого вещества Биосферы по антропогенным причинам по отношению к темпам исследования этих изменений со стороны науки (общественного интеллекта).

«Интеллектуальная черная дыра» расширяется и грозит поглотить все человечество через Глобальную Экологическую Катастрофу. Глобальные Информационная и Духовная Катастрофы – отражение катастрофических масштабов этого феномена, катастрофического отчуждения информационного пространства человечества и отдельных обществ, его духовных устремлений от ориентиров «императива выживаемости» в XXI веке, Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Учение об общественном интеллекте ставит вопрос о теории «социальной вирусологии», об анализе ее стратегий, приобретающих черты антиэтнического оружия. Подмена ценностей, запуск информационных «вирусов» по структуре национально-этнического архетипа, коллективного этнического бессознательного через «информационное давление» в средствах массовой информации (в России – это стратегии захвата информационно-культурного пространства американской масс-культурой, стратегия миссионерства западнохристианских церквей, ведущих агрессию против «православного архетипа» соборности, культа богоматери, примата духовного начала над материальным и т.д.) ведут к массовому суициду, разрушению исторического самосознания и исторического здоровья нации, к депопуляции и в конечном итоге – к процессу самоуничтожения.

Вместе с учением об общественном интеллекте важным компонентом нового содержания социалистической теории является учение об образовательном обществе как единственной форме модели устойчивого развития, в которой реализуются ноосферное образование.

Образовательное общество «снимает» негативы информационного общества конца ХХ века, преодолевает логику развития Глобальной Информационной Катастрофы. Оно есть форма экспансии образования на все сферы жизни, оно есть итог Синтетической Образовательной Революции. Образовательное общество есть такое общество, в котором эдукологизация экономики достигает своей «вершины», меняя природу экономической системы.

Образование становится базисной категорией экономической системы, четвертым фактором в «факторной модели» экономики (труд, капитал, ресурсы), без которого не реализуются ни «труд», ни «капитал», оно становится базисом общества, более того, – оно становится «базисом базиса», т.е. базисом экономических процессов в интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой экономике.

Классическое деление на базис и надстройку в рамках марксистского обществоведения здесь как бы «переворачивается», происходит глубинное «сращивание» базиса и надстройки в форме «организма», в котором ведущее место в логике развития приобретает идеальная детерминация через общественный интеллект.

Неклассическая социология включает в себя эту интенцию синтетической образовательной революции и Синтетической Цивилизационной Революции в целом по становлению образовательного общества. Данная интенция включает в себя императивы, которые важны для будущего России: императив всеобщего, всесторонне-гармоничного, универсально-целостного, творческого развития личности, императив непрерывного образования как формы жизни личности в «мире изменений», императив становления новой, неклассической парадигмы проблемноориентированного, энциклопедического профессионализма, императив перехода к всеобщему высшему образованию и др.

Тотальная Неклассичность будущего бытия Человечества создает образ Неклассического социализма – ноосферного, экологического, духовного социализма, в пространстве которого действуют императивы ограничения материальных потребностей в пользу сохранения и развития Биосферы, опережающего духовного, творческого развития человека, перехода к обществу тотального творчества, перехода к всеобщему высшему образованию, к ноосферно-космической, глубинно-альтруистической философии.

12. Ноосферный общественный интеллект как синтез интеллекта, духовности и нравственности

Ноосферный общественный интеллект как ядровая категория философии выживаемости России и всего Неклассического обществоведения не сводятся к рациональному выбору, в широком смысле – к рациональности. Автор выдвигает Неклассическое, эволюционно-категориальное определение интеллекта как «управления будущим», направленного на «выживание». Поэтому «интеллект» синтезируется с «нравственностью» и «духовностью». «Интеллект» всегда «нравственен» и «духовен». Но и истинной духовности и нравственности не существует вне интеллекта. Большой Синтез Истины, Добра и Красоты входит в понятие Неклассического, ноосферного, общественного интеллекта. Он включает в себя «левополушарный» и «правополушарный» интеллекты, «рациональное» и «иррациональное», он устремлен к Добру, он есть «этический интеллект».

Почему «интеллект Зла» не может быть назван интеллектом? Потому что он не выполняет эволюционную функцию будущетворения с целью «сохранения жизни», «выживания». Это есть «псевдоинтеллект», «частичный интеллект».

Таким образом, чем духовнее, нравственнее интеллект, тем, при прочих равных условиях, выше его качество. Здесь, в таком понимании «интеллекта» снимается противопоставление знаний и духовности. Знания – субстанция общественного интеллекта. Их качество тем выше, чем больше они «одухотворены», скоординированы со смысложизненными основаниями.

Образуется социальный кругооборот «интеллекта»: от общественного интеллекта к индивидуальному интеллекту человека и наоборот, – обеспечивающий процесс социально-интеллектуального бессмертия (принцип, названный автором принципом Реди – Лотмана – Казначеева) через процессы объективизации знаний (закон «деперсонализации идей» Н.Д.Кондратьева) и субъективизации знаний (через образование и коммуникативную культуру, семью).

В России накоплен мощный духовный потенциал. Созданы традиции просвещенной, образованной России. Философия выживания России требует сохранения этого потенциала, противостояния попыткам его разрушения, разрушения образования, науки, Православия (как это делается в нынешней внутренней политике), как условия выхода ее в состояние цивилизации общественного интеллекта и «образовательного общества», в состояние ноосферно-социалистической цивилизации.

13. Заключительные тезисы философии
выживания России в XXI веке

Россия является самым большим «напряжением» в логике движения мира в «пространстве императива выживаемости человечества в XXI веке».

Как и в начале ХХ века, как в середине ХХ века, породившей вторую мировую войну, так и в начале ХХI века Россия является пересечением «токов» мирового «напряжения». Она снова испытывается на напряжение «разрыва». Это не случайно. Это отражение ее геополитического местоположения и функции этого «местоположения России» в общем механизме логики цивилизационного развития.

Именно вследствие Цивилизационной, геополитической, духовной напряженности «местоположения» России, усиливаемого переживаемым системным кризисом, переходящим в национальную катастрофу, в России, как в никакой другой стране, идет интенсивный духовно-интеллектуальный поиск себя, поиск, приобретающий масштабы исторической самоидентификации.

Для России гибельны как европейство, западничество, так и «азиатство». Западничество гибельно особенно потому, что оно стало основой философии современного политического истэблишмента, философии реформации в России, и потому, что «европоцентризм» как форма исторического и цивилизационного мировоззрения претендует на глобальное представительство и выступает формой гомогенизации культур, этносов, наций, что нарушает закон этнического, культурного разнообразий человечества как условия его здоровья и выживания.

У России своя история, свои законы цивилизационного развития. Она уже дала человечеству исторический опыт первого прорыва к социализму. Россия уже дала человечеству, величайшие по своему масштабу и творческой высоте вершины духа: культуру, философию, мировоззрение, духовность.

Россия в лице интеллигенции, мыслителей, ученых, деятелей культуры, политиков должна обратить «взор» к собственным ценностям, к национальной идее, вытекающей из логики ее истории и из логики императива выживаемости человечества и России в XXI веке. Главное ключевые категории этой российской философии выживания: ноосферный, экологический, духовный, социализм или ноосферизм, образование и образовательное общество, общественный интеллект, модель устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества, примат закона кооперации над законом конкуренции, примата общинности, соборности, коллективизма как форм истинной свободы над индивидуалистической свободой, качество.

«Качество», которое разворачивается как «политика качества», должно стать центром национальной идеи России. Управление социоприродной эволюцией приобретает форму управления качеством жизни. Оптимизация функционала качества жизни – цель экономики России.

В условиях экологического стресса реализация этой цели предполагает функционирование значительного сектора экономики по законам «мобильной экономики», требующей централизации управления, концентрации банковского капитала, инвестиционных ресурсов, регулирования цен по стратегическим товарам, управления основными ресурсами страны.

Экономика качества включает в себя «мобильную экономику», и становится эко-экономикой. Политика качества должна включать в себя политику качества образования, расширение его доступности, введение 10-12 летнего обязательного образования с подготовкой перехода к всеобщему высшему образованию к 2015 г. Образовательный ценз экологического выживания населения России в 2010 – 2020 гг. должен составить уже 16-17 лет обучения. «Силовой мондиализм» или глобальный империализм в условиях Глобальной Экологической Катастрофы порождает «экологический неоколониализм» и «экологическое насилие». Уже подготавливаются стратегии захвата добычи ресурсов под «зонтиком» стратегий соблюдения жестких международных экологических стандартов на «добычные технологии». Философия выживания России требует противостояния этим стратегиям. В этой «политике противостояния» образовательная политика, политика качества имеют высший приоритет.

Все изложенные положения и императивы образуют систему философии выживания России. Они образуют концептуальный каркас ее возможного направления разработки и развития.

Число 13 есть пифагорейское, онтологическое число, кодирующее в себе эволюционную спираль прогрессивного эволюционного развития, неся в себе смысл саморазвития и самоуправления.

Философия выживания России есть ее Неклассическая философия, в которой формируется ростки будущего мировоззрения и будущего духовного прорыва.

Время оставляет нам одну функцию управления им – творчество. Творчество концентрирует будущее время в настоящем, сжимает спираль развития. Настало время творчества и созидания в России, но такого, которое бы гармонизировалось с Большой Логикой Социоприродной Эволюции, с ее императивами. Дух России способен принять на себя эту великую историческую миссию и достойно ответить на этот вызов исторического времени.

Резюме

Реальная картина бытия человечества и России в XXI веке вступает в конфликт с кажимостью рыночно-капиталистического бытия, в котором кажимость рыночно-капиталистического бытия материализуется в Глобальной Экологической Катастрофе, приобретающей смысл капиталогенно-онтологической (т.е. бытийной) катастрофы, но капиталогенно-онтологической в своей кажимости.

Эта кажимость рыночно-капиталистического бытия, вступающая в конфликт с реальными основаниями истинного бытия человечества и России, на уровне «разума капиталократии» предстает как Анти-Разум, т.е. антибытийный по своим «картинам» и принятым ценностям «разум», и вследствие этого «самоуничтожающийся разум». В.Г.Комаров так показывает слепоту и иллюзорность бытия капиталистического, рыночного «разума», который мы относим к категории Анти-Разума: «…предостережения и рекомендации Римского клуба, глобальная гуманистическая практика ООН и других международных организаций, хотелось бы им того или нет, оказываются не более чем жалким камуфляжем фатально предопределенного движения к неустойчивому равновесию по спонтанному сценарию джунглей, где выживают сильнейшие, а слабые обречены. Но не есть ли эта картина уродливый плод того рыночного социального разума, который ангажирован, нанят и оплачен самозваной элитой (наше замечание: капиталократией!) и потому вольно и невольно находится в безраздельной власти весьма специфической слепоты – «слепоты в силу заинтересованности»?».

Как-то, еще на заре становления рыночно-капиталистического бытия, Фрэнсис Бэкон сказал об «идолах рынка». Расширяя это понятие, можно говорить об «идолах рынка и капиталократии», поклонение которым превратило общество, социальный организм общества (страны) в Социальную Капитал-Мегамашину, перерабатывающую социальную субстанцию, социальный разум, человека в некий «фарш», из материала которого формируется «робот» с механистическим «родом бытия» в иллюзорном, ирреальном, виртуальном пространстве, неадекватном реальному бытию и реальной экологии.

Россия терпит системную катастрофу, поставившую ее на грань «бытия» и «ничто», т.е. на грань жизни и смерти. Это означает, что переживаемый Россией кризис, порожденный капиталистической контрреволюцией, неолиберальным экономическим реформированием на основе рыночного фундаментализма, есть бытийный, онтологический кризис, затрагивающий сущность России, сущность ее истории, сущность ее будущего в XXI веке. «Младореформаторы» – «капитал-контрреволюционеры», исповедующие «западничество» или «западнизм» (в терминологии А.А.Зиновьева), поставившие себе цель вернуть Россию с якобы ложного социалистического-советского пути в «лоно мировой цивилизации», на самом деле осуществляют не «реформы» или «модернизацию», а уничтожение России как самостоятельной цивилизации, и встретились в «своей войне против России» с самой Историей России, дамой величественной и строгой, которой и будут наказаны, будут выброшены на ее «задворки».

Россия не только терпит системную катастрофу, но и, на фоне этой катастрофы, переживает эпоху духовного возрождения, формирования своих духовно-ноосферных сил, которые и определят грядущую ноосферно-социалистическую революцию, выступающую контр-контрреволюцией по отношению к происходящей капиталистической контрреволюции.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома накладывает свою печать и на социализм/коммунизм, как движение человеческой мысли, общественного идеала на протяжении всей истории человечества, по крайней мере, в пределах «экономической формации» (К.Маркс). Социализм/коммунизм предстает как общественный идеал, направленный на обеспечение динамической социоприродной гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Социализм/коммунизм «вырастает» не только из Внутренней Логики Социального Развития (например, из формационной логики истории человечества по К.Марксу), но и из Большой Логики Социоприродной Эволюции, «вырастает» как механизм решения глобальных экологических проблем, как форма ноосферного бытия.

Россия не только первой в истории человечества сделала под руководством В.И.Ленина прорыв к социализму в 1917 году, дав начало движению Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но и первой в истории человечества выдвинула научный идеал Ноосферы как биосферы, асиммилированой человеческим разумом (В.И.Вернадский).

Эпоха Великого Эволюционного Перелома, таким образом, меняет, причем парадигмально, идеал социализма/коммунизма, он становится ноосферным, экологическим, духовным. И прорыв к нему в XXI веке будет начинаться не в «центре» глобального империализма, в его «метрополии» в лице США и стран Западной Европы, а на периферии, с России, стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Нами выдвигается идеал Ноосферизма, который трактуется и как новая мировоззренческая, философская, научно-теоретическая система, и как название нового социального устроения на ноосферно-социалистических началах в виде образовательного общества и опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Речь идет не только о ноосферном обществе, ноосферно-экологической экономике, но и событии более высокого исторического ранга – смене эпохи Стихийной, Рыночной, Конкурентной Истории эпохой Управляемой, Кооперационной Истории, но уже как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

У России для этого имеются все основания, она – Россия – предопределена Историей для выполнения этой высокой исторической миссии.

Материально производящее человечество и его труд по В.Г.Комарову есть «специфическая субстанция жизнедеятельности всякого общества», и в этой ее ипостаси «резюмируются все космо-био-антропо-социо-ноосферные воздействия».

Онтология общества в новую ноосферную эпоху расширяется, она становится «онтологией антропо-социо-ноосферогенеза» которую В.Г.Комаров называет «социологическим резюме мирового целого».

Россия, как ни одна страна мира, предуготовлена к предстоящей ноосферно-социалистической трансформации, предуготовлена своими цивилизационными основаниями, духовно-культурным опытом, «русской философией», «русским космизмом» и «русским коммунизмом».

Гегель еще в своей «Феноменологии духа» ставил вопрос о «реальном» и «нереальном» сознании, в котором «нереальность» сознания связана с процессом его мифологизации.

В начале XXI века мы имеем дело с капиталократической мифологизацией сознания, формами которой выступают социал-дарвинизм, либерализм, мондиализм. Формируется капиталократогенное, фетишизированное, иллюзорное (его можно назвать и «виртуальным капиталорационализированным») сознание и соответствующий ему фетишизированный, «нереальный» разум. Вместо научной истины появляется кажимость ее. Компьютерный виртуальный мир, который сфокусировал на себе интеллект человека, благодаря своему «чистому проективизму», и который неожиданно получил материальное воплощение в многочисленных компьютерных сетях, и даже в «сетевой социологии» и в «сетевых моделях общества», является апогеем капиталократической кажимости, сопровождающимся углубляющейся Глобальной Экологической Катастрофой, которая и выступает «истинным критиком» этой кажимости.

Эта «кажимость» – «кажимость» бытия капиталократии – и есть «онтологическая неправда», выполняющая «дезориентирующие гносеологическую и идеологическую функцию» (В.Г.Комаров).

Чтобы перейти к онтологической правде, преодолеть кажимость бытия капиталократии и рынка, необходим ноосферно-социалистический прорыв.

Капитализм есть мир онтологической лжи, т.е. мир Сатаны, где инструментом искушения человеческих душ становятся деньги и наслаждения, и где отрыв от реального бытия и «реального сознания» достигает масштабов пропасти, той «интеллектуальной черной дыры», о которой пишет В.П.Казначеев, как важнейшем индикаторе бытийной катастрофы.

Россия – «цивилизация правды», она есть «историческая правдоискательница», и как таковая, она устремлена к всечеловечности (Ф.М.Достоевский), к духовным высотам истинного бытия. На передний план выходит не просто человек, а ноосферный человек, не просто труд, а «жизнеобеспечивающий труд» (В.Г.Комаров), не просто производительные силы, а «жизненные силы» (С.И.Григорьев), не просто гуманизм, а духовно-нравственный, ноосферно-социалистический гуманизм.

Россия как «духовная цивилизация» (А.С.Панарин) способна снова стать в главе нового прорыва человечества к будущему в XXI веке!

Итак, каково будет «Бытие России в XXI веке»?

Во-первых, оно состоится только при сохранении оснований России как уникальной, общинной, евразийской цивилизации, бережного отношения к началам соборности, кооперации, общественно-кооперативного, государственного землепользования.

Во-вторых, оно состоится только при понимании, что в основе бытия каждого человека лежит «МЫ-онтология», «МЫ-бытие», что человек – существо коллективистское, общественное, и игнорирование этого эволюционно-коллективистского начала является источником кажимости индивидуалистического бытия, уже обернувшейся Глобальной Духовной, и Антропологической в целом, Катастрофой.

В-третьих, демографическая катастрофа в России, сокращение население в России по 1 млн. в год (по некоторым данным – даже 2 млн. в год) является признаком антионтологичности (антибытийности) нынешних рыночно-капиталистических реформ (контрреволюции) и их освящающих идеологии либерализма, идеологии свободы капитала. Фактически, эта катастрофа – отражение Анти-Разума, стоящего во главе нынешнего государства России и нынешней его внутренней политики.

В-четвертых, поэтому Логика Бытия России в XXI веке требует соединения ее общинно-евразийских, соборных, духовных начал с ноосферным, социалистическим, но уже при примате духовного «измерения», идеалом.

В-пятых, глобальный империализм или силовой мондиализм как «род бытия» мировой финансовой капиталократии (в США) порождают только одну философию и одну идеологию – философию и идеологию господства. Еще в «Немецкой идеологии» К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали тезис – максиму: «в разделенных иерархических обществах неизбежно господствуют мысли практически господствующих классов, и эти мысли по необходимости в основе своей не могут быть чем-либо иными, кроме как мыслями господства». Эта философия и идеология антиэкологична, антиноосферна, она – источник порождения кажимости бытия и кажимости онтологической правды, т.е. превращенной формы бытия.

Россия всем исторически опытом предуготовлена преодолеть эту кажимость рыночно-капиталистической контрреволюции, преодолеть, чтобы перейти к онтологической правде собственного бытия, связанной с ноосферно-социалистическим «вектором» выхода из «западни» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

«Бытие России в XXI веке» рождает из своих недр «Манифест ноосферизма», в котором – главная всечеловеческая мысль: «Человечество выживает, только перейдя к социоприродной гармонии, в которой человек берет на себя ответственность за все живое на земле. «Homo economicus» в своем экономическом рационализме антиэкологичен, он обречен на гибель, его поведение есть поведение «раковых клеток» в социально-экономическом организме». Настоящее бытие, на что обратил внимание Гегель, есть «бытие для другого». Он писал, что «всеобщность совести» – «это чистое знание», которое «есть непосредственно бытие для другого». Россия, как соборно-общинная цивилизация, цивилизация «цивилизационного социализма» всегда опиралась на данную рефлексию «феноменологии духа» по Гегелю.

Россия будет в XXI веке! Россия будет в XXI веке, как Россия ноосферная, Россия социалистическая, Россия на базе образовательного общества!


Об авторе: Субетто Александр Ивановичдоктор философских наук, доктор экономических наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, вице-президент Санкт-Петербургского отделения Академии проблем качества, проректор по внешним связям Крестьянского государственного университета имени Кирилла и Мефодия (С.-Петербург)

Печатается по изданию: Субетто А.И. Бытие России в XXI веке (философский этюд) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12839, 19.01.2006, www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020100.htm