Многопартийность - ее дисгармоничная суть.
На 5 канале, в передаче посвященной политической
системе государства «Открытая студия» шел разговор о партийной системе
и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая
основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как
довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике,
считая это достаточным аргументом.
Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого
вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли
ожидаемый результат? Давайте разберемся.
Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта
борются за количество продаж одинакового товара. Их цель – получение
прибыли, любыми способами, причем и теми, которые могли
бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет
роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не
заинтересованы в согласованности!!! действий. Только
более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы,
что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит,
то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя
назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое
противоречит их целям - получению прибыли!!!
В политической же системе, требующей абсолютной
согласованности всех частей, (я думаю это никто не
осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество
целей гораздо больше и среди них есть такие действующие цели, которые
не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие
друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение,
в этом смысл неплодотворности службы двум и более господам. Поэтому
их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться,
находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя
не согласующиеся мотивы и качества людей.
В лучшем случае часть из этих целей просто никогда не достигается,
какие бы формальные меры не осуществлялись.
При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, –
никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого
единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе
партий доминирующими целями партий, является получение
власти, мест в парламенте.
Если бы логика научила людей последовательности мышления - они сами
научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты.
Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют,
может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции….может
быть камень преткновения в разных методах решения? А пытаются ли
нам отвечать политические партии о том, как природа решает вопросы
самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет
ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале.
Или эффективное решение всегда – одно. Нет? Но посмотрите хотя бы
на риторику партий - их решения, их методы – единственно правильные.
Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция
амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует
адекватной оценки ситуации. Это то качество, которое не дает адекватно
решать общественные задачи.
Элемент эффективности: может ли «наука» психология сегодня дать
критерии, а какой человек наиболее способен для руководящей работы,
научить людей этой оценке, научить самооценке. Ложные амбиции разнонаправлены
и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного
развития, поэтому и мешают выбирать лучшего, и не тратить силы и
ресурсы на дисгармоничное взаимодействие. Мое сравнение с технологией
производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей
согласованности – абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на
атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным
опросам… Этого не должно быть и в политике.
Есть еще причины, почему политология мыслит штампами, мешающими
видеть суть политических процессов - это неадекватная, необъективная
оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы
привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний
и умения!!! Ведь однопартийность – это форма, рассматривая же ее
без детального содержания, а тем более подменяя содержание формой
правомочно ли это…
И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый
материальный успех, приписываемый в заслугу «демократии».
Все дело в том, что исторический период развития человечества, где
методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему
завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность
продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою
экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей
могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать
рамками закона – обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло
сбывать свою продукцию. Была возможность развиваться условно непересекающимися
векторами развития и поэтому необходимость соответствующего согласования
между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность
мотивов и внутренних качеств была видна лучшим сердцам и умам планеты.
К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза,
что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только
внутри этих стран, но перешли внешние границы своих государств -
и там то действовали без правил.
Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования
действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы,
требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная
квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары,
но целью экономики, целью людей в Экономике должна
стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость.
Поэтому только конкуренция, как принцип работы системы, будет пятой
колонной в создании гармоничной системы общественных отношений.
Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса,
мы и познаем все детали, все нюансы рассуждений политологов о сути
политической системы, о сути экономики.
Земля может обеспечить всех питанием, жильем,
одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу
и места в космическом корабле на луну. И если мы все
хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта.
Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив конструкторский
недочет, начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность.
Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться
в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению
недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах,
политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при
этом единство общества, то единство, без которого воз общественных
проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность
– достаточное и единственно возможная форма устройства общества,
помогающая обнаружению недостатков.
Некоторые примеры неадекватных решений власти:
Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс
накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить
этот капитал. Тем более в условиях финансовой составляющей глобального
кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том,
что работающая часть населения кормит пенсионеров.
Решение о 200 тыс. рублей премиальных для победителей
конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти – которая еще больше
разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших повышения
разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги
на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то
начать говорить не столько о повышении технологического образовательного
уровня, сколько о воспитании.
Давать деньги банкам, без изменения банковской
политики и целей банковской системы - это все равно как давать деньги
запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на
свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы
общества - не хватает воли и знаний.
Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость
принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования
не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и
мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная
форма, ориентированная на Знание, но не соборная с благими намерениями
- наиболее здравая форма политического устройства, политической
формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только
при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей.
Об этом надо как минимум хотя бы начать говорить. Одно это может
хоть как-то снять остроту риторики, начать выводить на политическую
и научную арену более способных к адекватным действиям и мышлению
людей. На путь адекватности – выводит только глубокое покаяние.
Почему - это уже другой разговор.
03.02.2010г.