В данной работе идет развитие темы, поднятой автором в статье «Разум – Дух – Логика», а именно – тождественность понятий духовности и разумности. Рассматриваются: алгоритм человеческого познания, роль в нём логического аппарата, пути ума и Сердца. Тезисы 1. Каждый предмет или явление (далее – предмет) имеет свою идею (сущность). 2. Каждая идея предмета (далее – идея) есть продукт мысли (разумного существа, коллективного Разума, вплоть до Разума Космоса – Бога). 3. Любую идею можно представить как «механизм жизни» предмета, имеющий сложную внутреннюю структуру, который, в свою очередь, «встроен» в другой, более общий механизм, и так – вплоть до Первоначальной Божественной Идеи. Обозначенную иерархию идей назовём Вертикалью Духа. 4. Каждый предмет можно познать, лишь познав его идею. Иначе: познать предмет – значит познать его идею, разобраться в его «механизме жизни». 5. Разумное (мыслящее) существо может познать идею, лишь отождествившись с ней своим Разумом (сознанием). 6. Разумное существо отождествляется с идеей путем соответствующей организации своей мысли, а именно – путем сонастроя мысли с вибрацией идеи, входя с ней в «с-МЫСЛ-овой резонанс». Чем выше по Вертикали Духа находится исследуемая идея, тем более сложную организацию мысли она требует. 7. Степень духовности разумного существа (далее – человека) есть степень возможности им организовать свою мысль, достигая таким образом понимания идей на соответствующих уровнях Духовной Вертикали. 8. Мысль есть продукт Разума. Разум – сущностная, комплексная категория человека, куда включены высшие аспекты всех его систем жизнедеятельности: Духа, души, ума, причинного тела, психо-физического тела. Координация высших аспектов систем жизнедеятельности осуществляется Центром существа, его «сердцевиной» – Сердцем. Поэтому мы можем сказать, что Разум человека сосредоточен в его Сердце. По Идее Бога (по здравому смыслу): всё в человеке должно быть подчинено Сердцу, Сердце должно быть подчинено Богу – Обстоятельствам Единой Жизни. Дирижер Космоса – Бог, дирижер человека – Сердце: только так может зазвучать Симфония Единой Жизни. 9. Кроме Разума человек наделен умом. В некоторых аспектах эти категории практически совпадают, но только в некоторых. Отметим их существенное различие. Для Разума цель – познание идеи, достижение истины; им руководит высший аспект Единого Духа Космоса – Бог. Умом может руководить Разум, но может руководить и Эго человека. Отсюда и возможное несовпадение их целей и стратегических линий. Ум – «локально рационален», т.е. рационален, «разумен» в масштабах системы координат особи, личности; Разум – «глобально рационален», т.е. рационален в масштабах всего человечества, всего Духовного Космоса. Понятно, что вхождение в противоречие этих двух механизмов познания отрезает человеку путь к постижению идеи, тем более, если эта идея находится на высших духовных планах. 10. Механизм настроя мысли на тот диапазон, где «обитает» идея, довольно сложен. Он заключён в способности человека мобилизовать все ресурсы своего Разума (высшие аспекты всех систем жизнедеятельности, в т.ч. и ум) для достижения необходимого порогового потенциала идеи – её «духовного уровня». Иначе: это есть процесс фокусировки Разума на исследуемую идею. 11. Одним из механизмов мобилизации Разума для постижения идеи является способ логического мышления, что есть прерогатива ума человека, его интеллекта. Такой способ позволяет человеку достигать нужного напряжения мысли не сразу, не «скачком», а «поэтапно», постепенно (пошагово) приближая фокус своего сознания к исследуемому предмету. Такой способ возможен потому, что предмет, как правило, проявляет себя во множестве аспектах: постигая эти аспекты и связывая их в единую логическую цепь, Разум все более прорисовывает «механизм жизни» предмета, приближаясь к его идее. 12. Но всё же главным механизмом мобилизации Разума для постижения идеи является способность Духа человека совершить волевой акт в создании определенной напряженности поля мысли, её определенной вибрации и формы. Волевой акт Духа, его рывок к Свету Истины и есть творческий акт – акт творения мысли. Для этого человеку необходимы навыки подобного рода. Навыки творчества, опыт творчества это и есть потенциал Духа, сила Разума человека. Акт отождествления можно сравнить с процессом вживания артиста в свою роль. Артист, вчитываясь в сценарий и постигая его «опорные точки», погружается в среду его литературного героя, постепенно приобретая его качества, отражая его сущность. Артист творит характер, исследователь творит идею. Без Огня Творчества (Огня Духа) эти два действия (а по сути – одно) не осуществимы. 13. Нарисуем общую схему акта познания: а) «смотрение» на предмет, опыт; б) логическое мышление, привязка мысли к базовым точкам идеи; в) творение адекватной мыслеформы, постижение идеи. Второй этап в процессе познания может «выпадать», т.е. человек с высокой степенью духовной организации может совмещать этапы «смотрения» и «видения». Он «сразу» видит идею, не включая свой логический аппарат – свой ум. Этим можно объяснить «феноменальные» способности высокодуховных людей постигать суть вещей, не имея для этого достаточных «специальных» знаний. Это же касается малообразованных (в интеллектуальном смысле) людей, которые могут превосходить высокообразованных в степени разумности, в степени видения жизни. 14. В связи с нетривиальным процессом постижения идеи, различим истинное знание и неистинное – псевдознание. Истинное знание – это постижение Разумом идеи исследуемого предмета; это совершение человеком творческого акта по созданию соответствующей мыслеформы, это качественное изменения человеческого сознания. Истинное знание – это завершённое знание. Псевдознание – это знание, «зависшее» на этапе логического мышления, т.е. незавершенное знание: человек увидел узлы «механизма жизни» (все или часть), но собрать их воедино не смог; это знание не идеи, а информации о ней; это – познание идеи не Разумом, а умом, – «ментальное знание», где идея нарисована, но еще не ожила – она мертва, как препарированная лягушка. Сознание человека в этом случае не претерпевает качественных, «духовных» изменений. Заметим, что знания ума всегда мертвы, пока они не осветятся Чудотворным Светом Разума – Огнем Духа. 15. Два вышеуказанных механизма познания – логическое мышление и творение мыслеформы – настолько различны и в каком-то смысле автономны, что имеет смысл выделить два человеческих пути познания, где превалирует тот или иной механизм: путь ума и путь Сердца. Как понятно из сказанного, эти два пути по своей сути не противоречивы, однако столкнуть их лбами очень просто. Достаточно провозгласить, что никакого Разума (Сердца) нет, а есть лишь ум (интеллект). В этом случае человеку «остается» лишь логика, а способность Духа правильно организовать мысль, достигая нужного потенциала и вибрации мысли – все эти «энергетические» составляющие процесса познания «выбрасываются» за его пределы. Заметим, что в этом случае – глобальная цель человечества в целом, и науки в частности, сужается до развития интеллекта, а понятие рациональности – НЕИЗБЕЖНО сужается до рациональности человеческой эго-натуры. 16. Человек, имея ум и Разум, но не имея навыков идентифицировать одно и другое, легко теряется в вопросе – где истинные знания, а где псевдознания; где знания идеи, а где лишь знания информации о ней. Это идет от того, что вся система нашей науки и образования сосредоточена на развитии логических способностей ума, а о творческой составляющей процесса познания – умалчивает, или уделяет преступно малое время. От того: искусство у нас не считается серьезным источником знаний; методики по изучению школьного материала похожи на методики зазубривания конкретных логических схем; а привнесение в учебный и научный процесс творческого начала является диковинным, «внеплановым» делом.
Логика – не универсальный метод познания Общеизвестный факт: качество преподнесения учебного материала и степень его усвоения слушателем зависит не только от того, насколько докладчик овладел материалом, но и от того, как он его сумел преподнести. А именно: создать определенную атмосферу, определенную энергетику, выработать определенный «ток», по которому знания вошли бы в сознание учеников. В общем случае: степень усвоения человеком знаний зависит не только от его умственных возможностей, но и от той атмосферы и того психофизического состояния, в которой и в котором он находится в процессе усвоения. Этот неоспоримый, и даже тривиальный факт мы положим в доказательство того, что в эффективность познавательного процесса (не только процесса обучения, но и процесса исследования) включаются некие факторы, которые современный ученый обычно упускает. Учитывается в основном логическая непротиворечивость материала и умственная способность его «усвоителя», всё остальное относят к неким психологическим моментам, которые всерьез принимает разве что опытный преподаватель, не раз видевший положительную работу этих «моментов» в своей практике. Но не трудно заметить, что дело тут не только в субъективном настрое познающего, а в объективном характере самого процесса познания, где задействованы многие механизмы человеческого организма, о которых сказано в тезисах. И большего достигнет тот учитель, кто своей психической энергией, своей мыслью способен создать вибрационный уровень, соответствующий уровню преподносимой идеи. Приведем другие примеры. Почему, глядя на шедевры изобразительного искусства, мы поглощаемся ими и восхищаемся ими? Смеем предположить, что в этот момент мы познаем некие глубокие пласты знаний, что и приносит нам глубокие переживания. Гениальный художник в состоянии изобразить предмет знаний так, что он начинает пред нами раскрываться своей сущностной стороной. Речь, конечно, не о тривиальных, а о глубоких философских, общечеловеческих, космических знаниях. Почему иногда даже у «солидных» людей при соприкосновении с гениальным произведением искусства накатываются слезы? «Минутная неуравновешенность психики», «временная сентиментальность»? Скорее – попадание в истину. Что и приводит организм в соответствующее состояние – глубокую удовлетворенность Разума, ибо для Разума это ЖИЗНЕННО ВАЖНО. Человек словно попадает на новый уровень реальности, и свидетельствует его всем своим существом. В этой ситуации мы не анализируем, не вспоминаем аналоги, не апеллируем к уже имеющимся знаниям, мы просто ВНЕМЛЕМ ИСТИНЕ. Это доказывает, что процесс познания может вообще отрываться от логической работы мозга. Почему человек «пьет горькую», убивая себя? Потому что он не видит (не знает) всего механизма, связанного с потреблением алкоголя. Ему можно во всех подробностях объяснить действие этого механизма, тот согласится, но пить не бросит. Он будет утверждать, что все понял, что «не дурак», но понял ли он на самом деле?.. Это доказывает, что механизм познания не ограничен лишь «соглашением ума с предоставленной логикой». Почему Адольфу Гитлеру, весьма умному и образованному человеку, нельзя было объяснить его заблуждений? Более того, ОН САМ УБЕДИЛ МИЛЛИОНЫ СВОИХ СОГРАЖДАН (СРЕДИ КОТОРЫХ БЫЛО НЕМАЛО ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ) В СВОЕЙ «ПРАВОТЕ». Потому что в основе его «знаний» лежала его личностная мотивация, идущая от его испорченной натуры – исчезающе низкой духовности. И он, чтобы убедить других, словно заразу эту испорченность распространял на всех, кто был слаб Духом (Разумом) – не умом!! Итак. В последних двух случаях логика присутствовала, но не помогла прийти к истине; в случае с художественным произведением – логика отсутствовала (в явном виде), однако приближение к истине – налицо. Присовокупим к этим примерам и наше вступление о способностях преподавателя, исследователя, писателя и т.д. донести свой материал, и многие увидят в этом подтверждение нашим тезисам. В общем случае скажем: каждый акт познания начинается с психической энергии, ей же он и заканчивается; где-то «посередине» – логика.
Мир представляет собой Одно Живое Целое, где все процессы, свойства и идеи взаимосвязаны и взаимообусловлены, являя собой цепи причинно-следственных связей (ПСС). Поэтому, постигая одни явления, мы можем приблизиться к постижению других явлений, находящихся с ними во взаимосвязи. Отсюда появляется понятие логики. Мир – логичен, а потому мысль, познающая его, также должна обладать этим свойством. Логика – это форма проявления свойств целостного организма. Логическое мышление – это форма проявления свойств целостного мышления. Т.е. логика должна быть «неотрывна» от процесса мышления, но она должна быть «неотрывна» и от ПСС объекта исследований. Заметим, что последнее обеспечить много сложнее, чем первое. И если отсутствие логики в мышлении замечают почти все, то отрыв логики от ПСС реальной действительности – немногие. «Злоупотребление» логическим аппаратом очень часто приводит человека к иллюзии знаний. Такое возможно из-за нетривиальной природы самого логического аппарата и неоднозначной оценки его роли в процессе познания. Подробнее. С одной стороны: ученый от логики требует формальности, т.е. – независимости от предметной области, что дает ему возможность рационализировать свой опыт, придавая ему статус «объективного закона» (упало яблоко, упало другое … мы связываем логикой эти явления и открываем известный закон). С другой стороны – от логики требуют неформальности, т.е. – чтобы она все же являлась отражением тех ПСС, которые присутствуют в изучаемой области (Посвящённый оторвался от земли и завис в воздухе – наш известный закон затребовал от нас другого уровня логики). Не секрет, что универсальной логики нет, а есть определенные логические схемы, которые работают (привносят ясность в картину) лишь для определенного уровня знаний и определенной области знаний. Специалисты знают: логику можно «оторвать» от предметной области (сохраняя её полезность для исследований), если только эта область достаточно узка и достаточно изучена. При переходе в другую область (или при расширении предыдущей области) нам требуется уже другая логика (см. наш пример). НЕ ЗАМЕТИТЬ этот переход исследователю, который более опирается на логику, чем на своё «прямое видение» предмета – очень легко. В этом случае исследователь начинает блуждать по коридорам собственных иллюзий, отрываясь все дальше от действительности. Вот что опасно! – не логика сама по себе, а переоценка её роли. «Если рассмотреть систему доказательств в правоохранительной сфере, то можно показать, что она основана на договоренности в праве, а сама договоренность не может не идти мимо причинно-следственных механизмов – от хода следствия до вынесения приговора. Таких экскурсов в двусмысленные мыслеформы пеницитарная система себе позволить не может, как позволяет это себе философия. Я не о справедливости приговоров, а только о раскрытии правонарушений. Если причинно-следственные связи – это «нить Ариадны» любого практического дела, то очень важно и философии и гуманитарным дисциплинам так придерживаться этой дороги, чтобы любая мысль в сторону от нее служила только желанием лучше познать их суть. Дороги, по которым ходило и продолжает ходить наше сознание – это дороги причинно-следственных связей. Что сделали философы на этих дорогах – они придумали такие схемы мышления, которые уводят сознание с этих дорог. … Логика не может идти вне дорог причинно-следственных связей, она повторяет их изгибы, формы закономерности. Как только человек думает, что может быть сам себе режиссером – он допускает ошибку, отрывается от действительности, теряя с ней связь, при этом, не замечая этого». Виктор Шадрин «Логика, конец или начало» Ради объективности скажем, что для исследователя опасна не только переоценка логического аппарата, но и недооценка его. Хотя относится это в большей степени не к процессу познания, а к процессу передачи знаний. Пример. Чтобы подготовить человека к усвоению новых знаний, надо подготовить для него новую систему логики. Ошибка Е.Блаватской в том, что она при переходе на качественно новый уровень знаний, не подготовила соответствующую систему логики, и это сразу отразилось на уровне восприятия её работ научным миром. Дело, конечно, не только в этом, но и в уровне самих ученых, в стереотипности и ограниченности их мышления, но все же принцип перехода эзотерических знаний в экзотерическое русло может быть только одним: они должны преподноситься на строгой логической базе, что позволит свести к минимуму их искажения. Ведь и Учитель готовит своего чела через строгий логический анализ, хотя внешне такая подготовка и отличается от общепринятой. Но там эта «отличность» зиждется на высочайшем доверии чела к Мастеру, в научной же среде этот аспект обучения отсутствует, потому роль логики – способа рационального, последовательного раскрытия предмета, резко возрастает. Вывод. Логика может быть эффективным инструментом познания только в том случае, если хорошо знают ее природу и используют строго в соответствии с этой природой. Каждый перекос в оценке аппарата логики приводит к искажению знаний, к невозможности адекватно отразить Разумом ПСС изучаемой области. Самое страшное, когда формальная логика начинает «подменять» собою предметную область, ибо подмена эта может оставаться незамеченной многие и многие годы. Яркий тому пример: наши философские и гуманитарные науки, о которых еще скажем.
Как мы уже заметили, в процессе познания участвуют высшие аспекты всех жизненных систем человека. Этим фактом, например, объясняется тяжесть испытаний неофитов в закрытых эзотерических школах. Ученики, проходя испытания, совершенствуют свои жизненные тела, выходя таким образом к возможности восприятия более глубоких истин. Отсюда становится более понятной и логичной схема работы Духовных Учителей, не зависимо от их принадлежности к той или иной Традиции. Их усилия направлены на одно: подготовить все жизненные планы человека к переходу его сознания на новый вибрационный уровень. Иисус не только рассказывал притчи, – своим Путем, своими действиями он создавал условия для их восприятия, т.е. «давал не только овощ, но и огород» – преподносил не только семя, но и энергию для его возделывания, при этом говоря: «Кто может вместить – да вместит». Кто мог настроить свое сознание, СВОЮ ЖИЗНЬ на новый духовный уровень, кто не поленился «возделать почву», для того притчи Христа начинали «играть знаниями». Почему иная сельская жительница – крестьянка может иметь огромный уровень знаний, хотя ее интеллект – весьма ограничен? Чистота и отзывчивость ее натуры позволяет ей видеть те ПСС, которые недоступны иному профессору философии, у которого на первом месте – ум, дар логического мышления, и лишь на втором – видение жизни, изменение своего сознания. Крестьянка может моментально увидеть – в чем действительно нуждается стоящий перед ней человек, профессор же будет долго анализировать, рассуждать, расспрашивать просителя – а что ему, собственно, надо… Кто научил крестьянку? Жизнь, жизненные обстоятельства, её Сердце. Кто научил профессора? Подобные профессора, с «научным» представлением о жизни, с огромными навыками работы ума – не Сердца. Но жизнь всегда богаче любой самой прогрессивной научной парадигмы. Поэтому разумность крестьянки, которая чистоту и чуткость Сердца ставит выше «учености» ума и своё видение жизни согласует с каждым своим практическим действием, быть может много выше разумности профессора. Из наших рассуждения вытекает простая аксиома: чтобы что-то понять, надо изменить себя. Аксиома проста, но действие её неоценимо. Признание этой древней аксиомы неизбежно приведёт человека к потребности очищения своего ума и Сердца. Поняв механизм познания, люди (в т.ч. и «профессора») скорее и естественнее будут стремиться к нравственному очищению, чем это происходит сегодня. Появляется рациональная, научная мотивация акта духовного очищения, не связанная (по крайней мере – тотально) с конкретной системой религиозного или «философско-религиозного» верования. Человек начнет ясно видеть: с грязным в духовно-нравственном отношении сознанием он не может подготовить себя к восприятию многих общих принципов жизни мироздания, которые должен знать любой человек, не только ученый. Но тем более – ученый, не зависимо от своей научной специализации, должен совершенствовать себя во всех жизненных планах, чтобы не фантазировать и не упражняться в логике, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВИДЕТЬ предмет своих исследований, причем не «обособленно», а в общей, духовной картине мира. Отсюда появляется «новая» смысловая нагрузка понятия духовности: духовность – не как принятие человеком особой формы религиозной или философской системы взглядов, а как путь к достижению истины через своё очищение и гармонизацию всех своих жизненных планов, причем – ЕДИНСТВЕННЫЙ, БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ. Отсюда становится ясным: чтобы понять объективные законы общественных явлений (которые затрагивают все главные аспекты человеческой жизни), надо обладать высочайшим уровнем духовности. Смеем предположить, что именно в этом кроется причина, почему наши специалисты-общественники никак не могут оторваться от своих многочисленных «научно-корпоративных» интересов и подняться на уровень объективных знаний ПСС, которые могут трактоваться ТОЛЬКО ОДНОЗНАЧНО. Но лишь принятие научным сообществом тезиса о духовной стороне познания, положение может сдвинуть с мертвой точки. В этой связи должно меняться и содержание заботы человека о своем физическом и психическом здоровье. Эта забота будет «привязана» к заботе о качестве процесса мышления, об уровне приобретаемых знаний, о степени образованности. Ведь сегодня тезис «в здоровом теле – здоровый дух» воспринимается людьми абстрактно, так как непонятно – что такое «дух». Но Дух – это основа Разума, смысл – появляется.
Автор считает, что РАЗУМНОЕ уменьшение логической составляющей процесса познания увеличивает шанс исследователя выйти к истине. Выработка умения «видеть суть предмета» – это прерогатива скорее искусства, чем науки, но без этого искусства ученому, похоже, уже не обойтись: слишком усложнился научный логический аппарат, слишком много противоречий он в себя вобрал. И те бесчисленные споры, которые сегодня ведутся в научной среде, по большому счету цели не достигают. Ибо обсуждается Форма, а не Суть. Споры ведутся вокруг формальных логических схем – о возможности их постоянного усовершенствования, но не вокруг того, как усовершенствовать сам метод познания, как увеличить способность человека к видению предмета, как усовершенствовать самого познающего. А действительно – как? Как достичь той степени очищения сознания, которое позволит исследователю выйти на новый уровень видения реальной действительности? Учитель Востока категоричен: «Убей свой ум, и ты придешь к истине». Но как ученый может согласиться с таким выводом?! Разберемся. Когда Учитель Востока говорит: «Убей свой ум», он не говорит: убей свой Разум. Из наших тезисов понятно, что речь идет о расотождествлении человека со своим умом, со своим частным аспектом Разума и подчинении его высшему аспекту Разума – Сердцу. Речь идет о переходе из личностной системы координат в общечеловеческую. Этот акт чрезвычайно сложен для современного ученого, который всецело поглощен умом, и расотождествление с ним кажется ему смертью. Это и есть «смерть», но смерть человека эгоистичного, ущербного, дисгармоничного, который «освобождает место» человеку новому – свободному от заблуждений современного общества, самостоятельно мыслящему, способному к восприятию духовных знаний. Когда Учитель Востока говорит: «Убей свой ум», он не говорит: убей свою мысль. Как мы показали, мыслительный процесс – основа жизни. Но именно МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ, а не просто «процесс думания». Мысль может жить и тогда, когда голова «отдыхает»: сознание – внемлет; Дух – не спит; Сердце – испускает свои мысли-Лучи. Об этом знали древние, но стиль мышления с тех пор сильно изменился. Древний ученый – мыслил (творил), современный – думает (вычисляет) (преимущественно). Древний ученый – жил, чувствовал огромный диапазон энергий; современный – существует, имитирует (моделирует) жизнь в виртуальном пространстве логики (преимущественно). В чем различие? При МЫШЛЕНИИ – ученый словно входит в исследуемый Слой Реальности – и получает интегральные, целостные знания. Это все равно, что находиться рядом с реальным объектом: обходить его вокруг, измерять его, щупать, видеть в общем ландшафте и т.д. При ДУМАНИИ, находясь в рамках строго определенной (предопределенной) логической схемы, человек словно смотрит на "фотографию" предмета, на его единственный ракурс – качество знаний меняется. С этой точки может начаться научное осмысление такого предмета, как МЕДИТАЦИЯ, и включение его в арсенал инструментов научного познания. Лишь через глубокую медитацию человек может расотождествиться со своим умом и вернуть Сердцу его законное место. Разум при этом обретает новую качественность; ум, освобожденный от эго-желаний и страстей (пусть и «научного» или «социального» характера), становится чист и раскрывает свои новые потенции. Такому человеку легче заметить «коллективные заблуждения», ибо уровень его видения ПСС позволит в меньшей степени опираться на общепринятую логику. Есть медитация – как специальный метод, но есть и «естественная» медитация – когда человек остается осознан (медитативен) благодаря особым обстоятельствам жизни (наш пример с крестьянкой). Эта тема требует особого обсуждения. Здесь же скажем главное: медитация не противоречит известным научным методам, но может вывести их на новый качественный уровень. Ученый станет МЕДИТАТИВЕН, а это значит – НАУЧАЕМ БОГОМ. Только в этом случае научный метод становится «духовным», что, по нашему твердому убеждению, и позволит науке преодолеть её сегодняшний кризис. * * * В заключении отметим. Наша трактовка алгоритма познания легко вмещает в себя понятие Красоты. Красота – как источник знаний. Современная наука такой тезис признать не может, ибо не видит в этом рационального зерна: там, где нет логики, нет и науки. Мы же это зерно увидели. Ибо увидели «новую логику» – Логику Сердца. Юрий Черепахин | |||||||