Владимир Берест. Выборы бандеровского пахана, или о важности смыслов используемых понятий.
Самая большая ошибка - это когда мы начинаем мыслить и действовать в навязанных нам понятиях. Это касается таких понятий как жизнь, свобода, нация, государство, выборы, президент и т.д.
Информационная война – это война смыслов, это стратегия и тактика искажения привычных понятий, придание им новых смыслов. Причем мы не всегда даже отдаем отчет в глубине разрыва миров, использующих как бы одни и те же понятия, но вкладывающих в них разные смыслы. Это как в практике терроризма: для кого кукла, как игрушка, а для кого – мина, как орудие убийства.
Яркий пример цивилизационного различия смысла одного и того же понятия – это дискуссия Познера и Дугина. Когда Познер в своей либерально-атеистической вере искренне задал Дугину вопрос о том, что разве можно быть против такого права человека, как право на жизнь, то Дугин хоть и ответил ему, но не до конца разъяснил позицию тех, кто мыслит иначе.
У Познера ясная позиция, которой придерживаются мутировавшие в процессе эволюции обезьяны, назвавшие себя человеками. Для них жизнь тождественна существованию биологического тела, а мышление – лишь определенное качество части биомассы планеты. Это такая возмущенная и горделивая биопена на теле биосферы. Они другой жизни не признают и не знают. Именно этот взгляд на человека и лежит в основе толерантности.
Для других право на жизнь – это право на вечную жизнь. Поскольку жизнь человека для них – это жизнь его души и духа, которая протекает, в том числе, и с помощью биологического тела. Но эта жизнь не сводится к жизни только в биологическом теле. Отсюда условия для жизни вечной не совпадают с условиями жизни, только как биологического тела. Разве могут эти два подхода совпасть? В тактике, иногда, могут, в стратегии - нет.
Такая же подмена понятий и их различное прочтение присутствует во всем, что касается событий на Украине.
Какие это основные различия.
1. Мы не должны попадаться на понятийную уловку, что бандеровцы – это представители некой нации «украинцы». Поскольку мы сразу признаем, что существует некая нация «украинцы», хотя такой не было и нет. Есть бандеровцы, как особый вид помешательства, по форме напоминающий национализм. Разве можно прошедших воспитание в гитлерюгенте назвать особой нацией по отношению к германцам? Нет. Зомбированное сознание не есть еще условие и основание новой нации. На Украине есть несколько больших этносов: великорусский, малорусский, закарпатский (русины), казаки. Вместе – это русский народ. Есть еще галичане – польско-австрийский проект, двигающийся в сторону этноса, который в гипертрофированной форме представляют бандеровцы - вечно притесняемые своими панами и хозяевами в Польше и Австро-Венгрии, забитые, закомплексованные, выдрессированные на агрессию против России. Эта агрессия – лишь способ вытеснения комплексов. В этом нет ничего удивительного, поскольку известно, что самыми безжалостными в иерархии крыс являются те, которые подвергаются всяческим гонениям и притеснениям. Или, например, вытеснение комплекса страха за раскрытие стукачества. Типичный пример такого вытеснения - агрессия бывшей комсомольской активистки, единственного члена КПСС среди студентов филологического отделения Львовском университете имени Ивана Франко, члена партбюро этого факультета, Ирины Фарион – теперь ярого члена нацистской партии «Свобода».
Именно бандеровцы являются сейчас врагами реальной Украины, как государства, а не как антирусского проекта, предателями своих предков, союзниками сионистов и сепаратистами по-существу.
Малороссы могли, конечно, конституироваться в нацию, как политически и государственно организованный этнос. Но они, будучи малороссами, не могли создать проект «Антироссия», как бандеровцы-галичане, но только «альтернативная Россия» и вместе с великороссами. Они могли конституировать другие черты русского народа, нежели великороссы в России, но остались бы русскими.
Галичане-бандеровцы составили костяк проекта «Антироссия», назвав его Украина и только себя украинцами. Это произошло потому, что Галичина была оторвана от Русского мира еще в XIII веке и безвозвратно для него потеряна, поскольку побывала в составе постоянно враждовавших с Россией Великого Княжества Литовского, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, белопанской Польши. Так она была превращена в «Антироссию».
«Судьба Галиции – трагедия, не имеющая исторических аналогов. Что-то подобное описывается только в фэнтезийной макулатуре – эльфы, попавшие в руки Черного властелина и после многолетних мучений обращенные им в орков», – пишет о данной проблеме журналист и писатель Армен Асриян.
Сейчас этот проект «Антироссия» задушил проект «альтернативная Россия» в зародыше. Сегодня быть украинцем – значит, быть за Запад против России. Польская панская плеть глубоко въелась в сознание этих украинцев.
Для нас же украинец – это гражданин государства Украина, и не более того, так же, как россиянин. Но нет и не будет нации россияне. То, что мы сейчас видим на Украине, есть чистый фашизм, как он существовал в истории и как его понимал Муссолини, т.е. когда государство формирует этнос и создает нацию. Только время создания таких наций ушло, поэтому нет и не будет нации «украинец» сколько бы об этом не говорили. Соглашаться с таким названием – это значит соглашаться с большевистским экспериментом по украинизации и с фашистской сутью Украины сейчас. Нужно перестать связывать слово «украинец» и национальность. Или, в крайнем случае, для гражданина государства Украина иметь другое понятие, а для галичан – украинец (окраинец), как обозначение их места по отношению к Польше.
2. Понятие украинского языка. Как такового его нет. То, что сейчас называют украинской мовой – есть лишь одна из многих форм языка. Более того, эта форма появилась в момент засилья на Украине польской шляхты. Поэтому язык, на котором заставляют всех говорить галичане и бандеровцы – этот язык, несущий в себе отпечатки и плетей польской шляхты, и сапог австро-венгров. Это – не язык уважающего себя этноса. Даже в этом случае, малороссы могли создать мир двуязычия, хотя об этом и говорить странно, поскольку именно Киев – родина нынешнего т. н. великорусского языка. Более того, современный великорусский диалект имеет большее сходство с языком киевлян кон. 12 – сер. 13 вв. нежели другие разновидности восточнославянской речи. Об этом очень хорошо написано у лингвиста А.В. Абакумова в его статье Русский лингвогенез (Украинский язык -- старобелорусско-старокиевское койне -- койне Олельковичей)
Таким образом, говоря об украинском языке, мы идем на поводу у бандеровцев и фашистского эксперимента, который командным образом назначил один из диалектов (черкасско-полтавский) всеобщим языком.
3. Отношение к путчу на Украине как некой националистической революции.
Здесь два искажения: и националистическая, и революция.
Этот путч можно было бы назвать мелкобуржуазной революцией, если бы на смену олигархам пришел средний класс, в виде демократических партий. Но на Украине одни олигархи сменили других. Вся внутренняя мотивация системы власти осталась прежней. Нет ни смены, если так можно сказать экономических укладов, ни ведущей силы. Общее место большинства кандидатов в «президенты» – тюрьма. Поэтому, это - не выборы президента, а выборы пахана среди воров.
Что касается националистичности – то об этом уже сказано выше. Если мы соглашаемся, что есть некая нация «украинцы», то в теории такая революция возможна. Но об этническом составе этого переворота было уже сказано в нескольких статья. Например, в моей, «Бандеровский каганат», а так же непосредственно следовало из статей Александра Горохова «Украинские «батальоны смерти» гражданина Израиля» и Михаила Хусточка «Про беньдеровца Коломойского и реституцию Украины». Это – сионистский переворот. Может быть, в этом он - псевдонационалистичен, поскольку сионизм не есть реальное национальное движение. Во всяком случае лишь наивные люди могут считать этот переворот националистическим на том основании, что те, кто его совершил, прикрываются бандеровскими лозунгами и языковым вопросом.
Мы должны четко применять понятия по отношению к тому, что произошло на Украине – фашистский переворот в интересах и на деньги сионистов. Почти калька с событий в Германии 30-х годов прошлого века. Но им не удастся создать новую Хазарию.
4. Все время говорится о каких-то выборах. Да еще какого-то президента. Как уже писалось выше, хунта может называть себя как угодно, выбирать себе кого угодно, но это будет не президент Украины, а просто пахан воров, очередной вор над ворами. Попрана Конституция страны, нарушены нормы при ее изменении. Есть действующий Президент. А на Украине как в палате №6 Кащено с маниакальным упорством повторяют о каких то выборах. А почему? А потому что надеются, что их кто-то признает. И они легализуют уже под новой вывеской наворованное. И это – независимость? От кого? Для чего? Чтобы лизать выпуклые места европейской бюрократии? Чтобы унижаться, выпрашивая кредиты у МВФ? Но, называя то, что хунта хочет осуществить в мае выборами, мы невольно их легализуем. Мы легализуем, что там возможен выбор, честный выбор. Это не выборы – это смотрины гауляйтера, для его одобрения в США и Германии.
5. У нас до сих пор продолжают сидящих в Верховной Раде называть депутатами. Однако, все признавшие государственный переворот депутаты – перестали быть таковыми. Их не выбирали для свержения и признания свержения власти. Это – представители хунты, преступники, захватившие вопреки воли избирателей депутатские полномочия. Они все понесут наказание. Скорее всего, будет создана особая тюрьма с внутренним убранством по типу Верховной Рады, где будут оттачивать свое ораторское мастерство под присмотром охранников и вдали от общества эти «депутаты». Поэтому нужно незамедлительно прекратить называть их депутатами и обсуждать только сроки их наказания. Это – не депутаты. Это – уже зеки с депутатскими книжечками. И нельзя вести с ними никаких переговоров и обсуждений, поскольку мы тем самым легализуем их как законную сторону хунты. Как только честные из них покинут захваченную путчистами Верховную Раду, то с этими гражданами Украины может быть диалог.
6. Нельзя назвать никого на Украине ни премьером, ни и.о. президента. Яценюк, Турчинов, Аваков, Наливайченко, Парубий и т.д. – не государственные служащие, не политики, а преступники, члены хунты, по отношению к которым должна быть объявлена операция задержания. Юго-Восток не просто должен объявить о суверенитете, а заявить о начале спецоперации по задержанию опасных преступников, членов хунты - Яценюка, Турчинова, Авакова, Наливайченко, Парубия, Яроша. Последнего задерживать по просьбе России, поскольку за свои человеконенавистнические призывы он объявлен в розыск. Возможно, обратиться за помощью к России в проведение операции по задержанию путчистов.
7. Что касается России, то мы должны прекратить валять Ваньку, строить из себя вечных правозащитников. Пора назвать, не взирая на должности, тех, кто поддерживает хунту, так, как того они заслуживают, – пособниками фашистов. Это - Обама, Керри, Меркель, Олланд и т.д.
Россия наконец-то должна объявить санкции против политиков и государств, поддержавших фашистский переворот, приход к власти тех, кто основой своей политики ставит ненависть к другим народам и этносам, тоталитарность своей идеологии, нетерпимость к иному мнению. Здесь важен акцент. Смыслы санкций. Россия должна во всеуслышание заявить, что мы против того, что Запад поддерживает фашистов, человеконенавистническую идеологию «Свободы». И это есть преступление перед человечеством, перед памятью миллионов погибших во Второй мировой войне.
Да, мы не готовы к экономическим последствиям такого шага. Но если мы его сейчас не сделаем, если мы не выйдем за пределы навязанного нам поля, в том числе понятийного, то на этой шахматной доске нас обыграют не умом, так скинув все шахматы с доски.
Но, как знаменитый полководец Древней Руси, великий князь киевский Святослав I Игоревич, уничтоживший Хазарию, Россия должна перед началом наших действий послать краткую весточку к правителям, поддержавшим фашистов на Украине: «Хочу на вы идти».
Пусть ждут.