2007-05-04

В №47 номере "Львовской газеты" за 19 апреля 2007 г. напечатана статья О. Романчука "Запад есть Запад, Восток есть Восток", посвященную обличению «российского империализма». При всех своих скрупулезно перечисленных регалиях (он и кандидат, и шеф-редактор, и член всемирной организации периодической прессы) автор, вероятно, не вполне уверен, что его статья сама по себе заинтересует читателя, поэтому и пытается "бряцать" титулами.

Для названия статьи автор использовал высказывание английского писателя Р. Киплинга. Правда, при этом, то ли по незнанию, то ли умышленно, забыл сообщить одну весьма существенную деталь — Киплинг был рьяным империалистом и противником предоставления независимости Ирландии в любой форме, хотя Ирландию отнести к "востоку", даже при самой большой фантазии, невозможно. Он также оправдывал все деяния англичан в Индии, считая при этом, что они несут на "темный восток" просвещение и культуру.

Когда сравниваются Запад и Восток, необходимо указывать, о каком периоде идет речь. Ведь т.н. "фундаментальные ценности" появились на Западе только после Второй мировой войны. Если же проследить историю Запада и историю России на всем ее протяжении, то сравнение будет явно не в пользу Запада. К примеру, Филипп II Август — король Франции — в 1209 г. практически уничтожил все население Прованса. Общее число жертв исчислялось сотнями тысяч. Примечательно, что этот король не получил прозвища Кровавого, Ужасного или на худой конец Грозного, подобно Ивану IV, который получил свое прозвище за несравнимо меньшие злодеяния. Можно вспомнить также живших несколько ранее Бориса и Глеба, невинно убиенных своим братом Святополком, прозванным после этого в народе Окаянным. При этом память о них дошла до наших дней. Сколько отцов, детей или просто родственников было коварно уничтожено на Западе монархами или претендентами на трон? И осталось ли в памяти народной хоть одно имя, подобно Борису и Глебу?

Можно вспомнить и повествование о разгроме Льежа Карлом Смелым (опять таки Смелым, а не Ужасным) в 1468 г. Число убитых в Льеже составило 50 тыс. человек. В 1573 году в Гарлеме герцог Альба уничтожил 20000 жителей города.

Невозможно оставить без внимания еще одну, пожалуй, самую жуткую проблему ХVI века — охоту на ведьм. Исходным пунктом охоты на ведьм послужила "ведовская булла" папы Иннокентия VIII — "Summis Desiderantes", написанная в 1494 г. В Нейссе для сжигания людей была построена особая печь огромных размеров. Получается, что палачи Освенцима, Майданека и других фашистских концлагерей ничего нового не придумали, — они лишь наследовали опыт своих прадедов. Уничтожение женщин приняло такие катастрофические размеры, что в некоторых городах на тысячу мужчин оставалось по нескольку женщин. Город Роттенбург оказался под угрозой остаться вообще без слабого пола. Самое ужасное заключалось в том, что уничтожали так же и девочек: немецкий историк Тарновски сообщает о том, что в городе Бамберге были сожжены девочки в возрасте от 7 до 10 лет.

Охота на ведьм продолжалась и в ХVII, и ХVIII веках. В 1715–1722 годах в Баварии была отмечена новая вспышка ведовских процессов, во время которых, как в самые худшие времена, снова жгли девочек. Последний процесс состоялся в швейцарском городе Гларусе в 1782 г., когда была осуждена Анна Гельди. И произошло это не в "мрачное средневековье", а во времена Канта, Гете, Шиллера, Моцарта, Бетховена, Руссо и Вольтера. И в это же время Европа, несмотря на все эти ужасы, считавшая себя цивилизованной, позволяла себе "читать морали" "варварской России"!

Теперь рассмотрим в историческом аспекте еще одно утверждение автора: "На протяжении более чем трехсот лет Украина была колонией". Никаких доказательств в пользу своего тезиса он не приводит. В этом плане интересно сравнить Украину и Ирландию, которая на протяжении многих лет была английской колонией, чего не отрицали сами англичане.

Английская экспансия в Ирландию началась в конце ХII века, когда Генрих II завоевал часть страны. Во время Английской Реформации ирландцы остались католиками, и это послужило дополнительным фактором раскола между островами, который существует и в наше время. Профессор дублинского университета Л. де Пеа в книге "Расколотый остров" пишет: "Католики, проживающие в Северной Ирландии, — это те же негры, только не с черной, а с белой кожей". И это говорится о положении католиков в наши дни. Можно представить, насколько ужаснее оно был, начиная с того момента, когда Генрих ХII провозгласил себя королем Ирландии в 1541 г.

При Елизавете I произошло первое массовое антианглийское восстание. Оно вошло в историю под названием "Восстание Тирона и Тирконеля". Восстание длилось с 1593 до 1603 года. Выдающийся английский поэт елизаветинской эпохи Эдмунд Спенсер в своем трактате "О современном состоянии Ирландии" так описывал результат действий англичан: "За полтора года ирландцы были доведены до такого отчаянного положения, что даже и каменное сердце сжалось бы. Со всех сторон, из лесов и долин они выползали, опираясь на руки, так как ноги уже отказывались служить им. Это были живые скелеты; говорили они так, словно это мертвецы дают о себе знать стонами из могил. За короткое время почти никто из них не выжил; густонаселенная обильная страна внезапно опустела, лишилась людей и скота". Интересно, что более всего англичан печалило, что война оказалась очень дорогая — она обошлась английской казне в 1250000 фунтов.

Впрочем, ирландцы тогда еще не знали, что все, что делал английский каратель Маунтджой, покажется им детской шалостью по сравнению с тем, что придется испытать через неполные пятьдесят лет. Очередное антианглийское восстание в 1649 г. было подавлено Кромвелем с неописуемой жестокостью. Истребление ирландцев шло без различия пола и возраста. В своей "Истории Англии" опубликованной в 1950 г., английский историк А. Мортон говорит, что в 1641 г. в Ирландии жило 1,5 млн. человек. Из них 1,35 млн. — собственно ирландцы и англо-ирландцы, а 150 тыс. — английские и шотландские новопереселенцы — протестанты. В 1652 г., после полного подавления восстания, в стране осталось 600 тыс. ирландцев и англо-ирландцев. Человек, которого "демократическая и либеральная" Англия до сих пор считает своим национальным героем, совершил то, что не снилось ни Гитлеру, ни Сталину, не говоря уже о других извергах нового времени — за неполные три года уничтожить почти 60% населения острова. Ради справедливости следует отметить, что в абсолютных числах "европейские просветители" (англичане, испанцы, частично французы, а позднее и американцы) наибольший урон нанесли американским индейцам. Если верить российскому историку А. Тарасову, в процессе завоевания всей Америки было уничтожено от 90 до 120 млн. человек.

Однако чисто военных мер Кромвелю оказалось мало — он решил подрубить экономические корни восстания. Начинается невиданная по своим масштабам конфискация земель, принадлежавших ирландцам. При этом не имело ни малейшего значения, участвовал ли ирландец в восстании. Конфисковано было 85% всех ирландских земель. В 1778 году во владении ирландцев осталось только 5% земель. В 1690 году они вновь восстали и опять потерпели поражение. Английские "просветители" не терпели самых минимальных вольностей. Автор 1500-страничной "Истории Европы" Н. Девис о дальнейшем развитии событий пишет так: "После 1691 г. протестантское господство было поддержано драконовскими криминальными законами, которые запрещали католикам поступать на службу, иметь собственность, получать образование и жениться с протестантами". Затем было еще и востание У. Тона. После его поражения Ирландия была полностью присоединена к Англии.

В результате страна превратилась в аграрный придаток Англии, которая своим благосостоянием во многом обязана чудовищной эксплуатации Ирландии. В начале сороковых годов девятнадцатого века падение цен на хлеб побудило землевладельцев начать интенсивный переход от системы мелкой крестьянской аренды к крупному пастбищному хозяйству. Отмена "хлебных законов" и болезни картофеля, которой был основной культурой у малоземельных ирландских крестьян, привели к страшному голоду в 1845—1849 годах. Кроме Ирландии, болезнь картофеля поразила многие европейские страны, но ни в одной из них не было даже приближенно таких катастрофических последствий, как в Ирландии. Следовательно, основной причиной голода была политика Англии.

В результате голода погибло 1,5 млн. человек, столько же вынуждено было бежать за границу, в основном в США. Если в 1841 г. численность населения в Ирландии составляла 8 млн.200 тыс. человек, в 1851г. — 5 млн. 200 тыс. человек, то в 1901г. — всего 4 млн. 500 тыс. человек. Эти данные приводит английский историк Митчелл. В результате голода страна потеряла более 30% населения — это почти в два раза меньше, чем в ходе изуверской акции Кромвеля, но вряд ли в Европе найдется страна, которая в течение двухсот лет пережила подобные катастрофы.

Подытожим, к чему привело Ирландию английское владычество. Ирландцев, в своем подавляющем числе католиков, преследовали и уничтожали по религиозным убеждениям. Страна дважды переживала самый настоящий геноцид: первый раз, когда Кромвель уничтожил почти 60% населения, второй раз, когда в результате сельскохозяйственной политики Англии в 1845—1849 годах Ирландия потеряла 30% своего народа. В результате, если в начале средневековья население Ирландии и Англии было примерно одинаковым, то в начале двадцатого века ирландцев было более чем в пять раз меньше, чем англичан. Англичане всегда относились к ирландцам как к людям низшей расы.

Посмотрим теперь, какой путь прошла территория, занимаемая нынешней Украиной, после воссоединения с Россией в 1654 г. Сразу хотелось бы обратить внимание, что слово "воссоединение" обозначает «соединение вновь». Православие было главным фактором, объединявшим тех, кого сейчас называют русскими и украинцами. Лишь в Галиции в 1596 г. путем шантажа и насилия была навязана так называемая "уния", обозначавшая подчинение Риму. Выше уже цитировалось, как английские протестанты относились к ирландцам-католикам. В этом плане интересно познакомиться с выдержками из письма папы Урбана VIII к польскому королю: "Непримиримый враг католической религии, ересь схизматическая (т.е. православие) — чудовище нечестивых догматов ..." "Итак, могущественнейший король! Ты не должен удерживаться от меча и огня. При таких отвратительных преступлениях милосердие есть жестокость". Буквально слово в слово то же говорили протестанты о католиках, но в Ирландии.

Следует отметить, что после воссоединения немало православных священнослужителей, выходцев с территории нынешней Украины играли большую роль в жизни России и Русской православной церкви. Достаточно вспомнить, какого положения в Петербурге добились С. Яворский и Ф. Прокопович. По мнению известного украинского историка, академика П. Толочко, Ф. Прокопович совместно с Петром I создал концепцию нового государства, в котором громадное количество выходцев с Украины занимали очень высокое положение в иерархии империи. Достаточно вспомнить Разумовских, А. Безбородко, В. Кочубея, П. Завадовского, И. Гудовича, Д. Трощинского и многих других.

Особенно характерна в этом плане судьба И. Паскевича. Сын бедного дворянина Полтавской губернии добился высочайших постов. Он был удостоен высшей награды империи, Георгиевского креста I степени. Всего таких награжденных 25 человек, среди них два российских монарха — Екатерина II и Александр II, император Германии Вильгельм I. Вот в какой компании оказался сын бедного полтавского дворянина. Кроме того, он стал графом Эриванским, светлейшим князем Варшавским. Нет надобности перечислять все победы, одержанные российской армией под руководством И. Паскевича. Если применить к тому времени наши "табели о рангах", то в довольно длительный период времени И. Паскевич был вторым человеком в империи после Николая II.

В этом и заключается главное отличие российской империи от английской. Если для англичан ирландцы были «белыми неграми», то в России жители Малороссии были людьми, абсолютно не отличавшимися от великороссов и имевшими абсолютно равные с ними права. Они были такими же строителями империи, как и великороссы.

Этим и объясняется то, что на Украине не было ничего похожего на восстания, которые сотрясали Ирландию. Можно вспомнить, что в ХVII веке восстания чередовались одно за другим — Федоровича, Павлюка, Острянина, Косинского и, наконец, Богдана Хмельницкого. После воссоединения ничего подобного не было. И не потому, что украинцы менее воинственны и свободолюбивы, чем ирландцы, а потому, что причин для восстаний не было. Тот же П. Толочко пишет:

"Сейчас утверждают, что Украина была колонией России. Но, скажите мне, где еще представители угнетенной нации становились канцлерами, министрами, губернаторами и другими высокопоставленными чиновниками метрополии? Мы не могли быть колонией по той постой причине, что русские не очень-то отличали нас от себя. Официально считалось, что русские, украинцы и белорусы представляют собой единый народ. А как может быть одна часть народа колонизирована его второй частью? Существует масса подтверждений, что этнические украинцы были точно такими же созидателями сначала царской империи, а потом и СССР, как и русские. В СССР некоторые выходцы с Украины побывали даже "царями". Я имею в виду Брежнева и Хрущева. Отрекаться от прошлого — недостойно, унизительно для нашего народа".

До сих пор единственной зацепкой для украинских национал-радикалов был Мазепа. О. Романчук в своей статье пишет: "Для них гетьман Иван Мазепа до сих пор предатель". Но вся жизнь Мазепы — это бесконечная череда предательств. В начале своей карьеры он от польского короля переметнулся к гетману Дорошенко. От Дорошенко перешел на службу к его врагу гетману Самойловичу. Его Мазепа передал после десяти лет службы. В 1704 году коварно захватил популярного в казацкой среде полковника С. Палия, оклеветав его перед Петром I. Пятое предательство Мазепы оказалось для него последним. Недаром десятигривенные" банкноты с изображением Мазепы в народе называют "серебряниками". Известный украинский историк О. Бузина прямо назвал Мазепу профессиональным доносчиком. После неудачи крымского похода он написал донос на гетмана Самойловича, которого отправили в Сибирь, а Мазепа стал гетьманом. Самый известный донос Мазепы — это донос на В. Кочубея. Скажите, как еще можно назвать такого человека? О том, что измена Мазепы не получила поддержки, на которую он рассчитывал, говорят показания одного из его слуг Григория Новогородца: "Мазепа почасту в великой скорби и туче бывает, а временем с плачем и великим воздыхание нарекает свое безумие, что надеялся, что от него Украина не отступит". Украина же отступила, причем до такой степени, что перед смертью он слезно молил Карла дать ему шведскую охрану, поскольку не доверял даже ближайшему окружению.

Читая статью О. Романчука, невольно спрашиваешь — Запад какого периода является эталоном для автора? Запад второй половины ХХ века – начала ХХI века, т.е. Запад общечеловеческих ценностей, или Запад Средневековья, т.е. массового истребления инакомыслящих, охоты на ведьм и концлагерей? Создается впечатление, что Романчук и его единомышленники стремятся в Средневековье. Их цель — не построение гражданского общества по образцу передовых европейских стран нашего времени, а силовое навязывании галицкой модели Украины на остальной ее территории, в первую очередь на Востоке и Юге.

Сравнения автора тоже отдают средневековьем. Предположим, что кандидат наук не знал, что Киплинг — империалист, но открыть энциклопедию и посмотреть, кто такие конкистадоры, с которыми он сравнивает «русских империалистов», шеф-редактор мог бы. Конкистадорами называли завоевателей Америки от Калифорнии до Ла-Паты. При этом они действовали самостоятельно, практически не признавая власти вице-короля Испании. Разве Разин или Пугачев завоевывали Украину? Уже скорее конкистадорами можно назвать Байду-Вешнивецкого или П. Сагайдачного.

Насколько далеки автору такие европейские ценности, как гражданское общество, свобода слова и права человека, можно судить из пассажа о «деструктивной роли значительной части русскоязычного населения в построении украинского государства». Социологические исследования, проведенные в декабре 2006 г. Украинским демократическим кругом, говорят о том, что 61% населения страны используют в общении русский язык. Таким образом, автор грубейшим образом нарушает конституцию Украины, отказывает большей части граждан страны в праве иметь свое мнение.

Не менее удивительны аргументы Романчука, "раскрывающие коварные методы" российского руководства. "Коварство" России, по его мнению, заключается в том, что она приняла "Федеральную программу поддержки соотечественников за рубежом". Опять таки возникает вопрос, что это — незнание или позиция, основанная на принципах инквизиции. О том, что скорее последнее, говорит следующий фрагмент статьи Романчука: «Украинский парламент — ярко выраженная НЕСОВМЕСТНАЯ система, в которой очень комфортно чувствуют себя не автохтоны, а малороссы и наследники российских колонистов (советских в первую очередь)».

Наверное, говоря о несовместимости парламента, необходимо указать — с чем он несовместим. Далее, многие политики, прежде всего в Европе, считают последние выборы в украинский парламент демократическими. Получается, что автор главным критерием оценки парламента считает не свободные выборы, не следование Конституции, согласно которой все граждане страны наделены правом голоса. Требовать таких прав только для автохтонов — это уже даже не средневековье, ибо даже тогда подданными монархов были не только родившиеся в данной стране.

Можно представить, во что превратилась бы наша планета, если бы избирательным правом были наделены только автохтоны. В США к урнам допустили бы примерно 2% жителей страны. В Австралии максимум 5%. В Турции примерно столько же. В Венгрии, исходя из этого принципа, вообще непонятно, кого можно выбирать в парламент, т.к. гунны, захватив территорию, на которой живут современные венгры, полностью уничтожили проживавших там славян.

Романучку трудно поверить, что поддержка соотечественников, где бы они ни были — это нормальное явление, практикуемое демократическими странами. Помощь, которую оказывают еврейские организации соотечественникам, не только из Израиля, но и из других стран, в десятки раз больше российской. Венгрия вообще ввела понятие "зарубежного венгра", при этом предоставив им значительные привилегии на своей территории. В Польше уже много лет работает программа "Полония".

Вообще, многое, о чем пишет автор, настолько дико, что с трудом укладывается даже в средневековые понятия. Так, он пишет про "криминальную русификацию полтавского или житомирского юношества". Что при этом имеет в виду, совершенно непонятно. В криминальном кодексе Украины такое понятие как русификация отсутствует. Небезынтересно отметить, что в последние годы лидером по числу криминальных разборок стал именно Львов.

Создается впечатление, что автор щеголяет своей неосведомленностью в различных областях знаний. "Украиноненавистничество — на генетическом русском уровне, в их красных кровяных тельцах", — с восторгом цитирует он некоего Зарудного. Не говоря уже о том, что эту цитату, на грани разжигания межнациональной ненависти, автор ничем не аргументирует, он опять поленился заглянуть в школьный учебник биологии, чтобы убедится в том, что красные кровяные тельца — это эритроциты. Эритроциты же не несут любви и ненависти — это элементы крови, транспортирующие в ней кислород и углекислый газ.

В заключение автор (естественно, без каких-либо аргументов) утверждает, что "Будущее Украины решит противостояние двух активных группировок — проукраинской и пророссийской. Как нам кажется, единственный метод одержать победу в этом — всемерная интеллектуализация жизни в Украине: создание привлекательного образа современной украинской культуры, науки, сферы быта". Если Романчук надеялся, что его статья будет способствовать "интеллектуализации жизни", то добился ровно противоположного эффекта. Вместо пути в цивилизованную Европу он предлагает путь в Средневековье, а иногда и вообще в пещеру.