Одним из наиболее культивируемых в общественном сознании украинцев исторических мифов является миф о колониальной политике России по отношению к Украине. Причем, можно констатировать, что этот миф уже настолько укоренился, что стал общим местом, бесспорным фактом, данностью, аксиомой, положением, не требующим ни анализа, ни доказательств.

Сейчас в Украине принято считать, что Россия хотела прибрать к рукам Украину и, воспользовавшись доверием и неопытностью ее элиты, установить в ней свою деспотичную, тоталитарную власть, основанную на произволе, унижении и притеснении. В качестве основных причин колонизации Украины Россией обычно приводится тот аргумент, что стремление к захватам и подчинению вытекает из самой имперской сущности России и русского народа, создававшей неистребимое желание уничтожить очаг вольности и зависть к чужой свободе [1, c.218]. И это не удивительно, ведь, в отличие от Украины, «абсолютистська тоталітарна царська держава» [1, с. 15] Московия являлась отсталым и варварским государством. А в Украине были обширные природные богатства, самые плодородные в мире земли [1, с. 37]. В обществе сформировалась республиканская форма правления, и утвердилось социальное равенство. Наука процветала [1, с. 42]. И современники отмечали, что население ее было образованным, а «всі діти вміють читати» [1, с. 41].

Согласно данной версии, ненависть к Украине, зависть и злоба к вольному украинскому народу не давали покоя российской власти, но чтобы скрыть это, советские историки занимались «міфотворчістю, писали антинаукові, антиісторичні роботи» [1, с. 7]. Подвергая украинскую историю «найбезсоромнішій фальсифікації», они хотели иметь возможность и дальше подчинять Украину России, чтобы использовать в своих интересах ее природный, экономический и творческий потенциал [1, c.218-221]. Так, систематически нарушая договоры, российская власть лишила Украину «статусу суб’єкта міжнародного права» [1, с. 59], захватила украинские земли, поработила народ и ввергла Украину в «руину».

Постепенно, она ввела в Украине крепостное право; рассорила и подкупила украинскую элиту, отбросив в своем развитии некогда процветавшую страну на несколько веков назад [1, с. 46]. На протяжении сотен лет она постоянно лишала украинцев права говорить и писать на их языке. А позже, уже в советское время, с помощью репрессий и голодомора хотела окончательно уничтожить украинцев [1, c.230].

Обвинения эти звучат весомо, и на первый взгляд могут служить основанием для утверждения, что Украина была колонией России. Но, чтобы рассмотреть вопрос всесторонне, перечислим основные признаки «классической» колонии:

1) земли колонии захвачены и удерживаются силой;

2) экономика колонии либо не развивается, не инвестируется, поддерживается на более отсталом уровне, чем в метрополии, либо носит однобокий, специализированный, ограниченный характер, ориентируясь на относительно узкий круг производимой продукции (бананы, кофе и т.п.) или добычу имеющегося сырья;

3) обмен товаров между колонией и метрополией носит неэквивалентный характер, дополняется различными запретами и ограничениями, одновременно привязывающими колонию к метрополии и мешающими ей развиваться, строится на бесконтрольном расхищении и вывозе в метрополию любых ресурсов;

4) уровень жизни населения колонии значительно ниже уровня жизни жителей метрополии, а их социальный и политический статус несопоставим и гарантирует привилегированное положение нации, населяющей метрополию, и существенное ограничение «туземцев» в социальных и политических правах;

5) элита колоний не участвует в управлении империей, не допущена к принятию политических решений, не располагает правами имперской элиты, что сужает их возможности для контроля и управления страной.

Даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы заметить, что ни по одному из этих признаков Украина в разряд колоний не попадает.

1. Так земли, заселенные в XVII-XVIII вв. украинцами, либо уже являлись российскими (Слобожанщина), либо присоединились к России добровольно (Левобережье), либо были совместно освоены после их присоединения к России в результате двух русско-турецких войн (Новороссия). Следовательно, не процветающую страну захватил и разграбил коварный и завистливый сосед, а Россия спасала от уничтожения истощенную многолетней войной Украину, сначала предоставляя украинцам для поселения свои территории, а затем оказав ей и военную помощь.

2. На этих землях развитие экономики ничем не ограничивалось, развивалось сельское хозяйство, быстро строились порты и города, а темпы промышленного производства нередко опережали общероссийские.

3. Обмен товаров не всегда был свободным, но имевшиеся в XVIII веке ограничения были следствием не колониальной политики империи, а общего состояния российской экономики, когда общероссийский рынок еще только формировался.

4. Уровень жизни, социальный и политический статус русского и украинца на протяжении нескольких веков, как в Российской империи, так и в Советском Союзе, ничем принципиально не отличался. Исключением являлись лишь различные меры по ограничению использования украинского языка, имевшие место в Украине до революции 1917 года. При этом в советское время украинский язык преподавался во всех школах, включая и Крым после его присоединения, кроме Севастополя. В результате в 60-80-е гг. ХХ века украинским языком свободно владело около 70 % граждан Украины, хотя и более половины их не считали украинский язык родным.

5. Что касается участия украинской элиты в политической и культурной жизни России, то, по мнению многих современных украинских историков, оно было даже чрезмерным, поскольку «истощало творческий потенциал украинского народа». Сторонники данной точки зрения, рассматривают эту политику российской власти, как попытку обезглавить украинский народ, противопоставить народ его собственной элите [1, c. 42-43]. Впрочем, здесь более говорит досада, чем здравый смысл.

А нам остается добавить, что в XVIII веке большая часть казацкой старшины была приравнена в своих правах к потомственному российскому дворянству. А проверка подтверждающих их право на дворянство «документов», значительная часть которых была просто сфальсифицирована, как правило, носила чисто формальный характер. Особенно быстро стремление к возобновлению «мнимых идеалов Зборовского и Гадячского договоров, хотя и под патронажем России» стало иссякать, когда «старшина осознала, что только российские власти в состоянии помочь ей закрепить крестьянство и казачество в безраздельном подчинении, и непосредственная материальная выгода такой перспективы победила автономистские мечты» [2, с. 184].

Таким образом, мы видим, что у сторонников мифа об Украине как колонии России преобладают больше эмоции, чем аргументы, а подача фактов носит явно тенденциозный характер и рассчитана под определенную власть и политику. Цель ее – противопоставить украинский и русский народы с помощью прошлого, чтобы разделить их в будущем.

Литература

1. Наслідки Переяславської ради 1654 року. Збірник статей. – К.: Смолоскип, 2004. – 606 с.

2. Семененко В.И., Радченко Л.А. История Украины с древнейших времен до наших дней, изд. 3-е, исправленное и дополненное. – Х.: Торсинг, 2003, - 480 с.

Ставицкий Андрей Владимирович, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Севастопольского филиала СПбГУП, доцент кафедры истории Черноорского филиала МГУ

http://rusprostranstvo.com/?p=164