События > Украина

Анатолий Филатов: Таможенный союз – это настоящая потребность Украины, а Евразийский - будущая

18.02.2013

Европейский союз может рассматриваться в качестве потенциального партнера

Интеграция Украины в Европейский и Таможенный союзы одновременно невозможна. Об этом при каждом удобном случае говорят еврочиновники. Представители Евросоюза не упускают возможности рассказать и о том, как чудно заживет народ Украины в случае, если будет придерживаться европейского курса. Особенно расположены к беседам в таком духе чиновники тех стран, которые только недавно обрели членство в ЕС.

На прошлой неделе чрезвычайный и полномочный посол Словацкой Республики на Украине Павол Гамжик выступал в эфире «Эра-FM», где рассказывал на примере собственного государства о том, что может дать Украине вступление в ЕС. По словам Гамжика население Словакии стало жить лучше: оно получило перспективу, гражданскую возможность влиять на то, что происходит вокруг. Посол заявил, что сегодня на Украине человек имеет очень ограниченное влияние на окружающую его действительность, еще меньшее, чем была у людей во времена существования Советского Союза.

«В Словакии человек может свободно передвигаться, высказываться. Это чувство свободы и развития», - сказал Павол Гамжик.

Он отметил, что членство в Евросоюзе позволило республике шагнуть вперед, осуществить реформы в финансовой, банковской и налоговой сферах, двигаться и расти экономически очень быстрыми темпами. Средняя месячная зарплата словака сегодня составляет 840 евро.

«Наша страна намного меньше Украины, у нас только 12% населения от общего числа населения вашей страны, но наш ВВП только в 2,5 раза ниже украинского. У вас ВВП на душу населения 3600 долларов в год, а у нас – 23600. Это перспектива, которая ждет и вас, - сказал Гамжик, - При этом никто не хочет разрушать ваши экономические отношения с Россией. Россия должна быть дружественной страной для Словакии, для Украины, для всей Европы. Но Таможенный союз, по-моему, это продолжение той жизни, какую вы имеете сегодня. Европейский союз – это перспектива, шаг вперед. Это совсем друга жизнь. Вы можете видеть это на примере Словакии».

Мы попросили прокомментировать выступление дипломата-словака в эфире украинской радиостанции заместителя директора по науке украинского филиала Института стран СНГ Анатолия Сергеевича Филатова. А именно ответить на вопросы: действительно ли жителям Украины станет хорошо жить в составе ЕС или обещания еврочиновников – просто конфета в красивой оболочке? Действительно ли можно считать, что ТС – это настоящее, а ЕС – это будущее? И главное, как реагировать на подобные выступления мыслящим по-русски гражданам Украины?

«Мнение чрезвычайного и полномочного посла Словацкой Республики на Украине Павола Гамжика, высказанное в эфире радиостанции «Эра-FM», о том, что членство Словакии в Европейском Союзе дало улучшение жизни и возможность гражданам влиять на то, что происходит в обществе, является банальным пропагандистским штампом, которым пользуется практически любой чиновник, действующий в рамках определённой политической системы. Представьте, что он заявил бы обратное. И как долго после этого он пробыл бы чрезвычайным и полномочным? Мнения чиновника и населения, как известно, не всегда совпадают. А, правильнее, чаще всего не совпадают. Думаю, что это наблюдение в полной мере относится и к Словакии. Опять же, одно дело – мнения, другое – факты и статистика. Не стану углубляться в общества, живущие на территориях, которые, по сути, никогда нашими не были, скажу о прибалтийских обществах.

В сентябре прошлого года на эстонском телеканале TV3 прошла передача, в которой телезрителю в прямом эфире предлагалось ответить на вопрос: «В Эстонской ССР жизнь была лучше чем сейчас?». Результат получился неожиданным для тех, кто с упорством утверждает, что только русские ностальгируют по СССР. – Более половины телезрителей (58%) считают, что в Эстонской ССР жизнь была куда лучше, чем сейчас, при независимости. Но самое интересное то, что данный канал является сугубо эстоноязычным, и смотрят его лишь эстонцы. Это один факт и одна статистика.

Следующий факт. На парламентских выборах 2011 года в Финляндии партия «Истинные финны» набрала 19% голосов избирателей, практически вровень с двумя лидерами – Национальной коалиционной партией (20,4%) и старейшей в стране Финской социал-демократической партией (19,1%). При этом на выборах в 2007 году эта партия имела чуть более 4% голосов избирателей, а ранее – в районе 1%. Одна маленькая деталь с глубокими и серьезными последствиями – «Истинные финны» выступают против Евросоюза и за углубление связей и сотрудничества с Россией (понимая под этим понятием не только Российскую Федерацию, но все пространство бывшего Советского Союза).

И еще один факт, а не мнение какого-то чиновника, говорящего о том, что в реальном выходе получает население от евроинтеграции. – Как отмечает директор Института будущего Латвии Нормунд Гростиньш, до вступления в Европейский союз в Латвии не было НДС на отопление. Его заставил ввести Евросоюз. НДС входит в формулу, по которой рассчитываются членские взносы в ЕС. Потому они заинтересованы в повышении НДС на отопление, на медикаменты... И вот теперь в Латвии 100 миллионов евро долгов за отопление! Теперь, как отмечает Н. Гростиньш, «можно сказать, наши граждане должны уже ЕС лично». Вывод, который возникает у Института будущего Латвии, как и у большинства латышей и, естественно, латвийцев – «за дружбу с Россией и против Евросоюза»!

Вот на этом в оценке, по сути, манипулятивных, даже не демагогических, высказываний господина чрезвычайного и полномочного посла можно поставить точку. Но при этом хотелось бы пожелать нынешнему послу Российской Федерации на Украине хотя бы так же пространно выступать за Таможенный союз и Евразийский союз, а не заявлять, «что украинская и российская стороны нашли возможность пересмотра цены на газ для Украины без ее вступления в Таможенный союз».

Не думаю, что Евросоюз очень уж хочет видеть Украину в своем составе. Иначе, при Ющенко и Тимошенко, которые готовы были и украинской территорией поступиться, лишь бы вползти в ЕС, вопрос принятия Украины в Европейский союз был бы решен. Но, вместо этого, при безусловной поддержке еврочиновников, 3 февраля 2009 года Международный суд в Гааге единогласно принял решение о делимитации границ в районе острова Змеиный, по которому Украина передала румынской стороне 79,34% спорных территорий в Черном море.

Что касается вообще вероятности вступления Украины в Евросоюз, то, уверен, она равна нулю. По одной можно сказать научно обоснованной причине – невозможности вместить Украину в систему Европейского союза в связи с реальной угрозой наступления социальной энтропии. Надеюсь, что в Евросоюзе тоже знают о принципе социальной энтропии. Социальная энтропия – это дезорганизованность социальной системы, которая наступает вследствие ее расширения за счет включения в свой состав какого-либо крупного инородного фрагмента. Так вот, Украина и есть такой крупный инородный фрагмент, который в случае его включения в состав Европейского союза, пока сохраняющего системные признаки, хотя и в весьма неустойчивом состоянии, просто дезорганизует и разрушит его как систему. Прибалтийские республики достаточно мелкие фрагменты, которые как-то переваривать Европейский союз может. Страны Восточной Европы цивилизационно ближе к Европе (по сути, они блуждающие спутники между Россией и Европой), потому они пока находятся в ЕС. От Украины в Евросоюз может войти лишь ее западная часть – Галиция, Буковина, Закарпатье, может быть, Волынь, которые в значительной степени манкуртизированы украинством и большинство населения, заболевшего этим, готово поискать счастье на задворках Европы. (Не сомневаюсь, что такие поиски быстро приведут к разочарованию, но это уже другая история). Вся она (Украина) там (в Евросоюзе) не уместится. Так как основная часть Украины – Новороссия, Слобожанщина, Малороссия, Северщина, Подолье – это природные части российского социокультурного пространства, включающего в себя и экономические, и мировоззренческие, и собственно культурные поля. А это по численности населения 2/3 всего украинского, по территории порядка 80 процентов, а по экономическому потенциалу все 90!

Кстати, нечто подобное происходит и с Турцией, которая гораздо дольше, нежели политически разномастные деятели нынешней укроэлиты, стремится войти в Евросоюз. Но, кроме функций «сторожевого пса» военно-политического блока НАТО, Турции ничего не предлагается. Украине же даже статус «сторожевого пса» не светит, ей Евросоюзом уготована роль «шавки», которая в нужный момент должна «лаять» на Российскую Федерацию, Белоруссию или Таможенный союз и Евразийский союз.

В то время, как Таможенный союз – это настоящая потребность Украины, потребность сегодняшнего дня, Евразийский союз – это будущая необходимость. Хотя, более природно и исторически обоснованно, называть будущее государственное объединение – Российским союзом. В этих координатах Европейский союз может рассматриваться в качестве потенциального партнера (например, не только в торговле энергоносителями, но и в геополитическом противостоянии империалистическим замашкам США или в обуздании религиозного терроризма), конкурента, географического соседа, наконец. Европейский союз может быть источником восприятия и перенятия эффективных социальных и экономических технологий, которые выработаны Европейской цивилизацией. Но, при этом, мы не должны забывать, что поведением таких крупных государственных образований как Европейский союз, равно как и базовых его составляющих – Германии и Франции, на международной арене движет геополитический интерес. А в этой сфере наши интересы не всегда будут совпадать и не совпадают. – Территориальные потери России в Прибалтике и оформление, главным образом усилиями США, буферных государств в Восточной Европе из стран бывшего Варшавского Договора – проблема открытая. Она связана, в том числе, с явными нарушениями со стороны США и Евросоюза норм Хельсинкских соглашений 1975 года и положений Ялтинской конференции 1945 года.

Возвращаясь к мнению посла Словакии на Украине и возможной реакции на него со стороны наших граждан, могу посоветовать им помнить и руководствоваться словами из названия одной древнеарийской сказки: на устах сладкие речи, а в руке нож. С речами-то тут все понятно. А вот вместо ножа (цивилизация ж!) – налоговые удавки, типа тех, о которых рассказал директор Института будущего Латвии. Да, вот еще. Посоветовал бы нашим гражданам и сказку упомянутую прочесть, там тоже речь о союзах разных идет. Ведь, «сказка – ложь, да в ней намек…»

Виктория Мурава