Естественнонаучная антропология будущего Общество страдает от бездуховности и безнравственности. Религии – не помогают в должной мере, а то и приносят вред, раскачивая межконфессиональную лодку. Наука же серьезно буксует перед вопросами духа. Почему? Мой ответ таков: естественные науки не изучают дух, а гуманитарные науки только делают вид, что его изучают. На самом деле гуманитарии изучают не дух, как неотъемлемую принадлежность человека, а «научную категорию», эфемерность. Подход, как оказалось, крайне неэффективный. Это все равно что изучать природу огня по свидетельствам очевидцев. И не отсюда ли такое разночтение бесчисленных гуманитарных теорий? На мой взгляд, только естествознанию подвластно сдвинуть этот камень. Каким образом? Давайте посмотрим, как наука относится к человеку сегодня, и как мы можем расширить этот взгляд.
Традиционный научный взгляд на человека С каких позиций рассматривает человека естествознание? Как биологическое (читай – физическое) существо, имеющее развитую нервную систему. Что такое нервная система? Это одна из биологических (читай – физических) функциональных систем организма, которая позволяет человеку, в отличие от животного, быть интеллектуальным и культурным существом. Человек умеет мыслить, осознавать своё «я», переживать глубокие чувства, но только благодаря одной из своих физических систем – нервной. Так говорит естественная наука. Нервную систему, как одну из систем жизнедеятельности человека, изучает биология. Но из-за специфики этой системы её изучает и психология, с точки реакции человека на те или иные ситуации – поведенческую линию. Как кибернетическую систему: получение информации, её обработка, выработка решения, действие. Работа нервной системы, как и других биологических систем человека: пищеварительной, кровеносной, иммунной, эндокринной и пр. может нарушаться. В этой ситуации мы говорим – человек заболел. И им занимается врач – специалист, призванный лечить физическое тело. Но нервная система, как мы сказали, это особая система – кибернетическая, управляющая поведением человека. А поведение человека может быть не всегда адекватным, направленным на причинение вреда себе и другим людям. И тогда мы говорим – человек болен психически. И им занимается психологи – своего рода кибернетики человеческого организма. (Я намеренно упрощаю изложение, чтобы не затуманить главную мысль.) Как они лечат человека? Методами словесного воздействия: объяснением, включая сюда трудовую терапию и т.д.. Далее мы можем рассматривать поведенческие реакции человека уже в сфере морально-этической. И здесь мы говорим уже не о болезни человеческой психики, а об ущербности его мировоззрения, о его низких моральных и духовных качествах. Такой человек может совершить противоправный поступок, и его лишают свободы. В иных же случаях его просто морально осуждают, с ним работают самые разные люди, ответственные за духовно-моральный облик человека: воспитатели, педагоги, родители, философы, деятели искусства, священники и т.д. (назовем их – духовные наставники). Что у нас получается? С точки зрения естествознания: и в случае нарушения психики, и в случае нарушения мировоззрения, специалисты данных уровней рассматривают человека как физическое существо. Психика и мировоззрение для них – работа той же физической нервной системы, только рассматриваемая с разных уровней. Психологи чуть ближе к «физике» и рассматривают простые функции деятельности нервной системы, духовные наставники дальше от «физики» и рассматривают более сложные функции деятельности нервной системы. Есть примитивные инстинкты, простые эмоции, бытовое мышление, а есть духовные инстинкты, глубокие переживания, религиозное мышление. Но это дела не меняет: всё это результат работы одной и той же физической нервной системы. Да, но вы скажете, что психологи и духовные наставники оперируют далеко не физическими категориями: сознание, подсознание, душа, дух и т.д. Да, но для этого они вынуждены покидать рамки естествознания и переходить в гуманитарную сферу (религиозную сферу мы не рассматриваем). Что это значит? Напомним, чем отличаются эти два научных подхода. Естественники изучают явления природного плана, гуманитарии – явления искусственного (психоэмоционального, ментального) плана. Иначе говоря: первые работают с объектами природы, вторые – с субъектами. Первые изучают человека как сложную систему, интегрированную в природную среду, вторые – как личность, интегрированную в культурную среду. Первые изучают внешний мир, протяженный в пространстве и во времени, вторые изучают внутренний мир, не имеющий измерения во внешнем пространстве. Первые изучают технологию самых разных процессов в человеке (пусть даже психического и ментального характера), вторые интерпретируют ментальную деятельность человека как личности, как социального объекта, не вдаваясь во «внутреннюю механику». Первые наблюдают механизм работы сознания (по крайней мере – в будущем смогут это делать), вторые наблюдают результаты работы сознания. Мы видим, что эти два подхода принципиально различны и смешиваться не могут. Это два совершенно разных инструмента, как, например, весы и спектрометр. Если мы хотим измерить вес какого-нибудь физического тела, мы берем весы; если мы хотим изучить состав вещества, из которого состоит это тело, мы берем спектрометр. Объект один, а цели и методы исследования разные. Так и для этих двух инструментариев. С единственным различием: природные объекты, лишенные разума, мы можем исследовать только первым – естественнонаучным методом, применять же оба метода мы может лишь к объектам разумным. Я специально подробно расписал особенности и отличия этих подходов, потому что на этот счет я встречал много разночтений, а для нас очень важно уловить их главную суть. И понять: даже если научная отрасль стоит на стыке естественного и гуманитарного подхода (например, психология), все равно её инструментарий будет относится либо к первому типу, либо ко второму – третьего не дано. Так вот, мы видим, что сам «научный подход» запрещает гуманитариям говорить о природных, не зависящих от сознания человека, вещах. А это значит, что если они и оперируют понятиями сознание, подсознание, душа, дух, то это вовсе не означает, что они объективно существуют в человеке. Вот и оказывается, что душа и дух, как объекты, существуют лишь в религиозных и других идеалистических представлениях, в науке же они существуют лишь как категории! О чем я и сказал в преамбуле. Для подтверждения наших слов обратимся к толковому словарю русского языка Ушакова: ДУША В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека. ДУХ 1. Психические способности, ум. 2. Бодрость, моральная сила, готовность к действию. 3. В религиозных, мифологических и теософских представлениях — бесплотное сверхъестественное существо. Кто-то скажет – ну и что? Неважно, каким методом изучается духовная сфера человека – естественнонаучным или гуманитарным, важно, что изучается. Категорически не соглашусь. И вот почему.
1. Всю духовную деятельность человека свели к действию его биокомпьютера - мозга Уже говорилось, что в этой ситуации мы вынуждены свести всё разнообразие и глубину психической и духовной жизни человека к работе физической нервной системы – своего рода биокомпьютера, работающего с битами информации. Мне кажется, что эта гипотеза очень зыбкая и абсурдная. Например, у дельфинов нервная система развита даже лучше, чем у человека: «Исследователи из Пенсильванского университета поместили животное в чрево магнитно-резонансного томографа и увидели, что устройство нервной системы у дельфинов столь совершенно, что порой кажется, будто она развита лучше, чем у человека. «Головной мозг дельфина-афалины, — говорит профессор Лаела Саи, — весит 1700 граммов, это на 350 граммов больше, чем у взрослого мужчины. По своей сложности мозг дельфина отнюдь не уступает мозгу человека: складок, бугорков и извилин в нем даже больше». Общее число нервных клеток у дельфина выше, чем у человека. Раньше ученые полагали, что мозг дельфина такой большой, потому что в нем нервные клетки размещены не столь плотно, как у людей. Однако убедились в обратном: мозг в черепной коробке расположен одинаково. … У дельфинов существуют ассоциативные области коры, идентичные человеческим». Из Интернет. Так вот, несмотря на это дельфина мы продолжаем относить к животным, – существам, стоящим в эволюционной иерархии ниже человека. Но главное даже не в этом.
2. Подмена духовной реальности методом Мы показали: гуманитарный научный подход – это лишь один из подходов к изучению единой реальности, единого мироздания. И этот метод, конечно, имеет право на существование. Но гуманитарную область, если под таковой подразумевать всю духовную сферу человека, имеют право и должны изучать не только гуманитарными научными методами, но и естественнонаучными! На самом же деле гуманитарии «монополизировали» духовную сферу, сказав: духовный пласт человеческой жизни – исключительно наша территория, и естественники, по своему научному статусу, не имеют права на неё заходить. Грубо говоря, естественникам запретили даже касаться темы духовности. И здесь мы должны признать: произошла грубая подмена понятий – гуманитарную (духовную) сферу человека по сути приравняли к гуманитарному подходу. Каковы последствия этой подмены?
2.1. Духовную сферу лишили мощного естественнонаучного инструментария Вернемся к вышеназванному определению естественного и гуманитарного подходов. Естественники рассматривают человека как сложную природную систему, гуманитарии рассматривают человека как бесструктурную единицу – личность, которая может переживать, мыслить, говорить и действовать. И потому гуманитарии сразу уходят в искусственный, виртуальный мир: мир знаков, мир понятий, мир смыслов. Поэтому такой подход допускает много вольных трактовок и спекуляций. По сути, гуманитарии всю духовную сферу человека поселили в виртуальном мире. «Гуманитариям проще, для них в принципе не стоит вопрос реальности. Он просто не обсуждается, как несущественный в данном подходе. А если и обсуждается, то термин — «реальность» принимает специфическое значение. Например: реальность — это понятие, обозначающее конструкцию, которая моделирует все, что является содержанием нашего сознания. В таком понимании термина любая психологическая теория — создает свою реальность и далее существует только в очерченных пределах, не соотнося ее ни с реальностью других теорий ни с реальностью мироздания». В. Рыбаков, А. Покрышкин «Совместима ли психология и естественнонаучная парадигма?», 2005 г. В этой же книге мы найдем перечисление основных проблем в современной психологии: отсутствие в принципе такой науки как психология; пропасть между теорией психологии и ее практикой; изобилие альтернативных школ; отсутствие единого понятийного словаря; отсутствие критериев истинности и ложности учений. Список серьезный… Как мы понимаем, что в сфере духовно-нравственной (которая отстоит еще дальше от естествознания) таких проблем еще больше. А мощный естественнонаучный аппарат отброшен, по причине, указанной выше. Но кто мешает естествоиспытателю изучать технологию психического и ментального процессов в человеке? Кто мешает естествоиспытателю наблюдать за механизмом работы сознания? Нет приборов, улавливающих более тонкие материи и поля, чем физические? Во-первых, они есть (тот же фотоаппарат, снимающий ауру человека). А во-вторых, откуда же они возьмутся, если они наукой не востребованы?..
2.2. Человека лишили духовной связи с Природой, с Землей, с Космосом Как мы показали, духовного человека гуманитарии «изъяли» из природы и «поместили» в свой, виртуальный мирок. К которому природа, разумеется, никакого доступа не имеет. Нам сказали – человек связан с животным и растительным миром Земли, с самой Землей, с Космосом лишь физическими, химическими и биологическими связями. О психических и духовных связях и речи нет! Вот и говорят о ней лишь поэты, философы да священники…
2.3. Природу лишили духовного уровня Ученые решили: в природе нет, и не может быть духовных уровней. Но так было не всегда. На заре зарождения западной науки Великий Пифагор рассматривал мироздание, как взаимодействия двух природных Начал, природных Полюсов – материи и духа. «Согласно Пифагору, сама Вселенная являет грандиозный монохорд, чья струна протянулась из самых недр Земли до неведомых глубин Космоса. Ее верхний конец соединен с абсолютным Духом, а нижний — с абсолютной Материей. Гармоничное звучание такой струны возможно только при сохранении ее целостности, когда оба полюса находятся в абсолютном взаимодействии — Равновесии. В подтверждение своей теории Пифагор применял найденные им законы гармонических соотношений ко всем феноменам природы, установив при этом гармонические соответствия между планетами, созвездиями и элементами». Рикла: Вехи Огненного Свершения. Том 2. Сегодня же духовный план из объективного мира исчез. Мир «схлопнулся»! Осталась лишь плоская, грубоматериальная его составляющая…
2.4. Науку о человеке лишили системного подхода С существующим научным подходом мы не можем рассматривать человека как единую духовно-материальную систему. Напомним, что система есть комплекс взаимодействующих компонентов. Но системы «духовный человек» нет. Происходит разрыв по линии – материя–дух. Дух не живет в материи, а материя не является одухотворенной. Нет единой системы координат. Или мы находимся в материальной системе координат, и видим систему биологических компонентов, или мы находимся в духовной (гуманитарной) системе координат, и видим духовную единицу. Вот и получается, что в одной «реальности» душа у человека есть, а в другой «реальности» она исчезает. Фокус! Вот почему я бы не называл это «научной специализацией» по изучению человека: здесь – биологический уровень, здесь – психологический уровень, а здесь – духовный уровень. Ничего подобного – это даже не уровни одного целого, одной системы, а разные миры, разные реальности. И системный подход здесь реализовать невозможно. Как следствие: сегодняшние врачи, психологи и духовные наставники не видят человека целостного, как иерархическую сложную материально-духовную систему, интегрированную в духовно-материальную Природу, а потому методы их как правило не эффективны, если брать их суммарный результат. Все шьют фрагменты костюма, но никто не шьет костюм…
Как видите, претензий к существующему подходу много – сплошные «лишения». Мы хотим же уйти от этой ситуации и восполнить возникшие пробелы.
Переход к новому научному взгляду на человека Наша цель: всем специалистам, изучающим человека, и медикам, и психологам, и духовным наставникам дать в руки единый предмет исследований – ЧЕЛОВЕКА ЦЕЛОСТНОГО. Иными словами – мы хотим возродить науку антропологию (как наиболее общую науку о человеке), которая бы строилась на естественнонаучных принципах и охватывала бы не только физический план человека, но и духовный. И я вижу здесь единственный выход: признать, что в человеке помимо систем жизнедеятельности физического (биологического) плана, есть системы жизнедеятельности надфизического плана. Какие мы имеем для этого основания? Кроме предыдущих рассуждений, которые приводят нас к этой мысли, есть еще очень много доводов «за». 1. Практически все мировые религии, которые исповедует большая часть человечества (т.е. – верят в это), прямо говорят о надфизических мирах (загробные миры) и надфизических функциональных системах человека (душа, дух). 2. Восточная медицина тысячи лет владеет знаниями о тонких телах человека (аура), о его тонких энергетических каналах (нади) и узлах (чакры). Эти знания работают, принося многочисленные практические плоды. 3. Европейская медицина (психотерапия) доказала, что физический мозг не может являться единственным органом мышления. Кроме того, доказано многочисленными случаями из жизни, что мысль есть нечто большее, чем результат работы вычислительной машины – мозга. Мысль – исцеляет, убивает, погружает в транс, передает информацию на огромные расстояния, двигает предметами и т.д. 4. Тысячи людей на планете испытывали самые разные внетелесные переживания: выход из тела в момент клинической смерти, астральные путешествия, воспоминания прошлых жизней и пр. 5. Появление жизни и разума на Земле невозможно объяснить лишь в рамках физической теории. Случайное появление жизни из неживой физической материи – это лишь гипотеза, которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается совершенно абсурдной, где жизнь и разум ставятся в подчинение неживой материи. И т.д. Все эти доводы приводят нас к одной мысли: в человеческом организме не могут не существовать системы жизнедеятельности, имеющие тонкоматериальную природу. Здесь мы видим свою убедительную логику. Но когда пытаешься довести эту мысль до представителей академической науки, начинает происходить нечто странное. «Нет, - говорят они, - тонких уровней материи нет и быть не может! Мы их не знаем, и знать не хотим! А все ваши «доводы» – либо лживы, либо всё это можно уложить в рамки существующей материалистической теории – не сегодня, так завтра. Разговор окончен…» Откуда такое мощное табу на исследование тонкоматериального мира? Не является ли это заговором определенных научных кругов (а вернее – их кормильцев) с целью увода человечества от его наиважнейших задач? Ибо иных причин здравый рассудок увидеть не может. Приведем маленький пример, который явно демонстрирует издержки старого подхода в сфере морали. С детства нас учат мыть руки перед едой, внятно объясняя причину данного правила: на руках живут маленькие микробы, которые могут попасть внутрь организма, и мы заболеем. Чуть позже, в школе, нам подтвердят: да, действительно, в природе существуют болезнетворные организмы, от которых человеку необходимо защищаться. От физической сферы перейдем к моральной. С детства нас учат правильному поведению. Но здесь родители уже менее внятны. Почему? Потому что объективно существующими микробами здесь уже не отделаешься. И приходится им изощряться, включая в объяснения надфизические объекты: дедушку-бога, мойдодыра, «страшного дядьку, который придет и заберет» и пр. Кто во что горазд. В некоторых случаях это срабатывает, в некоторых – нет. Но главное, взрослея и учась в школе, ребенок начинает понимать, что его просто обманывали и приводили в своих доводах несуществующие объекты. Микробы – с ними проблем нет – их существование бесспорно. А вот бог… Вера ведь – не объективное знание. И он пытается найти новую опору – объективное подтверждение необходимости нравственного поведения, и далеко не всегда её находит – падает, ломается. Мы видим, что система воспитания, построенная на узко-материалистической научной парадигме, не может быть эффективной. Она не опирается на знание законов объективно существующей природы – только на методы и категории гуманитарных подходов. И сколько бы мы не говорили в такой среде о духе, о морали, о совести, эффект очень легко может быть сведен к нулю: не верю, не знаю, буду делать так, как я хочу. Тем более такая система неэффективна в т.н. «демократических» обществах, где «свобода» человека возведена в ранг священной коровы. А учитывая ту прыть, с какой Запад навязывает всему миру свою доктрину «свободного общества», то мы просто идем к Содому и Гоморре. Вернее – уже там… Теперь рассмотрим человека с новых научных позиций. Мы признаём, что объективная природа человека состоит из двух планов: материального и духовного. Это как два полюса, между которыми находятся множество промежуточных, духовно-материальных планов. У нас пока нет научных инструментов для их выделения и классификации, потому на начальной стадии мы будем рассматривать упрощенную картину и брать в рассмотрения лишь два плана: нижний материальный план – план физический, грубоматериальный; и все планы, лежащие выше – план надфизический, тонкоматериальный. Теперь человек в наших глазах превратился из сугубо материального существа в духовно-материальное существо. Появилась Вертикаль! Да, мы остаемся материалистами, но материя у нас получает новое – духовное измерение. Это очень важно понять: естествоиспытатель остается в рамках его привычного научного подхода, но получает новый – расширенный предмет изучений. Теперь естествоиспытатель может говорить не только о физическом нездоровье (о поломке физической системы), но и о психическом и духовном нездоровье (о поломке надфизических систем). Мы даем врачу, психологу, педагогу, родителю, духовному наставнику в руки единый предметный материал, который остается в рамках единой научной парадигмы. Человек в глазах всех этих специалистов обретает целостность. К чему мы и стремились. Повторюсь: в этой статье я касаюсь лишь концептуальных начал новой антропологии и нового, расширенного атласа человека. Единственно, что мы еще можем сказать о новом подходе: посмотреть, как он может работать в реальной жизни, какие давать плоды. Для нас это очень важно, если мы вспомним, что истинная цель науки – реальная помощь обществу в решении его самых насущных задач (а не меркантильные устремления отдельных ученых).
1. Воспитание Человек совершил аморальное, и даже преступное деяние. Что мы теперь скажем о таком человеке? Мы скажем, что у него нарушены тонкие структуры организма. Что он – болен. И его надо лечить. Что мы делаем с ним сейчас? Мы его осуждаем и наказываем. Браним, бьем, садим в тюрьму, и даже убиваем. Но не зря Иисус говорил: «не судите» и «сострадайте». Разве мы судим человека, который заболел? Разве мы наказываем человека за то, что он, например, подхватил воспаление легких? Да, мы можем его хорошенько отругать за то, что он не уследил за собой, не уберег свое здоровье, предварительно его не укреплял и пр. Но основной упор мы все же делаем на его лечении. Вот где главный Рубикон, который нам надо перейти и следовать Заветам Христа без всяких бесчисленных оговорок. Новый взгляд на человеческий организм нам позволяет это сделать: морально оступившегося человека надо прежде всего лечить. Лечить его тонкие тела, сознание, душу, помогая ему осознать свою болезнь и избавиться от нее. Ведь только духовно-выздоровевший человек может по настоящему осознать совершенное им и раскаяться. Я вовсе не призываю общество закрывать глаза на преступления, но новый антропологический подход вынуждает нас изменить сам подход к наказанию.
2. Лечение Никто не будет спорить – все функциональные системы человеческого организма должны работать как единый механизм. В этом залог его здоровья. Сбой одних систем неизбежно приводит к сбою других систем. Современная медицина берет в рассмотрение лишь самый грубый – физический план человека, а потому во многих случаях не может обнаружить и локализовать причину, лишь купируя следствие. Прежде, чем заболит сердце, и это увидят кардиологи, человек может очень долго болеть на тонких планах. Он болен давно! Но лечить его начинают, когда болезнь уже запущена. И главное – они его вовсе не лечат – причина-то ведь не устранена! Новый подход позволяет медицине существенно расширить свою предметную область и коснуться систем жизнедеятельности тонких планов. Здесь у неё – непаханое поле. Но рано или поздно его все равно надо будет осваивать.
3. Питание Питанию уделим чуть больше внимания. Наши ученые-диетологи прекрасно знают, какое меню должно быть у человека, чтобы он восполнял свои энергетические затраты и оставался здоров. Они нам подробно распишут: сколько калорий в день должен принять человек; какой баланс между белками, жирами и углеводами должен сохраняться; какие витамины и минеральные веществе должны попадать в организм, и сколько и т.д. И мы их прекрасно понимаем: любой дисбаланс в питании, по любому вектору, приведет к сбоям в организме, к болезням, к смерти. Далее. Вся пищевая отрасль и сельское хозяйство выстраивают свою работу так, чтобы удовлетворить естественные нужды населения. Государство и рынок эти процессы регулируют, следя за балансом продуктов. На любой дефицит и любой переизбыток тех или иных продуктов игроки рынка тут же реагируют, стараясь исправить возникший дисбаланс. Но что мы видим в сферах, выпускающей нематериальную продукцию? Например, в сферах искусства. С первого взгляда там происходит тоже самое – спрос рождает предложение. Но есть существенное отличие: за качеством физической пищи проследить довольно просто, а вот за качеством пищи духовной – совсем не просто. И главное – сам механизм проверки на качество у нас практически отсутствует! Мы вообще к сфере искусства относимся как к сфере досуга и развлечения. К чему это приводит, с точки зрения новой антропологии? Мы сказали, что человек состоит не только из плотного тела, но и из тонких тел, которые также нуждаются в пище, в энергетической подпитке. Принцип остается тот же! Только меняется характер пищи, источник энергии. Плотному телу требуется плотная пища – физическая, тонким телам – тонкая пища – духовная. И чем тоньше тело, чем ближе оно к духовному полюсу, тем тоньше должна быть его подпитка. Далее. Биологические системы и органы человека, начиная с его рождения, должны развиваться. В каждом возрасте те или иные системы и органы должны придти к определенному уровню развития. Но тоже самое распространяется и на тонкий уровень – никаких принципиальных различий нет! Зреет тело, зреет душа, зреет дух! Возвращаемся к питанию. Получают ли тонкие тела человека соответствующую пищу. По большому счету – нет. Ибо привычный планово-рыночный принцип здесь не работает – современный человек не ощущает духовного голода, он не готов платить деньги на подпитку своих тонких тел. Нет спроса! Почему? Потому что человек деградировал, пал, сошел с эволюционной ветви развития, перестал вести естественный образ жизни. Но сам этого не замечает. Почему такое возможно, в отличие от плана физического? Потому что, если человек истощается физически, он будет физически болеть и, в конце концов, «физически» умрет. Надо учитывать, что это самый нижний, грубый план человеческий природы и работают в нем самые «грубые», очевидные для всех законы. Но неочевидность тонких планов не отменяет общих законов. Тонкие тела, системы, органы, ткани, лишенные энергетической подпитки, истощаются, не получают должного развития, деградируют и, в конце концов, отмирают. Но человек при этом вполне может существовать на нижних планах бытия, питая лишь своё физическое тело и получая самые низкие вибрации для тонкого – психического тела. Человек духовно умер, а общество, государство будут молчать… Ибо молчит наука! Все согласятся: качество духовной пищи у нас сегодня крайне низкое. И благодаря нашему новому подходу мы легко можем объяснить человеку опасность этого, проводя полную аналогию с пищей обычной. Когда мы покупаем любой продукт питания, мы хотим, чтобы он был свежим и качественным. Т.е., отдавая определенную сумму денег, мы за эту сумму хотим получить пищу соответствующего качества. Перейдем к пище более тонких планов. Всё тоже самое! Здесь также может существовать пища высших сортов, и низших; пища свежая, и испорченная. Человек, потребляя некачественную, испорченную тонкую пищу, как и в случае с физической пищей, отравляет себя и заболевает. Сегодня низкопробная тонкая продукция: фильмы, музыка, литература и пр. – заполонила наши рынки. По сути, идет массовая распродажа гнилых продуктов питания, идет массовое отравление населения! Но молчат школы, молчит государство, а, главное, молчит наука… Правомочность аналогии между продуктами питания физического и духовного планов можно показать и на таком примере. Всем понятно, что продукт должен отвечать не только критерию качества, но и количества. Помните «Белое солнце пустыни»? - «Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я ее каждый день, проклятую, есть. Хоть бы хлеба достала!..» А теперь сравнение. Поставьте прекрасную, божественную «Лунную сонату» Бетховена. Послушайте её, насладитесь ею. А теперь поставьте её еще раз десять-пятнадцать, и так каждый день – и вам будет понятно о чем речь. Пища, как физическая, так и духовная, должна быть разнообразной и сбалансированной. Видите, насколько можно изменить жизнь человека, лишь допустив в его анатомический атлас тонкие уровни природы.
4. Обучение, духовное развитие Сегодня обращение человека к тому или иному духовному учению является скорее исключением, чем правилом, и порой окружающими людьми рассматривается как неким «экзотическим хобби». Объяснение здесь очень простое: грубоматериальный план нам полностью заслонил план духовный (которого вообще не существует в глазах наших естествоиспытателей!). При переходе на новую парадигму этот крен неизбежно будет выправляться. Потому что человеку со школьной скамьи будут объяснять: духовное развитие для человека также жизненно необходимо, как и развитие физическое и интеллектуальное. Люди будут понимать, что обращение к Учителю есть крайне важный для жизни акт, позволяющий ученику сделать качественный шаг в сторону своего развития. Что духовный рост – это не привилегия (или странность) отдельных людей, а прямая обязанность любого человека. Что обращение к духовному учению – это не набор «духовных знаний», а изменение всех сфер человеческой жизни. Как при развитии интеллекта, или – укреплении физического здоровья. Духовный рост неизбежно отражается на мотивации поведения человека во всех областях жизни, но особенно в таких сферах, как воспитание детей, участие в общественной жизни, защита своего исторического прошлого и будущего и т.д.
5. Забота о чистоте, очищение В новой антропологии понятия чистоты и грязи становятся универсальными научными категориями. «Мыть руки перед едой» - это золотое правило наука неизбежно распространит на все тонкие тела человека. «Чистота мысли, чистота слова, чистота дела» – эта универсальная формула, которую проповедовали абсолютно все Учителя человечества, становится научным девизом будущего общества. Заключение Несколько лет назад я пришёл к выводу (и это отражено в статьях: [1] - [3]), что современная наука остро нуждается в глобальной структурной перестройке – переходу от фрагментарности к целостности. Было показано, что такая трансформация, и ориентация всех наук на изучение одного предмета – Жизни Единого Космоса, позволит науке решать действительно сущностные вопросы, стоящие перед человечеством, что невозможно при сегодняшней разрозненности научных дисциплин. Что касается наук, изучающих человека, картина та же самая. Антропология сегодня фрагментарна, а значит – малоэффективна, а то и бесполезна. Мы хотим изменить такое положение дел и привести антропологию к целостности. В этой статье мы пришли к выводу, что физическое тело – лишь одна из функциональных систем его организма. Тела и системы, которые выходят за рамки физического плана, мы назвали тонкоматериальными. И физические, и тонкие системы организма имеют много сходных характеристик: они нуждаются в питании, лечении, очищении, развитии. При желании можно найти и другие аналогии. Человеческое здоровье – это здоровье не только его физического тела, но всех его тел. Душа человека, его дух – это вовсе не производные работы физической нервной системы человека, и не просто «научные категории», а объективно существующие взаимосвязанные структурированные системы, состоящие из тонких материй. И врач, и психолог, и педагог, и духовный наставник – все они должны быть антропологами, в том смысле, что они прежде всего должны знать фундаментальные естественнонаучные принципы построения человеческого многопланового духовно-материального организма, а уж потом – специализироваться по своим уровням – от грубой материи до тончайших слоев духа. Мы увидели, что при новом подходе такие, казалось бы, разные процессы, как воспитание, лечение, питание, обучение, очищение, духовное развитие у нас стягиваются в один целостный акт, имеющий под собой единый научный базис и направленный на целостный объект природы – человека. Это очень хороший признак, говорящий о правильности выбранного нами пути. И в конце очень важное замечание. Многие современные ученые приняли в свою жизнь различные духовные учения: Учение Христа, Учение Порфирия Иванова, Учение Агни Йоги, Учение Огня Космоса Единого и т.д. Но они скованы по рукам своей материалистической парадигмой. И тот бездонный Кладезь Знаний, который находится в этих Источниках, проникая в сознание энтузиастов, не проникает в их научные дисциплины. Не потому что они этого не хотят – им запрещает схема, существующий т.н. «научный подход». Я считаю это настоящим проклятием современной науки. Обозначенная нами новая антропология позволяет снять эти запреты и наполнить современную науку бесценными знаниями. Главное, мы не ломаем привычный, наработанный столетиями научный инструментарий, мы лишь расширяем горизонты предмета естественнонаучных исследований. А это уже определенный залог успеха данного подхода. Юрий Черепахин
| |||||