Долго ли коротко дорожке виться,

Многим ли воронам над ней кружиться,

Да придет время счастливое,

Пора незнаемая, да неведомая…

Долго ли коротко ли, но…

(Один раз)

По наследию русской мысли была осознана субъектность человека в ее целостности и полноте. И основой общества стала забота о творчестве человека, о самореализации на общее благо, о равных стартовых возможностях и многообразии. Люди стали по настоящему свободны-ответственны и по настоящему поддержаны в полезном обществу творчестве. Такое положение оказалось связано с нравственным состоянием. И это оказалось залогом устойчивости и развития государства.

Появилось не просто понимание, дискурс, что социум – это организм, но такое отношение, что, например, самая оперативная, функционально нагруженная часть социума, через которую каждый человек реализуется постоянно, - экономическая деятельность, - должна соответствовать и иметь механизмы, отвечающие культурно-цивилизационному целому.

Осознанная обществом «психология здоровья, развития и созидания» стала посылом и мотивом в деятельности политиков. Они научились в своих решениях исходить из состояния человека, а не просто собирать и тасовать сторонние рецепты. Пришло деятельное понимание, что только глубокое чувствование состояния национального социального организма и непосредственное собирание в себе всей его сложности приводит к многосторонним, последовательным и согласованным решениям. Возникло требование и к политикам по претворению обещаний в дела.

Было достигнуто общее понимание и согласие, что едиными составляющими гармонии социума являются вместе «экономическая свобода граждан» + «гармоничное распределение доходов» + «ограничения экономической свободы ради фундаментальных мотивов»: экономического разнообразия, обеспеченности валюты, экологии и качества жизни.

А поддерживали это и люди, и все механизмы социума. Но служили люди духовным ценностям, ценностям общего развития.

Бюджет государства формировался, прежде всего, из доходов граждан. Предприятия же общепринятых сейчас налогов не платили. И отчетность их была только по зарплате работников, да товарообороту.

Результатом этого, кроме механизма общей настройки, кроме исключения разрывов в экономике и социуме, и, соответственно, социальной напряженности, явились:

1. Непосредственность отношений власти и народа; быстрый ответ и ответственность;

2. Равномерность развития территорий;

3. Возможности для экономической инициативности и разнообразия;

4. Уменьшение ксенофобии.

Государство имело в экономике одну безусловную надзорную функцию: обеспечение качества и в том числе обеспечение неспекулятивного содержания валюты. И было еще 4 стороны регулирования (и 6 регуляторов):

1. Нижняя кривая гармоничного распределения доходов,

2. Коэффициенты «p» ремиссии прав собственности,

3а. Коридор рентабельности в торговле и для неинновационных продуктов,

3б. Пропорция «накопления - суммарная зарплата» в производстве,

4а. Налоги-санкции (в том числе таможенные пошлины),

4б. Налоговые платежи за пользование ресурсами (в том числе рентные платежи) и за воздействие на окружающую среду.

Эти макро-регуляторы утверждались депутатами Думы ежегодно осенью в рамках подготовленного Правительством бюджета и на основании весеннего послания Правителя. Правитель предпосылал также каждой избранной Думе свой план-анализ.

(И дву-един раз)

Стали на Земле Русской предприятия, оберегаемые и развиваемые самими работниками. Независимо от того, кто был хозяином. А потому, что распределение доходов исходило из развития производства: распределение зарплаты было гармоничным, а изъятие оборотных средств сопровождалось ремиссией прав собственности.

В стране появилось законодательное требование по оплате труда в рамках верхнего коридора «золотых кривых». Это были кривые в суммовых накопительных координатах, имевших формулы с параметрами Золотой пропорции. Кривые распределения данного коридора имели квадратичные зависимости. Это служило гармонизации социума в целом. И позволяло налогообложению в прогрессивных шкалах без перехода их в репрессивную область все же дополнительно регулировать исходные распределения.

Потому людям в разных территориях не надо было искать решений через отсоединение от центра в свой удел. Что сделаешь, тем и порадуешься. А страна и возможности были общими для всех.

Вместе с этим в России появилась система, которая в начале способствовала снятию остроты ситуации нелегитимной приватизации, ухудшившей в целом эффективность хозяйствования; а со временем и вообще убрала проблемность отношений «труд-капитал» неким более высоким смыслом. «Ремиссия прав собственности» была одновременно частью системы и эффективного владения собственностью, и неспекулятивного инвестора.

По другому это называли механизмом регулирования возмещения на инвестированный капитал по параметру «p». При этом инвестор получал прибыль кратно вложенному. Но лишался части своих прав при извлечении средств (капитала) из производства. Обычно это происходило в 4 этапа при коэффициенте возврата p=2. Но он был разным в разных отраслях.

И люди удивлялись абстрактности ситуаций и абсолютизации прав, когда при так называвшемся «капитализме» p=(бесконечность) ; а при так называвшемся «социализме» p=0 . Что приводило к отчуждению и дестабилизации…

В обществе же, которое я видел, этот механизм вместе с другими постоянно, имманентно воссоздавал многообразие возможностей (не как буква права, а как реальность) для реализации творчества в человеке.

А деньги в России стали «акционерные». Обеспеченные всем произведенным продуктом. Потому то всегда идущие в реальное производство, и возрастающие вместе с ним. Потому и не обесценивающиеся. Потому и объединяющие страну, и дружественные созидающие страны.

Электронная форма этих денег, с одной стороны, в переломный момент явилась своевременной альтернативой западной платежной системе; а с другой стороны стала второй основой реализации товарного обеспечения денежных единиц. Обеспеченная продукцией, валюта стала действительно ценной бумагой (акцией), а все общество – акционерным обществом.

Эти деньги, соотносимые с затратами электроэнергии, утвердили:

— новое качество обратной связи в товарно-финансовом балансе, создающее устойчивость экономики,

— приоритет обменной функции над накопительной, как сущностное свойство,

— стремление возврата в оборот (как «знаки затрат»), что также формировало здоровую экономику,

— отсутствие инфляции, в том числе, как сущностного понятия.

Акционерная валюта быстро дала понять, что соотношение валют (курс) само по себе – это эфемерность. «Курс» наполнен товарным содержанием и выражается отношениями товаров!

Такая денежная система связала товарные и финансовые потоки, устранила хресматический разрыв, провоцировавший дисбалансы и спекулятивное их использование; и прекратилось, надеюсь навсегда, чрез-кризисное развитие в экономике. В этой сложной системе была восстановлена гармония связей разных сфер и отношений.

И очень быстро было понято, что не нужно множество валют. Что валюта сама по себе не дает преимуществ… Преимущество дает реальное производство. Но важен общий, и строгий контроль за финансово-товарным соответствием, дающим неспекулятивное содержание, гарантии производящим экономикам, гарантии бескризисного развития социума и гарантии свободы народов и человека.

Центробанк стал иметь четкий статус государственного института , несущего ответственность за состояние денежной системы перед народом, и подконтрольного, как исполнительной, так и представительной власти.

Во всех же банках была государственная доля участия в капитале не менее 50%.

В России появилась интегрированная система контроля качества. В ее ведение вошли 4 аспекта-направления:

1. Продукция (или потребительские товары),

2. Условия труда и квалификация кадров (трудовые отношения),

3. Информационная среда,

4. Окружающая среда (экология).

По всем направлениям были введены стандарты, а работа велась без предварительного инспектирования, происходило реагирование по факту. Полезную обществу деятельность обеспечивали непосредственные контакты с гражданами, с общественными организациями и интегрированно-распределенная информационная база.

В России было введен коридор рентабельности, а то есть просто ограничение сверху и снизу наценки над себестоимостью, причем не в целом, а по любому продукту. Двуединым механизмом были рамочные параметры с учетом отраслевой специфики и ограничение количества посредников (через ограничительные платежи). Это касалось торговли и производства неинновационных продуктов: каждой сферы по своему и достаточно дифференцированно внутри. А в ресурсодобывающих отраслях эту функцию выполняли рентные платежи.

Нижняя планка задавала исходный уровень прибыльности (что противостояло демпингу), уровень высвобождающихся ресурсов, то есть уровень накопления, а в целом - минимальный уровень рентабельности в экономике. А верхняя – спекулятивный предел. Причем первая была достаточно низкой, а вторая - достаточно высокой. Как мне сказали, первый коридор рентабельности был общий: от 5% до 50%.

Наличие этих параметров, как факт, сформировало и соответствующий механизм контроля в обществе. Кстати, и конкуренция по качеству увеличилась. А цены могли опускаться за нижнюю планку у «лежалых товаров», и это указывалось на ценниках. Всё было сделано так, что только работало на пользу всех.

До этого еще в наше время действовало ограничение прибыли страховых компаний 5-ю процентами. Но установить всеобъемлющую систему позволило осознание того, что человек не может быть здоровым и свободным, не сознавая реальности естественно существующих ограничений и не пытаясь выстроить соответствующую гармонию отношений. Обозначенные рамки (ограничения) совершенно не помешали свободной конкуренции. Но они не позволили, используя предположения, слухи или просто сложившееся монопольное положение, поднимать произвольно цены, вызывая такую цепочку во всей экономике. Эти ограничения оказались выгодны самим торговцам, как гарантия внешней стабильности. Всё стало зависеть только от них самих, от их рачительности. Выигрывал самый бережливый хозяин, выигрывало и общество.

Управление экономикой стало «институализированным», во взаимосвязи с общественностью. Появились некие государственно-общественные структуры, экспертные группы (в том числе с участием иностранных ученых, но на определенных: четких и открытых, - цивилизационных ценностях), которые проводили мониторинг состояния мета-страт, сфер экономики. Общими их задачами являлись контроль за происходящими на данном и смежных полях процесссами, мониторинг необходимых показателей, составление балансов, взаимодействие с другими экспертными группами, позволяющее «держать» прогноз.

По каждому макро-регулятору (по комплексу вопросов его адекватного применения) работал свой «институт». Если отношения и соответствующие макро-регуляторы пронумеровать следующим образом:

1. гармоничное распределение доходов,

2. отношения «труд-капитал» (коэффициент «p»),

3. ограничения в торговле и на предприятиях (см. показатели 3а и 3б в начале «сказки»),

4. отношения налогов и платежей,

то компетенция экспертных групп в России распределялась так:

— «Институт труда и уровня жизни» – по «1» и «3»,

— «Институт отраслевого баланса» – по «2» и «3»,

— «Институт конъюнктуры» – по «3» и «4».

Вопросами устойчивости валюты и вопросами качества в России заведовали исключительно государственные структуры, но выделяя в своих процессах четкое место взаимодействию с общественностью. Государство вело также отраслевой мониторинг спроса и предложения с последующим выравнивающим влиянием в случае диспропорции.

(И три-един раз)

Россия стала инициатором справедливых торговых отношений. В самом начале она провела ряд международных конференций, на которых было выработано новое представление об открытом обществе и открытых экономиках с четкими критериями и параметрами, учитывающими идеологические, природные и хозяйственные особенности. И это было оформлено новыми международными институтами, институтами сотрудничающих созидающих экономик.

Сложилось представление и понятие «спекулятивной экономики». И появился фонд поддержки экономики и граждан тех стран, в которых не соблюдаются гармоничные распределения. Этот фонд наполнялся дополнительными ввозными пошлинами на товары конкретных предприятий в размере конкурентных преимуществ, а средства передавались общественными организациями соответствующей страны по защите социально обездоленных.

Экспорт и биржевая торговля национальными товарами проводилась исключительно за национальную валюту.

А богатства недр, данные Богом и принадлежащие всем поколениям, в России делить на доли да паи не стали. Они стали общенародными не просто по закону, но по известным и обнародуемым расходам на общую инфраструктуру развития и развитие людей. Потому они стали всем народом охраняемые и сохраняемые. И капитализации неподлежащими. Еще с ввода гармонизированной денежной системы, жить, как рантье стало невозможно и не стильно. И данный случай лишь поддержал созидательную направленность народа.

Вообще пришло понимание, что капитализировать по сути, по смыслу можно лишь результаты труда, умственного в том числе и прежде всего. Но не ресурсы. Заметьте – технологии, а не ресурсы. НМА же — это и есть технологический опыт. Это различение позволило избегать спекуляции в капитализации.

А когда экономика России стала динамично развивающейся по всем отраслям, да связи и отношения стали устойчивыми, да национальная инновационно-инвестиционная система стала стержнем хозяйствования, то капитализация российских предприятий и без спекулятивных операций, а лишь на доверии инвесторов достигла рекордных величин. Благодаря царившему к этому времени в России негласному кодексу чести предпринимателя и вкусу к инновациям, эти капиталы пошли в новые разработки и внедрение, что позволило плавно, поступательно, без кризисов развиваться всей экономике дальше.

У аграриев стала развитой и горизонтальная, и вертикальная кооперация. В этом в свое время помогло государство: и организационно, и через целенаправленное участие в дополнении недостающих инфраструктурных звеньев. Такое взаимодействие было оправдано тем, что социально-экономическая жизнь на селе в отличие от города оставалась неразделяемой, люди – менее мобильны, и всё – на виду. Между государством и кооперированным крестьянством стали заключаться договора софинансирования сельской социальной сферы. Вообще компетенция областного уровня в разделе властных полномочий заключалась прежде всего в аграрном секторе.

Основу же национальной аграрной политики составили взаиморасчеты по кредитам, связанным поставками урожая. Государство здесь участвовало через надзор и поддержку страхования.

Появились государственные зернохранилища (национализированные на условиях прошлой их приватизации) там, где они составляли монопольно узкое место в цепочке сельскохозяйственного производства (по признакам спекуляции положением). А на производство спирта была введена государственная монополия.

Национальная инновационно-инвестиционная система , стремящая технические новации, имела в России следующие элементы:

— ступенчатая система поддержки изобретений от идеи до внедрения с Федеральным инновационным банком в центре системы,

— инвестиционные облигации,

— стандарты затрат и качества,

— помощь и поощрение инновациям,

— наказание и поощрение чиновникам.

Инвестиционные облигации явились механизмом протекционистской политики государства, направленной на обновление и развитие производства. Этот механизм был «заточен» по-своему для разных производств. При этом суть их была одна: приобретаемый у государства «инвестиционный ресурс», который с готовностью хотели принять предприятия для льготного приобретения модернизирующего оборудования у других предприятий, которые в свою очередь расплачивались ими по обязательствам перед государством на льготных условиях.

Одним из главных каналов инновационного развития в России стала система государственных конкурсных заказов (как открытых, так и закрытых) с участием в комиссии самих конкурсантов.

Авторское право в России стало универсальным. Любая открытая публикация (в том числе на специальных ресурсах Интернет) по процедуре конкретного объекта охраны стала фактом авторства, имеющим мировой приоритет. Заинтересованные лица по простой процедуре могли оспорить в суде данную претензию, как воровство или плагиат с соответствующими сильными последствиями в случае доказательства.

При этом любой субъект права мог использовать техническое решение без уведомления автора. Но получить коммерческий эффект от этого решения без соглашения с автором не имел права.

Важно то, что, благодаря России утвердилась система мирового патента на изобретение. Теперь не надо было заявлять в разных странах или по разным правоохранительным процедурам. Достаточно было одного факта публикации по определенным правилам и при минимальных затратах изобретателя. Оплата же охраны осуществлялась лишь при внедрении изобретения.

Да еще появилась в России своя недорогая операционная система , гибкая, масштабируемая, дополняемая. А верхний файловый «просмотрщик/редактор» позволял в одной среде вести все свои локальные и глобальные информационные отношения простым структурированием документов и данных с подключением операционных (функциональных) модулей, предлагавшихся на любой вкус множеством программистов.

И что интересно, люди использовали совсем другие застежки-молнии, которые были незаметны, но совсем не расходились и не разрывались.

Наследование же рассматривалось в рамках всей системы гармонизации отношений, не отдельно и не дополнительно. Наследуемое имущество и производственные активы не подвергались специальному обложению. Изменение же их статуса (при продаже-извлечении) имело последствия по общим правилам, причем правонарушения с активами не имело срока давности. А вот наследование денежных средств облагалось соответствующим подоходным налогом.

А минимальная зарплата в России была установлена в 500э, где э – максимальная величина из розничной стоимости или 1кг. белого хлеба, или 1л. молока (3,2%), или 1л. бензина (Аи-76).

Власть научилась вводить не формальные критерии, которые, как это было прежде, всегда не соответствовали палитре жизненных ситуаций. Стали использоваться прямые, сущностные (а народ говорил – честные) критерии. Так, помогая «молодым семьям» в приобретении жилья, такие семьи определялись не столько возрастом взрослых, а возрастом детей и обеспеченностью жилой площадью.

Пенсионные управляющие компании (фонды) находились под государственным управлением (с долей не менее 60%). Решением депутатов (при согласии фонда и соответствующем перерасчете долей) по итогам развития бюджета за год в эти фонды могли направляться государственные средства на проекты развития. И это - уже опосредованно, - в рамках самостоятельной деятельности фонда дополняло программу увеличения пенсий.

Система начисления пенсии госслужащих была общей. Но при преждевременной смерти и определенных условиях эту пенсию могла получать семья.

Здравоохранение же было полностью государственным. Частная деятельность здесь не возбранялась, но контролировалась, в том числе с помощью местных представительных органов. Государственное финансирование осуществлялось в рамках целостной системы и по общему стандарту. Проводилось оно через местные попечительские комитеты (в форме НКО, образованных лечебными учреждениями и органом самоуправления) с участием государственного инспектора и общественности. Через эти же фонды осуществлялось и дополнительное финансирование в рамках местного медицинского страхования.

(И четырежды, во-един)

Изменилась технология власти. Власть стала более делающей, чем говорящей; а кандидаты в депутаты больше обсуждали параметры подстройки макро-регуляторов. Кандидаты в депутаты больше не спорили о капитализме-социализме. Споры перешли в технологическое русло, в русло поиска и предложения в конкретной ситуации параметров устойчивости-развития. Экономическая и политэкономическая фразеология сменилась на термины и понятия социо-культурных исследований.

Государственная Дума формировалась разными формами представительства. Но вот никаких национальных палат не было. Количество депутатов было почти такое же, как сейчас (вроде бы 480 человек), но в 2-х Собраниях по 2 Палаты в каждом. И одной из палат стала «палата сословий».

Интересно, что в «палате партийных депутатов» всегда было представлено 5 партий, получивших на выборах наибольшее количество голосов и соответственно пропорциональное количество мест в палате. Так что новые идеи в лице их носителей всегда имели предложение представить их обществу; общество же имело возможность своевременно их оценить.

Интересно и то, что голосование шло не по 3-м позициям: «за», «против» и «воздержался», а по 5-ти. Что позволяло более тонко видеть степень уверенности, степень расхождения в оценке. То есть эти 5 позиций, кроме просто критерия принятия решения, давали еще критерий качества решения: адекватности и насущности.

Депутаты стали иметь и некоторые непосредственные контрольные полномочия, прежде всего по исполнению бюджета, по работе Центробанка и вопросам качества жизни.

Дума осознала важность преемственности. Формирование структурных подразделений Думы происходило в присутствии руководителей структурных подразделений предшествующей Думы и их заместителей. Руководство структурных подразделений предыдущей Думы должно было передать, а новое принять отчет по делам с приглашением при необходимости ответственных лиц.

А вот явка избирателей на выборы стала обязательной. Выборы считались не состоявшимися, если в них приняло участие менее 70% избирателей. Неучастие же без уважительной причины являлось административным правонарушением. Нарушитель лишался на 1 год определенных государственных программ. Это, правда, могло быть обжаловано по суду. Да, и как рассказывали, такое стало не сразу, а лишь после того, как человек приподнялся…

А еще был установлен потолок голосов «против всех» (свой в своей палате), при превышении которого выборы считались несостоявшимися (недействительными); количество же мест в палатах уменьшалось на процент проголосовавших «против всех».

При этом все избираемые депутаты должны были предложить свои программы. В достаточно произвольной форме, но ЦИК со своими территориальными подразделениями к следующему выборному циклу проводила ретроспективную оценку по единым критериям. ЦИК стала постоянно действующей (отслеживающей программы), стала помогать адекватному решению избирателей. А не только надзирателем на период выборов.

По каждому принимаемому управленческому решению стали фиксировать составы, подготавливающие решение (по разделам проработки) и составы, принимавшие решение (их позиции). Все решения стали иметь оценку по результатам. Оценивались управленческие решения очередным составом депутатов.

В послужном списке чиновников (неизбранных работников обеих ветвей власти) стали фиксироваться решения, в которых они участвовали, в каком качестве и оценка их.

Зарплаты чиновников и депутатов всех уровней зависела от уровня зарплаты на территории, которая находилась в их ведении. Она имела основой среднюю по части самых больших зарплат: у государственных чиновников – от верхних трети до четверти, у местных – от верхней половине и меньше этого.

При этом государственные служащие и депутаты имели специальное обеспечение для исполнения своих обязанностей, которое утверждалось общим законом.

Появились статьи уголовного преследования за принятие необеспеченных решений и за действия по дестабилизации национальной валюты. То есть появились критерии по величине ошибки и реагированию на экспертное мнение высших полномочных лиц и чиновников государства. Но появились также и критерии «экспертного мнения».

Злоупотребление же служебным положением двукратно увеличивало наказание по соответствующей статье преступления. А нахождение на государственной службе являлось отягчающим обстоятельством для преступника.

Факт коррупции не позволял более находиться на какой-либо государственной службе или выборной должности. А материальный ущерб, причиненный государству, наказывался конфискацией имущества семьи преступника пропорционально его доли в семейном заработке.

Сформировавшееся в России азиатское правило подношения одолели в свое время лишь с помощью авторитетно-авторитарного правления. Но на этот раз «новый дракон» бюрократии просто не получил почвы. И в этом была заслуга того «автора» (назвать его диктатором невозможно). Ставка была сделана на обеспечения, на механизмы свободы человека; и на экономические прежде всего. Отсутствие экономического расслоения, действующие социальные гарантии, забота всего общества о подрастающем поколении и инновациях, да плюс информационные технологии в управлении не позволили формироваться бюрократическому всевластию.

И что интересно, министерства стали публиковать рамочные параметры и соотношения по договорам массовых услуг. А в рамках существовавших законов, они способствовали народным предприятиям и кооперации, в том числе территориальной, вместе с местным самоуправлением…

При каждом суде стала действовать квалификационная коллегия судей, состоявшая поровну из судей и представителей общественности. Сторону общественности формировали представители органов власти, юридической общественности, общественных организаций (в том числе СМИ). Коллегия рассматривала жалобы о неправомерных (ошибочных) решениях судей данного суда. Решение коллегии относилось к квалификации судьи, а не к сути состоявшегося решения. Критерием решения являлось только соответствие ранее принятых решений: закону, подзаконным актам, процессуальным нормам и принципам права.

В России появился механизм, предупреждавший столкновения на разной идеологической почве. Были запрещены в текстах любых организаций фразы и формулировки, призывающие к насилию или лжи. Если в каких-то служебных (и иных текстах, используемых организацией, в том числе конфессиональной) существовали фразы, не однозначные по человеконенавистническому содержанию, то эти организации обязаны были выпустить послания с разъяснениями этих мест или изъять их из использования на территории России.

В России стал действовать Закон «О лжи». Трудно он принимался, но всё же оказался не декларативным, но имеющим механизмы действия. И он сильно повлиял на деятельность чиновников, политиков, да и на внешние отношения, как наше цивилизационное требование.

А журналисты, оканчивавшие ВУЗы, по примеру врачей, лечащих тело человека, стали давать свою клятву - клятву Сократа, - об исполнении своего долга перед обществом, о сбережении духовного здоровья нации, о ненанесении вреда предвзятостью, дезинформацией, ложью.

Появились (и не одна) создававшиеся по процедуре закона общественные комиссии (деятелей науки и культуры), которые по факту выхода продуктов СМИ могли выносить свои вердикты по соответствию их культурному уровню. Эти аргументированные мнения были доступны общественности и имели прямые или отсроченные последствия.

Кстати, ТВ-рейтинги стали определяться и по опросам органами местного самоуправления в своих территориях. Что позволило при цифровом телевидении менять соответствующим образом программу.

В людях было востребовано личное начало, и они ощущали себя в общем деле, в красивой общей жизни. Как равные среди равных перед этим общим. Но и «звучащие» своей нотой, строящие свой мир в общем мире. И это ощущение было глубоко, просто и спокойно.

Стало иметь значение признание общества. И именно – общества. Потому что многие присвоения наград и званий стало прерогативой определенных общественных групп, определенного общественного мнения. Причем о награждении объявлялось за полгода. Так что имеющие что возразить объявленным заслугам, могли довести это обществу.

И был отменен срок давности по долгам. Теперь ни люди, ни государство не бегали по жизни от своих долгов, но пока еще на этом свете, рассчитывались по ним. А вот проценты по ним не начислялись, возврат же происходил по паритетной покупательной способности.

* * *

В России стала другая Конституция. В которой закрепились взаимоответственные отношения Правителя, Народа и Духовной власти, вместе ответственных перед своей землей.

Стали свободные люди и сильное государство, тем самым поддерживающие друг друга в этих качествах. И тем самым способные развиваться в этой пропорции «свободы-силы» без революций.

И много народов вошли в Россию. Но имя - Россия, - не менялось. И законы не менялись. И флаг не менялся, лишь звездочки на полотнище зажигались по кругу.

И была Россия державой всем и матерью. И было уважение во всех странах. А Россия отвечала тем же.

* * *

Как сказали люди о начале такой жизни - значение имели готовность/согласие всего общества и открытые разъяснения. А изменения вводились комплексно, последовательно и сразу.

Основу проекта составляло представление о гармонии разных сторон в общественных отношениях: межнациональных, межконфессиональных, производительно-распределительных. Смыслы России были сформулированы, как соединение (гармонизация) отношений в разных плоскостях:

1. Гармонизация индивидуального и коллективного;

2. Гармонизация национального и общечеловеческого;

3. Гармонизация разноконфессионального в общегражданском;

4. Гармонизация человека и государства.

В начале и в процессе проекта формировалось понимание историософии России. Это осознание легло в основу понимания исторического процесса в целом. Сформировало безизъятную эстафету поколений, стало основой идеологии и образования.

Да, чуть не забыл. В России получили практику сетевые сообщества, которые могли инициировать проведение референдумов (прямого волеизъявления) нации по судьбоносным для страны вопросам. Для этого надо было собрать подписи в количестве 10% от числа взрослого населения. Организовывалось же такое сообщество просто; для этого даже существовала своя технология в Интернет.

Начиналось все с некоторого текста, с некого содержательно оформленного документа, в котором была представлена полная позиция (концепция). Отдельно предлагались вопросы референдума. Этот материал формировал основу сайта со специальным «движком». Те, кто разделял эту позицию, размещали аналогичные блоки на своих сайтах, и становились равноправными и равнообязанными узлами системы. При этом во всех блоках, являвшихся общим зеркалом в своей основной части, фиксировалось становление системы.

В каждом городе могло образовываться несколько таких сайтов. И на них регистрировались люди, поддерживающие идею такого референдума, и даже целые группы. Они оставляли свои электронные адреса. Общая численность сети становилась известна всей сети. Параллельно отрабатывались и шлифовались, как положения общего текста, так и формулировки референдума. Для этого какие-то вопросы могли выноситься на сетевое голосование. В этом случае потом каждый сам решал, к какому решению присоединиться. Начиналось такое самоопределение с узла, инициировавшего референдум, и узлов, где находились авторы текста. Через неделю после этого и другие узлы должны были определить свою позицию.

В конечном итоге на внутренней самоорганизации собирались подписи в необходимых формате и количестве. Доставка же организовывалась через территориальные подразделения ЦИК. Причем второй экземпляр оставался у организаторов.

На первых же порах московские узлы брали на себя получение и передачу подписей в государственные органы.

Вот так это и проходило. От письма к письму, от товарища к товарищу, от знакомого к знакомому возникали по стране узлы…

* * *

Сей сказ-рассказ - по чаяниям русским. Да и скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается… Посему повсему и сказка – русская.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00121682.htm