Е.П. Блаватская

КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 13

ТЕОСОФИЯ И АСКЕТИЗМ

Спрашивающий.

Я слышал, что Ваши правила требуют, чтобы все члены Об­щества были вегетарианцами, строгими аскетами и давали обет безбрачия; но Вы еще не высказали ничего подобного. Не могли бы Вы, раз и навсегда, сказать, где же правда?

Теософ.

Правда состоит в том, что наши правила ничего подобного не требуют. Теософическое Общество не ожидает, и, тем более, нетребует ни от кого из своих членов, чтобы они стали аскетами в каком-либо отношении, кроме как - если Вы назовете аскетиз­мом то - что они должны стараться помогать другим людям и в своей частной жизни не быть эгоистичными.

Спрашивающий.

Но, тем не менее, многие Ваши члены строгие вегетарианцы и открыто признают свое намерение не вступать в брак. Это так­же очень частый случай среди тех, кто принимает заметное учас­тие в работе Вашего Общества.

Теософ.

Это естественно, поскольку большинство наших по-настояще­му ревностных работников являются членами внутреннего отделе­ния Общества, о котором я говорила ранее.

Спрашивающий.

А! Так Вы требуете аскетизма в этом внутреннем Отделении?

Теософ.

Нет; мы и не требуем и не предписываем его даже там; но я вижу, что мне следовало бы дать Вам разъяснение наших взглядов на предмет аскетизма вообще, и тогда Вы поймете все относи­тельно вегетарианства и тому подобного.

Спрашивающий.

Продолжайте, пожалуйста.

Теософ.

Как я Вам уже говорила, большинство людей, ставших по-настоящему серьезно учениками Теософии и активно работающих в нашем Обществе, стараются сделать нечто большее, чем просто теоретическое изучение Истин, которые мы проповедуем. Они хо­тят познать Истину посредством своего прямого личного опыта, и изучать Оккультизм с целью получения мудрости и силы, которая, как они чувствуют, нужна им, чтобы помогать остальным, дейс­твенно и рассудительно, а не слепо и наудачу. Поэтому, рано или поздно, они присоединяются к внутреннему Отделению.

Спрашивающий.

Но Вы сказали, что "практика аскетизма" - не обязательное явление в этом внутреннем Отделении?

Теософ.

Да...; но первое, что изучают члены - так это правильное учение об отношении тела или физической оболочки ко внутренне­му настоящему человеку. Отношения и взаимоотношения между эти­ми двумя аспектами человеческой природы объясняются и демонс­трируются им, так что они скоро проникаются мыслью о высочай­шей важности внутреннего человека над внешним футляром или те­лом. Им говорят, что слепой бездумный аскетизм - это просто глупость; что такое поведение, как у Св. Лавра, о котором я говорила раньше, или индийских факиров и аскетов из джунглей, которые режут, жгут и изнуряют свои тела на самый жестокий и ужасный манер, - это просто самоистязание в эгоистических це­лях, например, чтобы развить силу воли, но абсолютно бесполез­но для целей достижения духовного или теософического развития.

Спрашивающий.

Я понимаю, Вы рассматриваете моральный аскетизм, как не­обходимый. Это средство для достижения цели, которой будет идеальное равновесие внутренней природы и господство человека над всеми его желаниями и действиями?

Теософ.

Именно так. Но это средство должно использоваться разумно и мудро, подобно атлету, который тренируется и готовится к важнейшему соревнованию, а не слепо и по-глупому, как скряге, который морит себя голодом до болезни, чтобы удовлетворить свою страсть к золоту.

Спрашивающий.

Теперь я понимаю Вашу основную идею. Хотелось бы видеть, как Вы применяете ее на практике. Например, вегетарианство.

Теософ.

Один великий немецкий ученый показал, что каждый вид жи­вотной ткани, даже если Вы ее сварите, все же сохраняет опре­деленные заметные свойства животного, которому она принадлежа­ла, свойства, которые можно распознать. Кроме того, каждый по вкусу может определить, какое мясо он ест. Мы идем на шаг дальше и доказываем, что когда мясо животного усваивается че­ловеком в качестве пищи, оно придает ему физиологически неко­торые характеристики животного, от которого оно произошло. Бо­лее того, Оккультная наука учит и приводит своим ученикам наг­лядное доказательство этому, показывая, что это "огрубляющее" и "оживотняющее" воздействие на человека наиболее значительно от мяса высших животных, меньше от птиц, еще меньше от рыб и других холоднокровных животных, а меньше всего - когда он ест овощи.

Спрашивающий.

Тогда ему лучше было бы не есть вообще?

Теософ.

Конечно, если он мог бы жить без еды. Но так устроено, что он должен есть, чтобы жить, так что мы советуем по-настоя­щему серьезным ученикам есть такую пищу, которая будет мини­мально засорять и отяжелять их мозг и тело и будет в наимень­шей степени затруднять и замедлять развитие интуиции, внутрен­них способностей и сил.

Спрашивающий.

Значит, Вы не принимаете те аргументы, которые обычно приводят вегетарианцы?

Теософ.

Конечно, нет. Некоторые из их аргументов очень слабы и часто базируются на совершенно неверных предположениях. Но, с другой стороны, многое из того, что они говорят, достаточно верно. Например, мы верим, что многие болезни, и особенно по­вышенная предрасположенность к болезням, которая становится столь заметной характерной чертой нашего времени, очень часто связана с употреблением в пищу мяса, и, особенно, мясных кон­сервов. Но, если глубоко вдаваться в вопрос о вегетарианстве и его достоинствах, это займет слишком много времени, так что давайте пойдем дальше.

Спрашивающий.

Еще один вопрос. Как поступают члены Вашего внутреннего Отделения в отношении пищи, когда болеют?

Теософ.

Конечно, следуют лучшим практическим советам, какие толь­ко могут получить. Вы еще не поняли, что мы никогда не налага­ли жестких обязательств в этом отношении? Запомните, раз и навсегда, что во всех подобных вопросах мы придерживаемся ра­ционального, а не фанатичного взгляда на вещи. Если из-за бо­лезни или долгой привычки человек не может обходиться без мя­са, почему, в обоих случаях, не разрешить ему есть его. В этом нет преступления; это только немного приостановит его разви­тие; поскольку вследствие всего, что сказано и сделано, чисто телесные действия и функции имеют значительно меньшее значе­ние, чем то, что человек думает и чувствует, какие желания пестует он в своем сознании и каким позволяет укорениться и усилиться.

Спрашивающий.

Тогда, что касается вина и спиртных напитков, я полагаю, Вы не советуете людям пить их?

Теософ.

Для их морального и духовного роста они хуже мяса, пос­кольку алкоголь во всех своих формах имеет прямое, заметное и очень вредное влияние на психическое состояние человека. Упот­ребление вина и спиртных напитков лишь немного менее разруши­тельно для развития внутренних сил, чем привычное употребление гашиша, опиума и подобных препаратов.

ТЕОСОФИЯ И БРАК

Спрашивающий.

Теперь другой вопрос; должен ли человек вступать в брак или давать обет безбрачия?

Теософ.

Это зависит от человека. Если Вы имеете в виду того, кто намерен жить в Миру, того, кто будучи даже хорошим, убежденным Теософом и страстным борцом за наши цели, все же имеет, тем не менее, связи и желания, связывающие его с Миром, кто, короче говоря, не чувствует, что полностью покончил с тем, что люди называют плотской жизнью, и страстно желает одного, и только одного - знать Истину и быть в состоянии помогать другим, тог­да я не вижу причин, почему бы такому человеку не вступить в брак, если он любит рисковать в этой лотерее, в которой гораз­до больше проигрышей, чем выигрышей. Вы, конечно, не считаете нас такими глупыми и фанатичными, чтобы проповедовать против вступления в брак вообще? Напротив, за исключением немногих исключительных случаев в практическом Оккультизме, женитьба является единственным средством против аморальности.

Спрашивающий.

Но почему нельзя приобрести эти знания и силу, живя се­мейной жизнью?

Теософ.

Дорогой мой сударь, я не могу вдаваться с Вами в вопросы физиологии, но я могу дать Вам объективный и, я думаю, удов­летворительный ответ, который объяснит Вам выдвигаемые нами моральные причины. Может ли человек служить сразу двум хозяе­вам? Нет! Тогда для него равно невозможно делить свое внимание между занятиями Оккультизмом и женой. Если он постарается, ему не удастся сделать и то и другое достаточно хорошо, и позволь­те мне напомнить Вам, что практический Оккультизм - слишком серьезное и опасное занятие для человека, если он не предан ему всецело и, не готов принести в жертву все, и себя, прежде всего, ради достижения своей цели. Но это не относится к чле­нам нашего внутреннего Отделения. Я ссылаюсь только на тех, кто решился идти по пути ученичества, ведущему к Высшей Цели. Большинство, если не все, примкнувшие к внутреннему Отделению - только начинающие, готовящие себя в этой жизни, чтобы в бу­дущей действительно встать на этот путь.

ТЕОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ

Спрашивающий.

Один из самых сильных Ваших аргументов в пользу неадек­ватности существующих на Западе форм религии и в какой-то сте­пени материалистической философии, которая сейчас так популяр­на, но которую Вы, кажется, рассматриваете как отвратительное проявление опустошенности, - это большое количество страданий и несчастий, которые несомненно существуют, особенно в больших городах. Но, несомненно, Вы должны признать, как много сделано и продолжает делаться, чтобы исправить это положение вещей распространением образования и знаний.

Теософ.

Будущее поколение вряд ли будет благодарить Вас за такое "распространение знаний", как и Ваше теперешнее образование вряд ли сделает много добра бедным голодающим массам.

Спрашивающий.

Да, (!) но Вы должны дать нам время. Всего лишь несколько лет назад мы начали просвещать народ.

Теософ.

А чем, извините, занималась ваша Христианская Церковь за пятнадцать столетий, если Вы признаете, что образование масс до сих пор еще не предпринималась? А ведь это работа, которую христианская, т.е. следующая учению Христа, Церковь и люди, должны выполнять?

Спрашивающий.

Хорошо, возможно Вы и правы; но сейчас...

Теософ.

Давайте рассмотрим этот вопрос об образовании в широком плане, и я докажу Вам, что вы приносите вред, а не пользу мно­гими вашими расхваливаемыми усовершенствованиями. Школы для бедных детей, хотя они и гораздо менее полезны, чем должны быть, хороши лишь по контрасту с отвратительным окружением, к которому они приговорены вашим современным обществом. Неболь­шое вливание практической Теософии в жизнь бедных страдающих масс помогло бы в сто раз больше, чем все это внушение беспо­лезной информации.

Спрашивающий.

Но, в действительности...

Теософ.

Пожалуйста, дайте мне кончить. Вы затронули вопрос, в ко­тором мы, Теософы, чувствуем себя уверенно, и я должна выска­заться. Я совершенно согласна, что для маленького ребенка, вы­росшего в трущобах, имеющего сточную канаву в качестве площад­ки для игр и живущего среди постоянной грубости слова и дела, весьма полезно быть помещенным на день в просторную, чистую классную комнату, увешанную картинками и часто украшенную цве­тами. Там его учат быть чистым, вежливым, опрятным; там он учится петь и играть, имеет игрушки, пробуждающие его мысли­тельные способности, учится ловко пользоваться своими пальца­ми; с ним говорят с улыбкой, вместо проявления неодобрения; его мягко упрекают и убеждают, вместо проклятий. Все это оче­ловечивает детей, развивает мозг, делает их восприимчивыми для интеллектуальных и моральных влияний. Хотя школы не являются всем тем, чем могли и должны были бы быть, но по сравнению с домом - это рай; и они медленно оказывают влияние на дома. И при том, что это верно для многих школ Министерства Просвяще­ния, Ваша система достойна самого худшего, что может быть ска­зано о ней.

Спрашивающий.

Пусть так; продолжайте.

Теософ.

Что является настоящей целью современного обучения? Сос­тоит ли она в том, чтобы развить ум в правильном направлении, научить обездоленных и несчастных людей с присутствием духа нести груз жизни (назначенный им Кармой); укрепить их волю, внушить им любовь к ближнему и чувство взаимной зависимости и братства и, таким образом, упражнять и формировать характер для практической жизни? Ничего подобного. И, тем не менее, именно это является неоспоримой целью любого настоящего обра­зования. Никто не может отрицать этого. Все наши педагоги-тео­ретики допускают это и слишком много об этом говорят. Но каков реальный результат их действий? Каждый молодой человек и маль­чик, нет, каждый школьный учитель молодого поколения ответит: "Цель современного образования - это сдать экзамены". Эта сис­тема не для того, чтобы развить здоровое соревнование, но для того, чтобы пробудить и взрастить ревность, зависть, почти не­нависть в молодых людях, одного к другому, и тем самым приу­чать их к жизни, исполненной жестокого эгоизма и погони за по­честями и деньгами, вместо добрых чувств.

Спрашивающий.

Должен признать, что здесь Вы правы.

Теософ.

А что такое эти экзамены - ужас современного отрочества и юношества? Это просто способ классификации, благодаря которому сводятся в таблицу результаты Вашего школьного обучения. Дру­гими словами, они представляют собой применение современного научного метода к genus homo? qua [роду человеческого, к его] интеллекту. Нынешняя "наука" учит, что интеллект является ре­зультатом механического взаимодействия в мозговом веществе, и потому столь логично, что современное образование должно быть почти полностью механическим - своего рода автоматической ма­шиной для массового производства интеллекта. Весьма недолгого знакомства с экзаменами достаточно для того, чтобы показать, что образование, которое они дают, - это только тренировка фи­зической памяти и, рано или поздно, все Ваши школы опустятся до этого уровня. А что до сколь-нибудь настоящего, глубокого развития способностей думать и размышлять, оно просто невоз­можно, пока все должно оцениваться по результатам конкурсных экзаменов. Далее, школьное обучение имеет огромнейшее значение в формировании характера, особенно в моральном отношении. Ваша современная система от начала до конца основана на, так назы­ваемых, научных откровениях - "борьбе за существование" и "вы­живании сильнейших". С малолетства это внушается каждому чело­веку практическим примером и опытом, так же как прямым поуче­нием до тех пор, пока не станет невозможным искоренить из его сознания, что "Я", низшее, персональное, животное "Я" является целью всего, сутью всей жизни. Здесь Вы получаете обильный ис­точник всех последующих страданий, преступлений, бессердечного эгоизма, которые Вы признаете, как и я. Эгоизм, как говорится, снова и снова - это проклятие человечества, плодовитый источ­ник всех зол и преступлений этой жизни, и именно ваши школы являются рассадником такого эгоизма.

Спрашивающий.

Все это очень хорошо, в общем, но хотелось бы иметь не­сколько фактов, а также узнать, как этого можно избежать.

Теософ.

Хорошо, попробую удовлетворить Вас. Существуют три круп­ные группы школьных учреждений, министерские, средние класси­ческие и публичные, представляющие спектр от грубо коммерчес­ких до идеалистических классических, со многими вариациями и комбинациями. Практически коммерческие порождают современный уклон, а старинные и ортодоксальные классические отражают свою строгую респектабельность даже на преподавательские учреждения Министерства народного образования. И мы ясно видим, как науч­ное и материальное образование вытесняет слабое ортодоксальное и классическое. И за примером далеко ходить не надо. Целью этой линии обучения являются фунты, шиллинги и пенсы, это sum­mum bonum [высшее благо] ХIХ века. Так что энергии, вырабаты­ваемые клеточками мозга сторонников этого, сконцентрированы на одном вопросе и потому, в какой-то степени, представляют собой организованную армию высокообразованных и теоретизированных интеллектов меньшинства людей, настроенных против толп бесхит­ростных невежественных масс, обреченных быть угнетаемыми и одураченными своими интеллектуально более сильными собратьями. Такое обучение не только нетеософичное, оно просто НЕХРИСТИАН­СКОЕ. А в результате: прямое следствие этой линии образования - наводнение рынка машинами, делающими деньги, бессердечными эгоистичными людьми-животными, которых очень тщательно обучали обирать своих сотоварищей и извлекать выгоду из невежества своих более слабых собратьев!

Спрашивающий.

Но Вы не можете, во всяком случае, утверждать это о наших крупнейших публичных школах?

Теософ.

Не категорично, это верно. Но хотя форма и не имеет зна­чения, движущий дух один и тот же: нетеософический и нехристи­анский, и Итон и Харроу увольняют ученых или богословов и тео­логов.

Спрашивающий.

Конечно, Вы не хотите назвать [школы] Итон и Харроу "ком­мерческими"?

Теософ.

Нет. Конечно классическая система в главном достойна ува­жения, и в наше время способна принести определенную пользу. Среди наших многочисленных публичных школ, она все еще остает­ся фаворитом, где можно получить не только интеллектуальное, но и социальное образование. Поэтому имеет первостепенное зна­чение, что тупые мальчики аристократических и богатых родите­лей могут пойти в такие школы, где может сойтись молодая по­росль обоих этих классов - "благородной крови" и денег. Но, к сожалению, существует огромный конкурс и для поступления; так как обеспеченные классы растут, а бедные, но умные мальчики стараются поступить в публичные школы благодаря богатой эруди­ции - и в сами школы, и через них в Университеты.

Спрашивающий.

Согласно такому взгляду, богатые "тупицы" вынуждены тру­диться даже больше, чем их бедные товарищи?

Теософ.

Это так. Но удивительно, что верующие в культ "выживания сильнейших" не следуют своему кредо, поскольку все их усилия направлены на то, чтобы от рождения неспособные вытесняли спо­собных. Таким образом, предлагая большие суммы денег, они отв­лекают лучших учителей от их подлинных учеников, чтобы натас­кать своих, от природы неспособных потомков, для профессий, которые они бесполезно переполняют.

Спрашивающий.

Чем Вы это объясняете?

Теософ.

Все это из-за пагубности системы, которая вытравляет все хорошее ради порядка, не учитывающего естественных наклоннос­тей и талантов молодежи. Бедный маленький кандидат в этот прогрессивный рай учения приходит почти непосредственно из яс­лей к однообразному труду подготовительных школ для сынков благородных господ. Здесь на него немедленно набрасываются ра­ботники материально-интеллектуальной фабрики и пичкают его ос­новами латыни, французского и греческого, датами и таблицами, так что если у него и была какая-нибудь природная одаренность, ее быстро выжимают из него теми валами, которые Карлейль так хорошо назвал "мертвыми словами".

Спрашивающий.

Но, конечно, ему преподают еще кое-что помимо "мертвых слов", и много того, что может привести его прямо к Теософии, если не непосредственно к Теософическому Обществу?

Теософ.

Немного. Поскольку по истории он получит только самые ос­новные знания о своей собственной особенной нации, дабы снаб­дить его стальной броней предубждения против других народов и погрузить в отвратительную выгребную яму, занесенной в хрони­ки, национальной ненависти и кровожадности; и, наверное, Вы не назовете это - Теософией?

Спрашивающий.

Каковы Ваши дальнейшие возражения?

Теософ.

К этому следует добавить поверхностное знание избранных, так называемых, библейских фактов, от изучения которых тупеет весь интеллект. Это просто урок запоминания, где "почему" учи­теля относится к подробностям, а не к причине.

Спрашивающий.

Да; но я слышал, как Вы поздравляли себя с постоянным увеличением числа агностиков и атеистов, так что это говорит о том, что люди, обученные системой, которую Вы так сильно кри­тикуете, действительно учатся думать и рассуждать самостоя­тельно.

Теософ.

Да; но это скорее из-за здоровой реакции на эту систему, чем благодаря ей. В нашем Обществе мы значительно больше пред­почитаем агностиков и даже явных атеистов, чем слепых привер­женцев какой-либо религии. Умы агностиков всегда открыты исти­не, в то время как фанатиков последняя ослепляет, как солнце сову. Самыми лучшими - т.е. любящими истину, человеколюбивыми и честными - среди наших членов являлись и являются агностики и атеисты (не верящие в личного Бога). Но нет свободно мысля­щих мальчиков и девочек и, в основном, раннее обучение остав­ляет свой след в виде зажатого и извращенного ума. Должная и здоровая система образования должна формировать в высшей сте­пени активный и свободный от предрассудков ум, строго воспи­танный в логической и точной мысли, а не в слепой вере. Как Вы вообще можете ожидать хороших результатов, когда вы извращаете мыслительные способности Ваших детей, навязывая им в воскре­сенье веру в библейские чудеса, в то время как в течение ос­тальных шести дней в неделю вы учите их, что с точки зрения науки это невозможно?

Спрашивающий.

Тогда, что было бы у Вас?

Теософ.

Если бы у нас были деньги, мы бы основали школы, которые выпускали бы нечто отличное, чем читающих и пишущих кандидатов на голодную смерть. Детей, прежде всего, нужно научить уверен­ности в себе, любви к другим людям, альтруизму, взаимному ми­лосердию, и более всего, думать и рассуждать самостоятельно. Мы уменьшили бы чисто механическую работу памяти до абсолютно­го минимума и посвятили время развитию и тренировке внутренних чувств, способностей и сокрытых возможностей. Мы старались бы обращаться с каждым ребенком, как с единицей, и давали бы ему такое образование, чтобы получить наиболее гармоничное и ров­ное развертывание его сил, чтобы его особые склонности получи­ли свое полное естественное развитие. Нашей целью было бы соз­дание свободных мужчин и женщин, свободных интеллектуально, свободных морально, непредвзятых во всех отношениях и прежде всего, неэгоистичных. И мы верим, что многое, если не все, из этого могло бы быть получено надлежащим и истинно теософиче­ским образованием.

ТОГДА ПОЧЕМУ ТАК МНОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ

ПРОТИВ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА?

Спрашивающий.

Если Теософия только половина того, о чем Вы говорили, почему против нее существует такое сильное предубеждение? Это еще более непонятно, чем многое другое.

Теософ.

Да, действительно; но Вы должны помнить, как много могу­щественных соперников мы приобрели со времени образования на­шего Общества. Как я только что сказала, если бы теософическое движение было одним из многочисленных современных повальных увлечений, в итоге настолько же безвредных, насколько мимолет­ных, над ним бы просто посмеялись - как и делают те, кто не понимает его реальной цели - и осталось бы оно совершенно не­замеченным. Но ничего подобного. В действительности Теософия - это наиболее серьезное движение нашего века, которое, более того, угрожает самому существованию большинства модных пред­рассудков, предубеждений и социальных бедствий нашего времени - тех бедствий, от которых жиреют и делаются счастливыми арис­тократы и их подражатели и низкопоклонники, верхушка средних классов, в то время как они положительно сокрушают и морят го­лодом миллионы бедных. Подумайте об этом, и Вы легко поймете причину такого безжалостного преследования ее, наиболее внима­тельными и проницательными из них, теми, которые действительно видят истинную природу Теософии и потому боятся ее.

Спрашивающий.

Вы хотите сказать, что в силу того, что некоторые поняли, к чему ведет Теософия, они хотят разрушить движение? Но если Теософия ведет только к добру, Вы, конечно, не можете произ­нести такое страшное обвинение в вероломной бессердечности и предательстве даже этим немногим?

Теософ.

Напротив, я готова. Я не называю врагов, с которыми мы должны были сражаться в течение первых девяти или десяти лет существования Общества, ни могучими, ни "опасными", в отличие от тех, которые поднялись в последние три или четыре года. А эти не говорят, не пишут и не проповедуют против Теософии, но действуют тихо и за спинами глупых кукол, являющихся просто их марионетками. Однако, даже если они незаметны для большинства членов нашего Общества, они хорошо известны истинным "Основа­телям" и защитникам Общества. Но, по некоторым причинам, они пока должны остаться неназванными.

Спрашивающий.

Но известны ли они многим из Вас, или Вам одной?

Теософ.

Я никогда не говорила, что я знаю их. Я могу знать или не знать их, но я знаю о них, и этого достаточно; и я бросаю им вызов сделать то худшее, что в их силах. Они могут принести большой вред, посеять сомнение в наших рядах, особенно среди колеблющихся и тех, кто может судить только по внешности. Они не разрушат Общество, что бы они ни делали. Кроме этих, дейс­твительно опасных врагов - "опасных", однако, только для тех Теософов, которые не стоят этого имени и чье место скорее вне, чем в Теософическом Обществе - число наших оппонентов более чем внушительно.

Спрашивающий.

Можете ли Вы назвать, по крайней мере, этих, если Вы не хотите говорить о других?

Теософ.

Конечно, могу. Мы должны бороться против: 1) ненависти спиритуалистов американских, английских и французских; 2) пос­тоянной оппозиции духовенства всех вероисповеданий; 3) особен­но безжалостной ненависти и преследования со стороны миссионе­ров в Индии; 4) что привело к известной и позорной атаке на наше Теософическое Общество со стороны Общества Психических Исследований, атаке, которая была возбуждена постоянным заго­вором миссионеров в Индии. Наконец, мы должны учесть отступни­чество различных видных членов по причинам, о которых я уже говорила, и все они сделали все от них зависящее, чтобы увели­чить предубеждение против нас.

Спрашивающий.

Не могли бы Вы рассказать подробнее, чтобы я мог отве­тить, когда спросят - о краткой истории Общества, и почему мир во все это верит?

Теософ.

Причина простая. Большинство людей, непринадлежащих к на­шему Обществу, ничего не знают о самом Обществе, его целях, намерениях и убеждениях. С самого своего начала мир видел в Теософии ни что иное, как лишь некоторые чудесные явления, в которые две трети не-спиритуалистов не верят. Очень скоро Об­щество стало восприниматься как организация, претендующая на обладание "чудесными" силами. Мир никогда не понимал, что Об­щество проповедовало абсолютное неверие в чудо или даже в воз­можность такового; что в Обществе было только несколько чело­век, которые обладали определенными психическими силами, и лишь немногие, кто старался ими овладеть. Он также не понимал, что феномены никогда не совершались публично, а всегда только конфиденциально, для друзей и приводились просто как вспомога­тельные средства для того, чтобы доказать прямой демонстраци­ей, что такие вещи могут быть проделаны без темных комнат, ду­хов, медиумов или каких бы то ни было подобных ухищрений. К сожалению, это непонимание было значительно усилено и излишне подчеркнуто первой книгой по этому вопросу, привлекшей большое внимание в Европе - "Оккультный мир" мистера Синнета. Если эта работа и сделала много, чтобы привести Общество к увеличению его влияния, то она навлекла еще большее злословие, осмеяние и представление в ложном свете на ее злополучных героев и герои­ню. Об этом автор был неоднократно предупрежден, о чем можно прочесть в том же "Оккультном мире", но не обратил внимания на пророчество - ибо таковым оно и было, хотя и несколько завуа­лированным.

Спрашивающий.

За что и с каких пор ненавидят Вас спиритуалисты?

Теософ.

С первого дня существования Общества. Едва стал известен факт, что в целом Теософическое Общество не верит в духов умерших, а рассматривает, так называемых, "духов" как по боль­шей части астральные тени развоплощенных персон, оболочки и так далее, спиритуалисты возымели лютую ненависть по отношению к нам и особенно к Основателям. Эта ненависть нашла свое выра­жение во всех формах клеветы, неуважительных замечаний и аб­сурдных толкований теософического Учения во всех печатных ор­ганах американских спиритуалистов. Годами нас преследовали, порочили и поносили. Это началось в 1875 году и продолжается по сей день. В 1879 году штаб-квартира Теософического Общества была перенесена из Нью-Йорка в Бомбей, в Индию, а затем в Мад­рас. Когда первая ветвь нашего Общества, Британское Теософи­ческое Общество, было образовано в Лондоне, английские спири­туалисты сплоченно выступили против нас, это же сделали и аме­риканские, а французские спириты последовали их примеру.

Спрашивающий.

Но почему духовенство должно быть враждебно по отношению к Вам, если помимо всего прочего, основная идея теософических доктрин направлена против материализма, величайшего врага всех форм религии вообще?

Теософ.

Духовенство настроено против нас по общему принципу: "Кто не с нами, тот против нас". Поскольку Теософия не соглашается ни с одной сектой и верой, ее воспринимают как врага всего этого, потому что она утверждает, что все они, в большей или меньшей степени, заблуждаются. Миссионеры в Индии ненавидели и пытались сокрушить нас, потому что они видели, что цвет обра­зованных индийских юношей и браминов, практически недоступных для них, в большом количестве присоединяется к Обществу. И, однако, несмотря на эту классовую ненависть, Теософическое Об­щество насчитывает в своих рядах много священников и даже од­ного или двух епископов.

Спрашивающий.

А что побудило Общество Психических Исследований высту­пить против Вас? В некоторых отношениях Вы следуете тому же самому направлению исследований и некоторые члены Общества Психических Исследований принадлежали к Вашему Обществу.

Теософ.

С самого начала мы были хорошими друзьями с руководителя­ми Общества Психических Исследований; но когда критика феноме­нов появилась в "Christian College Magazine", поддержанная ли­цемерными откровениями одного прихвостня, Общество Психических Исследований сочло, что оно скомпрометировало себя, опублико­вав в своих "Трудах" слишком много об этих явлениях, связанных с Теософическим Обществом. Дело их чести - соблюдать статус авторитетной и строго научной организации; так что они были вынуждены выбирать между сохранением этой позиции, благодаря осуждению Теософического Общества и даже попытке разрушить его, и тем, чтобы оказаться в глазах Саддукеев высшего света поглощенными "легковерными" Теософами и Спиритуалистами. Для них не было другого выбора и они решили выбросить нас за борт. Это было для них жестокой необходимостью. Но они должны были найти какое-нибудь разумное объяснение той жизни, полной пре­данности и неустанного труда, которую вели два наших основате­ля, при полном отсутствии материальной выгоды или других преи­муществ для них, и потому наши враги, чтобы объяснить эту пре­данность, были вынуждены прибегнуть к трижды абсурдной и край­не нелепой "идее русского шпиона". Но старая поговорка "Кровь мучеников - семена Церкви" еще раз оказалась правильной. После первого шока, от этой атаки, Теософическое Общество удвоило и утроило свои ряды, но произведенное неблагоприятное впечатле­ние все же остается. Французский автор был прав, говоря: "Кле­вещите, клевещите больше, что-нибудь да останется". И потому имеют место негативные предубеждения, и все, что связано с те­ософическим Обществом, и особенно с его основателями, так злостно искажается, ибо основывается только на злостных слу­хах.

Спрашивающий.

Тем не менее, в течение 14 лет существования Общества у Вас должно было быть достаточно времени и возможностей, чтобы показать себя и свою работу в истинном свете?

Теософ.

Где и когда у нас могла быть такая возможность? Наиболее видные наши члены испытывают отвращение ко всему, что выглядит как публичное оправдывание самих себя. Их политикой всегда бы­ло: "Мы должны пережить это" и "Какое имеет значение, что пи­шут газеты или думают люди?" Общество было слишком бедно, что­бы посылать публичных лекторов, и потому изложение наших взглядов и доктрин ограничивалось теми немногими теософически­ми работами, которые имели большой успех, но которые люди по­нимали, как правило, неверно, или знали только понаслышке. На­ши журналы и прежде, и ныне бойкотируются, наши литературные работы игнорируются, и до настоящего времени никто в достаточ­ной степени не уверен в том, не являются ли Теософы родом по­читателей культа Змея-и-Дьявола или просто "Эзотерическими Буддистами" - что бы это ни значило. Нам не имело смысла упор­но продолжать опровергать день за днем и год за годом каждую небылицу о нас, поскольку еще до того, как мы избавимся от од­ной, возникает другая, еще более абсурдная и злобная, рождаясь из пепла первой. К сожалению, человеческая природа так устрое­на, что любое добро, сказанное о человеке, моментально забыва­ется и никогда не повторяется. Но стоит только начать клеве­тать или сплести небылицу - вне зависимости от того, насколько она абсурдна, фальшива и неправдоподобна, если только она свя­зана с непопулярной личнотью - чтобы она имела успех и немед­ленно была воспринята как исторический факт. Подобно "Клевете" дона Базилио - слухи начинаются вначале как легкое нежное ду­новение, едва шевелящее траву под Вашими ногами, возникающее неизвестно откуда, затем в кратчайший срок оно становится сильным ветром, переходящим в бурю, и немедленно превращающим­ся в ревущий шторм! Клевета среди новостей - все равно, что спрут среди рыб; она всасывается в мозг, вцепляется в память, оставляя неизгладимые следы даже после того, как ложь будет полностью опровергнута. Клеветническая ложь - это единственная отмычка, которая может открыть все и всяческие умы. Она, не­сомненно, будет с восторгом принята любым человеческим умом, и самым высоким, и самым низким, если он хоть немного подвержен предрассудкам, и не имеет значения, где и с какой целью она возникла.

Спрашивающий.

Не считаете ли Вы, что все Ваши утверждения слишком огульные? Англичанин никогда не проявляет слишком большой го­товности верить во все сказанное, и любовь нашей нации к чест­ной игре вошла в поговорку. У лжи нет ног, чтобы долго стоять, и...

Теософ.

Англичанин так же готов поверить в зло, как человек любой другой нации, поскольку такова человеческая природа, а не на­циональная черта. А что до лжи, то у нее, согласно пословице, и нет ног, чтобы стоять, но она имеет исключительно быстрые крылья, и она может и летает быстрее и дальше, чем все другие виды новостей, в Англии, как и везде. Вспомните, что ложь и клевета - это единственный род литературы, которую мы можем получить даром и не платя за подписку. Если хотите, можем про­вести эксперимент. Вот Вы, кто так заинтересован в делах Тео­софии и так много слышал о нас, спросите меня, о стольких слу­хах и сплетнях, сколько сможете припомнить? Я отвечу Вам прав­ду и только правду, как предмет для строжайшей проверки.

Спрашивающий.

Прежде, чем мы изменим тему, скажите нам правду о следую­щем предмете. Некоторые писатели называют ваше Учение "амо­ральным и пагубным", другие на основании, так называемых, "ав­торитетов" и востоковедов, не видящих в индийских религиях ни­чего, кроме культа секса в его многочисленных формах, обвиняют вас в пропаганде Фаллического культа. Они говорят, что пос­кольку современная Теософия тесно связана с восточной и осо­бенно индийской мыслью, она не может быть свободна и от неко­торых ее недостатков. Иногда они даже заходят так далеко, что обвиняют европейских Теософов в воскрешении практики, связан­ной с этим культом. Что Вы скажете на это?

Теософ.

Я слышала и читала об этом раньше и скажу, что более бе­зосновательной и лживой клеветы не изобреталось и не имело хождения. "У дурака и сны дурные", гласит русская поговорка. Кровь закипает, когда слышишь такое низкое обвинение, выдвину­тое без малейшего основания, на базе одних предположений. Спросите у сотен уважаемых английских мужчин и женщин, годами являвшихся членами Теософического Общества, проповедовали ли мы им когда-нибудь аморальные заповеди и пагубные доктрины. Откройте "Тайную Доктрину", и Вы найдете, что страница за страницей порицаются иудеи и другие нации именно за их привер­женность фаллическим ритуалам из-за буквального толкования природного символизма и грубо-материалистического понимания его двойственности во всех экзотерических вероучениях. Такое беспрестанное и злостное искажение наших Учений и верований поистине постыдно.

Спрашивающий.

Но Вы не можете отрицать, что Фаллический элемент дейс­твительно существует в религиях Востока?

Теософ.

Я не отрицаю этого; я только утверждаю, что он существует не в большей степени, чем в Христианстве, религии Запада. Прочтите "Розенкрейцеров" Харгрейва Дженнинга, если хотите убедиться в этом. На Востоке Фаллический символизм, возможно, более груб из-за того, что более верен природе, или, я бы даже сказала, более наивен и искреннен, чем на Западе. Но он вовсе не безнравственный, и не предлагает для восточного ума тех или иных скабрезных и грубых мыслей, как для западного, может быть, только с одним или двумя исключениями, такими как позор­ная секта, известная под названием "Махараджа", или секта Вал­лабачарья.

Спрашивающий.

Автор журнала "Agnostic" - один из Ваших обвинителей - недавно намекнул, что последователи этой постыдной секты явля­ются Теософами и "демонстрируют истинное понимание Теософии".

Теософ.

Он написал неправду, вот и все. В нашем Обществе никогда не было и нет сейчас ни единого Валлабачарья. Что до того, что они имеют или претендуют на теософические взгляды, то это дру­гая выдумка, основанная на полнейшей неосведомленности об Ин­дийских сектах. Их "Махараджа" предъявляет права только на деньги, жен и дочерей своих глупых последователей, и не боль­ше. Эту секту презирают все остальные индусы.

Но Вы найдете подробное рассмотрение предмета в целом в "Тайной Доктрине", к которой я снова отсылаю Вас за подробными объяснениями. Наконец, сама душа Теософии - смертельный про­тивник Фаллического культа; а ее оккультное или эзотерическое отделение - еще более, чем экзотерические учения. Никогда еще не было более лживого утверждения, чем приведенное выше. Спро­сите меня о чем-нибудь другом.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТЕОСОФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ?

Спрашивающий.

Согласен. Скажите, извлекал ли кто-нибудь из Основателей, полковник Г.С.Олькотт или Е.П.Блаватская, деньги, прибыль или другую мирскую выгоду из работы Теософического Общества, как утверждают некоторые газеты?

Теософ.

Ни одного пенни. Газеты лгут. Наоборот. Оба они отдали все, что имели, и буквально дошли до нищеты. Что до "мирской выгоды", подумайте о той клевете и поношениях, которым они подвергались, а потом спрашивайте.

Спрашивающий.

Но я читал во многих миссионерских изданиях, что вступи­тельные взносы и подписки более чем покрыли все расходы; а од­но сообщало, что Основатели получают двадцать тысяч фунтов в год!

Теософ.

Это выдумка, как и многое другое. В опубликованном за ян­варь 1889 года отчете Вы найдете точный официальный отчет обо всех деньгах, когда-либо полученных из какого бы то ни было источника с 1879 года. Общая сумма поступлений из всех источ­ников (вступительные взносы, пожертвования и т.д. и т.п.) за эти десять лет составила менее шести тысяч фунтов, и из них значительная часть внесена самими Основателями из своих собс­твенных средств и от их литературной деятельности. Все это бы­ло открыто, официально и признано даже нашим врагом, Обществом Психических Исследований. И теперь оба Основателя не имеют средств: одна - слишком стара и больна, чтобы работать как раньше, не в состоянии найти время для посторонней литератур­ной работы, чтобы помочь Обществу деньгами, а писать может только по поводу Теософии; другой - продолжает работать как и раньше, получая за это мало благодарности.

Спрашивающий.

Но они, конечно, нуждаются в средствах для жизни?

Теософ.

Вовсе нет. До тех пор, пока они имеют пищу и жилье, нес­мотря на то, что они обязаны этим пожертвованию немногих дру­зей, они нуждаются в немногом.

Спрашивающий.

Но не могла бы, мадам Блаватская, в частности, своим ли­тературным трудом получить денег больше, чем нужно для жизни?

Теософ.

Будучи в Индии, она получала в общей сложности несколько тысяч рупий в год за статьи, отданные в русские и другие газе­ты, но отдала все это для Общества.

Спрашивающий.

Статьи о политике?

Теософ.

Никогда. Все, что она написала в течение семи лет пребы­вания в Индии, напечатано. Все это касается религии, этнологии и обычаев Индии и Теософии - и никогда политики, о которой она не имеет ни малейшего представления, а интересуется еще мень­ше. Кроме того, два года назад она отказалась от некоторых контрактов общей суммой примерно около 1200 рублей золотом в месяц, поскольку не могла принять их, не оставив свою работу для Общества, которая требовала всего ее времени и сил. У нее есть документы, подтверждающие это.

Спрашивающий.

Но почему оба они - она и полковник Олькотт - не могут поступать как многие другие Теософы: заниматься своими уважае­мыми профессиями и оставшееся время посвящать работе для Об­щества?

Теософ.

Потому что, если служить двум хозяевам, и профессиональ­ная, и филантропическая работа обязательно пострадают. Каждый истинный Теософ морально обязан пожертвовать личным ради без­личного, своей собственной сиюминутной выгодой ради будущей пользы для других людей. Если Основатели не подадут пример, то кто же его подаст?

Спрашивающий.

И многие ли следуют их примеру?

Теософ.

Я обязана говорить правду. Около полу-дюжины членов во всех Отделениях Европы, количество которых превышает названное число.

Спрашивающий.

Значит, не верно, что Теософическое Общество имеет боль­шой капитал или собственные вклады?

Теософ.

Это неверно, поскольку оно не имеет никаких. Если вступи­тельный взнос в 1 фунт и небольшой годовой взнос будут отмене­ны, не вызывает сомнений, что штаб-квартира в Индии вскоре ум­рет голодной смертью.

Спрашивающий.

Почему бы тогда не увеличить сумму подписки?

Теософ.

Мы не Армия Спасения, мы не можем и никогда не попрошай­ничали, также мы никогда не следовали примеру церквей и сект "взимающих денежные поборы". То, что изредка присылается для поддержки Общества, - это небольшие суммы, вносимые некоторыми преданными членами, и являются только добровольными пожертво­ваниями.

Спрашивающий.

Но я слышал о больших суммах денег, данных мадам Блаватс­кой. Четыре года назад говорили, что она получила 5000 фунтов от одного богатого молодого "члена", который приехал, чтобы присоединиться к ним в Индии, и 10000 фунтов от другого бога­того и хорошо известного американского джентльмена, одного из членов Вашего Общества, умершего в Европе четыре года тому на­зад.

Теософ.

Скажите тем, кто сказал Вам это, что они либо распростра­няют сами, либо повторяют грубую ложь. Никогда, "мадам Бла­ватская" не просила и не получала НИ ОДНОГО ПЕННИ от двух вы­шеупомянутых джентльменов, так же как и чего-либо подобного от кого-либо еще, с тех пор, как было основано Теософическое Об­щество. Дайте любому попробовать доказать эту клевету, и ему будет легче доказать, что Английский Банк обанкротился, чем, что означенный "Основатель" когда-либо получил какие-то деньги благодаря Теософии. Эта клевета была пущена двумя леди высоко­го происхождения, принадлежащими к лондонской аристократии, и была немедленно прослежена и опровергнута. Эти два мертвых те­ла, трупы двух измышлений, будучи захороненными в море забве­ния, еще раз всплыли на поверхность стоячих вод злословия.

Спрашивающий.

Еще мне говорили об нескольких крупных наследствах, ос­тавленных для Теософического Общества. Одно - около 8000 фун­тов - было завещано ему одним эксцентричным англичанином, ко­торый даже не принадлежал к Обществу. Другое - 3000 или 4000 фунтов были завещаны австралийским членом Теософического Об­щества. Верно ли это?

Теософ.

Я слышала о первом и также знаю, что легально или неле­гально, Общество никогда не получало этого поступления, и ни один из Основателей не был об этом уведомлен. Поскольку наше Общество тогда не было зарегистрированной организацией и пото­му не существовало легально, суд по делам о завещаниях, как нам говорили, не обратил никакого внимания на это завещание и передал сумму наследникам. О первом достаточно. Что касается второго, это совершенно верно. Завещатель был одним из наших преданных членов, и завещал все, что имел, Теософическому Об­ществу. Но когда президент, полковник Олькотт, разобрался глубже, он узнал, что завещатель имел детей, которых он лишил наследства по каким-то семейным причинам. Поэтому он собрал Совет, и было решено, что от этого наследства нужно отказать­ся, и деньги пошли к своим законным наследникам. Теософическое Общество не было бы верно своему названию, если бы оно вос­пользовалось деньгами, на которые действительно имели право другие, во всяком случае, согласно теософическим принципам, если не по закону.

Спрашивающий.

И снова, я говорю это на основании Вашего собственного журнала "Theosophist", где написано, что индийский раджа по­жертвовал Обществу 25000 рупий. Разве Вы не благодарили его за великую щедрость в январском номере "Theosophist" за 1888 год?

Теософ.

Благодарили в следующих выражениях: "Благодарность Собра­ния должна быть выражена Х.Х. Махарадже... за обещанный им не­обычайно щедрый дар в 25000 рупий в фонд Общества". Благодар­ность была должным образом принесена, но деньги все еще оста­ются "обещанием" и никогда не достигали Штаб-квартиры.

Спрашивающий.

Но если Махараджа пообещал и получил благодарность пуб­лично, он несомненно последует своему обещанию?

Теософ.

Возможно. Но обещанию уже 18 месяцев. Я говорю о настоя­щем, а не о будущем.

Спрашивающий.

Так как же Вы намерены продолжать?

Теософ.

До тех пор, пока в Теософическом Обществе существует нес­колько преданных членов, готовых работать для него без вознаг­раждения и благодарности, до тех пор, пока немногие кредитос­пособные Теософы поддерживают его случайными пожертвованиями, оно будет существовать, и ничто не может сокрушить его.

Спрашивающий.

Я слышал, что многие Теософы говорили о "силе за спиной Общества", о неких "Махатмах", упомянутых также в работах мис­тера Синнета, о которых говорят, что они организовали Общест­во, наблюдают за ним и защищают его.

Теософ.

Вы можете смеяться, но это так.

РАБОЧИЙ ШТАТ СЛУЖАЩИХ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Спрашивающий.

Эти люди, как я слышал, великие Адепты, алхимики и так далее и тому подобное. Тогда, если они могут превратить свинец в золото и наделать столько денег, сколько пожелают, помимо совершения, по своей воле, всех видов чудес, как рассказывает­ся в "Оккультном Мире" мистера Синнета, почему они не найдут Вам деньги и не создадут удобства для Основателей и Общества?

Теософ.

Потому что они организовали не "клуб чудес". Потому, что Общество призвано помочь людям развить скрытые в них силы че­рез их собственные усилия и достоинства. Потому что, что бы они ни были в состоянии осуществить путем феноменов, они не фальшивомонетчики, ибо не хотят бросать дополнительного и очень сильного искушения на пути членов и кандидатов: Теософию нельзя купить. До сих пор, в течение всех 14 лет, ни один ра­ботающий член ни разу не получил плату или жалованье ни от Учителя, ни от Общества.

Спрашивающий.

Значит, Вашим сотрудникам вообще не платят?

Теософ.

До сих пор ни одному. Но, поскольку каждому нужно есть, пить, одеваться, то все те, кто не имеет собствнных средств, и посвящает все свое время работе Общества, обеспечиваются самым необходимым для жизни в Штаб-квартире в Мадрасе (Индия), хотя это "необходимое", по правде говоря, очень скромно! Но сейчас из-за того, что работа Общества столь значительно возросла и продолжает расти (благодаря злословию) в Европе, нам нужно больше рабочих рук. Мы рассчитываем иметь несколько членов, работа которых отныне будет оплачиваться - если это слово мо­жет быть употреблено в таких случаях. Поскольку один из этих сотрудников, собирающийся отдавать все свое время Обществу, покидает хорошие официальные должности, сулящие блестящие перспективы, для того, чтобы работать на нас менее чем за по­ловину своего прежнего жалованья.

Спрашивающий.

А кто будет обеспечивать фонды для этого?

Теософ.

Некоторые из наших членов, которые немного более обеспе­чены, чем остальные. Люди, которые стали бы спекулировать или зарабатывать на Теософии, были бы недостойны оставаться в на­ших рядах.

Спрашивающий.

Но Вы, несомненно, должны получать деньги, благодаря Ва­шим книгам, журналам и другим публикациям?

Теософ.

Среди журналов только мадрасский "Theosophist" приносит прибыль, которая регулярно, год за годом, передается Обществу, как показывают опубликованные отчеты. "Lucifer" медленно но неуклонно поглощает деньги, никогда не окупая затраты - из-за того, что бойкотируется благочестивыми продавцами книг и тор­говцами железнодорожных ларьков. "Lotus" во Франции, образо­ванный на частные и не очень большие средства одного Теософа, который посвящал ему все свое время и силы - прекратил свое существование - увы - по тем же причинам. Нью-Йоркский "Path" так же не окупается, в то время как парижский "Revue Theosop­hique" образован лишь недавно, также на частные средства одной дамы - члена Обществ Кроме того, когда бы работы, изданные те­ософической Издательской Компанией, ни принесли прибыль, она будет использована на благо Общества.

Спрашивающий.

А теперь, пожалуйста, расскажите мне все, что можете, о Махатмах. О них говорят так много абсурдного и противоречиво­го, что не знаешь, чему верить, и распространяются все виды нелепых историй.

Теософ.

Вы правильно называете их "нелепыми"!