Важность первой задачи научный корпус вполне осознал, заняв активную позицию в деле защиты планеты от её уничтожения. Лозунг «Возьмем от Природы все, и даже больше»  признан ошибочным и опасным. Заговорили о Ноосферизме – науке, где в план развития общества включена и Земля, со своим сложным биохимическим организмом. Активно разрабатываются модели общества, лишенные недостатков старых потребительских моделей. Появился лозунг: «От варварского отношения к Земле к разумному управлению обществом и ресурсами». Все шире поднимается тема безнравственности, которая, собственно, и толкает человека к самоистреблению. Благодаря систематичному обсуждению данных вопросов мысль о спасении планеты почти дошла до обыденного сознания граждан. Но, несмотря на это реализация антикризисных программ явно тормозится. В чем причина?

Во-первых, сильна инерция человеческого мышления: «Землю, конечно, спасать надо, но и о себе грех забывать…» Налицо двойственное, «лукавое» отношение людей к преобразовательным процессам. Но это характерно для любых «переходных» состояний общества и в дальнейшем положение неизбежно будет меняться в сторону большей определенности. Во-вторых, если даже человек и осознал серьезность ситуации, то ресурсы (в самом общем смысле этого слова) на её исправление почти никогда «не находятся». «Хочу, но не могу», - оправдывается человек и приводит огромный список причин: финансовые проблемы, отсутствие специалистов, недостаток политической воли у руководства, незаинтересованность финансово-промышленных кругов и т.д. и т.п. Но на наш взгляд основная причина одна: не решена вторая задача.

Человек в упор не признает себя больным. А это, с нашей точки зрения, принципиально. И мы постараемся доказать, что интеллектуальных усилий для спасения планеты НИЧТОЖНО МАЛО, если только не подойти к сегодняшнему состоянию человека, как к «клиническому».

Проследим за типичным ходом рассуждений современного жителя планеты. Он говорит: «Я довел свою Землю (и свое общество) до плачевного состояния потому, что до последнего времени просто не понимал (не видел) пагубного фактора своей деятельности. Сегодня – за очевидностью фактов – увидел. А потому, при  определенной просветительской работе (и работе по изменению структуры общества), я должен полностью изменить свое отношение к Земле и обществу и войти в покинутое мною эволюционное русло». Т.е. – упор делается на недостаток у человека знаний. А потому решение задачи преодоления кризиса видят в рамках тех же механизмов, которые и загнали цивилизацию в тупик. В частности, идет упование на Науку, которая «нам всё расскажет и покажет» (расширит наши знания), а мы, рядовые члены общества, по её шаблону «всё построим и запустим» (изменим структуру общества). Но ученые «рассказывают», общество «впитывает», а ситуация почти не меняется…

Дело в том, что корни психологического поведения человека уходят много глубже его интеллекта. Недооценка этого факта приводила и приводит к краху многие новации в сфере общественной жизни. (В работе [1], например,  показана одна из причин «не срабатывания» научных проектов гармонизации общества.) Известно, что человек кроме интеллекта имеет еще и желания. Что вполне нормально. Ненормально то, что часть этих желаний направлена на самоистребление. Почему? Почему, например, Иисусу и другим Учителям приходилось повторять и повторять человеку: «Не убий, не укради, не оболги, не осуди, возлюби» и т.д.? Причем наставления эти человеком всегда воспринимались крайне тяжко, а по большому счету – не воспринимались вообще. Но почему даже у животного четко обозначен инстинкт, действуя в рамках которого он не нарушает Гармонии природы и не самоуничтожает себя? Значит дело не только в знаниях, которые можно «забыть» или «не захотеть» применить, а в наличие или отсутствии природного инстинкта. Ведь с инстинктом – поди поспорь! У животного он есть. А у человека? У человека даже животный инстинкт стал вырождаться (какое животное, например, будет потреблять пищу в ущерб своему здоровью?!). Но ведь человек – не животное и у него должен быть свой – высший, человеческий инстинкт («инстинктивная духовность» - Иван Ильин (*)). Но что мы скажем о животном, вдруг потерявшем свой инстинкт? Мы  скажем – оно серьезно заболело. Да так серьезно, что никакая физическая болезнь с этой болезнью не сравнится. Но то – животное. Оно не так кардинально влияет на ареал своего обитания. А человек?..

Скажут: «Духовный инстинкт человека и есть его знания, его ум». Нет! Человеку, потерявшему зрение, никакими знаниями его не вернешь – нужна серьезная операция. Так и с человеком, утерявшим свой духовный инстинкт. Ведь инстинкт – это, прежде всего, видение ситуации, чувствование её, а уж потом – анализ и действие. Знания без видения совершенно бесполезны! Поэтому мы делаем вывод: Сегодняшний человек серьезно болен, ибо утерял свой духовный инстинкт, превратившись в интеллектуальную машину, видящую не Реальность, а свои извращенные желания (извращенные, потому что давно стал самоистребляться). В такой ситуации развитый интеллект не помогает, а наоборот, усугубляет положение, являясь не только исполнителем, но и мощным усилителем желаний. И пока человек этого не признает и не будет готов к радикальному лечению, никакие «корректировки знаний» ему не помогут.

Но пойдем далее и ответим на вопрос: как человеку вернуть его духовное зрение? Какие механизмы должны быть задействованы в этом процессе? Обратимся к Опыту Учителей.

Как действовал в этом русле Иисус? Да, Он говорил: «Не убий, не укради, не оболги, не осуди, возлюби». Но в каком ключе? В назидательном? Нет. Формой своих бесед и каждым своим шагом Он давал возможность человеку войти в состояние молитвенности, медитативности, помогая ему наполниться Верой и Любовью. В этих состояниях у человека и оживал его духовный инстинкт. Тот, кто смог внять Живому Слову Христа, не просто взял у Него знания, но позволил себе вернуться к своему естеству и пробудить в себе Духовное Око, которое ранее – в его механической, искусственной жизни – востребовано не было. Учитель заставлял человека работать на свое естество, а не на свою искусственность. И были результаты...

Но что значит «Духовное Око»? Не плод ли это философского или религиозного ума? Ведь традиционно считается, что восприятие мира у человека ограничено его пятью органами чувств. А что до духовных пластов Жизни, то человеческий ум их просто принимает на веру. Но естественно ли такое? Как мог Создатель «забыть» об органе, непосредственно воспринимающим тот слой Реальности, который является одним из самых важных для человека и где скрываются его главные проблемы? Он что – «плодил калек»?! Или рассчитывал на то, что  человека всю жизнь будут «водить под руки» его Учителя? Жуткая, неестественная картина… Но, слава Богу, картина – из мира фантастики.

«… блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его» (Лк. 11:28); «кто ходит днем, тот не спотыкается, потому что видит свет мира сего» (Ин. 11:9); «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». (Мт. 7:21)

Каким же органом человек слышит слово Божие, видит свет мира сего и чувствует волю Отца Небесного?.. На сей вопрос Высокие Источники Мудрости нам однозначно отвечают: этим органом у человека является его Сердце. Добавим – Духовное Сердце. О пробуждении данного органа и пеклись все Учителя, когда-либо приходившие на Землю.

Мы заговорили о Сердце, но замечено, что ученые «не любят» этот термин. Почему? Так уж повелось, что за данным органом прочно закрепилась роль «альковного инструмента». Сердце, как правило, связывают с понятием любви – в самом ее широком, а скорее – в извращенном смысле этого слова и потому нередко окрашенной в сентиментальные и даже пошлые тона. Поэтому ученые, исследуя вопрос духовности, в лучшем случае говорят о сознании человека, а не о Сердце. Но тут есть одна проблема. Сознание человека чаще всего ассоциируют с его интеллектом, умом. Поэтому задача духовности опять сужается до корректировки человеческих знаний, а это, как мы показали, не решение проблемы, а уход от неё, её «забалтывание». Но можно ли назвать Сердце сознанием? Скорее – Высшим Сознанием, Сознанием от Бога, истинным человеческим «Я». И здесь мы не можем не согласиться с чилийским ученым Дарио Саласом, который сказал:  

«Я уверен, что для человека, кроме поддержания собственной жизни, второй по важности задачей является развитие высшего сознания. К сожалению, эта тема была «заболтана» теоретиками, которые не понимали, что высшее сознание — это путь к полному овладению своим разумом». [2]

Действительно, когда разбужено Сердце, в нем проявляется Высшая – Божественная Воля, которая ограничивает до того не контролируемые желания человека, освобождая его от страстных привязок. А это уже посерьезней, чем знание всей мировой духовной литературы вместе взятой… Вот что означает «овладение разумом»!

К этому добавим: только с открытым Духовным Оком человек может усвоить духовные знания. Причем, в этом случае знания черпаются буквально «из всего»: из духовных книг, окружающей природы, произведений искусства, общения с людьми,  собственного Молчания (можно сказать – из Пустоты), да вообще – из каждого Мига Жизни. И наоборот, когда Сердце закрыто, духовные знания любой природы не ассимилируются умом, а лишь скапливаются в нем «мертвым грузом», подталкивая их владельца к позиции книжника и фарисея.

Именно Сердце, очищенное от вибраций низких мыслей и чувств, предоставляет нам непосредственный духовный опыт: глубочайшие трансцендентальные переживания, ощущение энергий Духа и видение причинных слоев Бытия. Именно в Сердце «дремлет» наш духовный инстинкт, до поры заваленный хламом извращенных желаний и пустых устремлений, но после Огненного Очищения (Крещения) – пробужденный и руководимый нашими мыслями и действиями. Поэтому так важна реабилитация человеческого Сердца – во всех кругах общества, и в первую очередь – в научных.

В подтверждение наших позиций приведем слова Серафима Саровского, который очень четко высказал мысль, что не утеря знаний послужила причиной духовного падения человека, а утеря им прямого духовного видения (по книге Сергея Нилуса «О цели христианской жизни – беседа преподобного Серафима Саровского с Мотовиловым»):

"– Батюшка, – сказал я,– вот вы все изволите говорить о стяжании благодати Духа Святого как о цели христианской жизни, но как же и где я могу ее видеть? Добрые дела видны, а разве Дух Святой может быть виден? Как же я буду знать, со мной Он или нет?

– Мы в настоящее время,– так отвечал старец,– по нашей почти всеобщей холодности к святой вере в Господа нашего Иисуса Христа и по невнимательности нашей к действиям Его Божественного о нас Промысла и общения человека с Богом до того дошли, что, можно сказать, почти вовсе удалились от истинно христианской жизни. Нам теперь кажутся странными слова Священного Писания, когда Дух Божий устами Моисея говорит: "и виде Адам Господа, ходящаго в раи" или когда читаем у Апостола Павла: "идохом во Ахаию, и Дух Божий не иде с нами, обратихомся в Македонию, и Дух Божий иде с нами". Неоднократно и в других местах Священного Писания говорится о явлении Бога человекам.

Вот некоторые и говорят: "Эти места непонятны. Неужели люди так очевидно могли видеть Бога?" А непонятного тут ничего нет. Произошло это непонимание оттого, что мы удалились от простоты первоначального христианского ведения и, под предлогом просвещения, зашли в такую тьму неведения, что нам уже кажется неудобопостижимым то, о чем древние до того ясно разумели, что им и в обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога между людьми не казалось странным. Так Иов, когда друзья его укоряли в том, что он хулит Бога, отвечал им: "Как это может быть, когда я чувствую дыхание Вседержителя в ноздрях моих?" т.е. как, де, я могу хулить Бога, когда Дух Святой со мной пребывает. Если бы я хулил Бога, то Дух Святой отступил бы от меня, а вот я и дыхание Его ощущаю в ноздрях моих. Таким точно образом говорится и про Авраама и про Иакова, что они видели Господа и беседовали с Ним, а Иаков даже и боролся с Ним. Моисей видел Бога и весь народ с ним, когда он сподобился принять от Бога скрижали закона на горе Синае. Столб облачный и огненный, или, что то же – явная благодать Духа Святого, служили путеводителями народу Божию в пустыне. Бога и благодать Духа Его Святого люди не во сне видели и не в мечтаниях, и не в исступлении воображения расстроенного, а истинно въяве. Очень уж мы стали невнимательны к делу нашего спасения, отчего и выходит, что мы и многие другие слова Священного Писания приемлем не в том смысле, как бы следовало. А все потому, что не ищем благодати Божией, не допускаем ее по гордости ума нашего вселиться в души наши и потому не имеем истинного просвещения от Господа, посылаемого в сердца людей, всем сердцем алчущих и жаждущих правды Божией" (выделено мною – Ю.Ч.)

Сделаем выводы.

1. Земля серьезно больна.

2. Она больна нами – людьми.

3. Болезнь человека называется бездуховностью – потерей им духовного инстинкта.

4. Лишь развитием своего интеллекта эту болезнь человеку не одолеть, – необходимо пробуждение его Сердца.

5. Наука может и должна включиться в процесс лечения человека. Каким образом?

а)  Решая вторую задачу, а именно: «научно» убеждая человека в том, что Земля больна из-за его болезни. (В частности – это задача Науки о Гармонии.)

б) Заостряя внимание человека на известные методы восстановления его духовного инстинкта, «научно легализуя» эти методы, объясняя внутренние механизмы процессов, происходящих в пробуждающемся человеке. (И здесь тоже должна сказать свое слово Наука о Гармонии – о Человеческой Гармонии.)

в) Вскрывая основные причины того, почему в рамках традиционных мировых религий у верующих не происходит «возгорания духовного Огня», а наоборот, возгорает страстный огонь, направленный против своих ближних. [3]

г) Показывая несостоятельность западных демократий (принимаемых многими за образчик современного общества) в вопросе духовного возрождения человека, ибо в среде частников-потребителей объективно не могут вызреть условия для восстановления его духовно-нравственного здоровья [4].

Наука не может объяснить человеку, что такое Бог. Но она может и должна объяснить ему, что такое духовность и каким путем к ней двигаться. Наука не может из человека «сделать» духовное, высоконравственное существо, но она может и должна подготовить его к этому шагу, который каждый совершает лишь самостоятельно. Тот Вал духовных спекуляций, который буквально накрыл земное общество и поставил под сомнение саму эволюцию человечества, возник и по причине бездействия Науки в данном секторе знаний.

Юрий Черепахин
сайт «Обретение»,  05.10.2006г.

--------------------------------------------------------------------------

Примечание:

(*) «Итак, дух и инстинкт совсем не противоположны друг другу. Напротив: дух есть высшее естество инстинкта, а инстинкт есть элементарная, но органически целесообразная сила самого духа» (И.Ильин «Путь к очевидности»)

Источники:

[1] Ю.Черепахин «Наука – Человек – Общество»

[2] Дарио Салас Соммэр «Экология внутреннего мира»

[3] Ю.Черепахин «Танец Религий или Их Борьба?»

[4] Ю.Черепахин «Плотина еще стоит, но Плотина должна рухнуть»