Может ли предмет духовности изучаться научными методами? Может. Почему? Потому что этот предмет ОБЪЕКТИВЕН. Духовность человека – его объективное качество. Он может им обладать, а может и не обладать. Что об этом знает Наука? Почти ничего. Почему? Да потому что человек многие годы жил с убеждением: духовность – удел Религии. И до сих говорят: духовенство, духовный отец, духовная власть, относя эти слова к служителям Церкви. У человека веками складывался стереотип: хочешь быть духовным человеком? – иди в церковь, молись, принимай участие во всех церковных обрядах, и ты обретешь духовность. Иного пути нет! Поэтому Науке в этой области делать нечего – «место занято»!

Вот и на сайте Академии Тринитаризма, делающей немало полезного для гармонизации человеческого сознания, строго поделены «сферы влияния»: есть рубрика «Наука», а есть – «Религия». Куда отнесем предмет духовности? Ответ очевиден…

И выходит парадоксальная ситуация. Человек 21-го века начинает осознавать острую необходимость в исследовании такой важной области, как духовность, но даже непонятно, с какой стороны к ней подступиться… Разговор о духовности у нас почти всегда начинается с сакраментального: «А веришь ли ты в Бога?» В действительности же этот вопрос-штамп мало относится к сфере духа и имеет скорее «принадлежностный» смысл: «Ты наш или не наш?» Если ты «нашей» веры, пойдет один разговор, если – «чужой», или вообще – «безбожник», разговор пойдет совсем другой, если вообще пойдет...

Давно замечено: верующего больше волнует – какой ты паствы, а уж потом – насколько ты проник в сущность человеческой природы. Поэтому с верующим на эти темы разговаривать очень сложно – он неизбежно будет вас «магнитить» в сторону своего бога. Он никогда не признает, что духовность может существовать и ЗА пределами его мировоззренческой схемы. Но если даже вы в чем-то его и убедили, то согласие это будет весьма поверхностным, – где-то в глубине своего сознания он неизменно останется верен своей догме… В этой ситуации трудно говорить о каких-либо серьезных и объективных исследованиях.

От чего так происходит? Быть может от того, что верующий в своем Избраннике видит бога, а не Учителя. В чем же разница? А разница в том, что если вы увидели в Избраннике бога, вы автоматически отвергаете всех «других» богов; но если вы увидели в Избраннике Учителя, вы автоматически принимаете и всех других Учителей. Как видите – разница огромная... Убедимся в справедливости нашей мысли.

В первом случае – вы верите, что ваш Избранник – бог. А поскольку бог по определению – единственен, то все другие альтернативы духовного поиска (религиозного и внерелигиозного) в ваших глазах выглядят, в лучшем случае – несерьезным занятием, в худшем – богохульством. Тот же, кто «смеет» вашего бога-Учителя поставить в ряд с другими Учителями (*), неизменно будет предан анафеме. Это – АКСИОМА! Отсюда появилось и такое жуткое слово, как «ересь», убившее на планете не одно Светлое Начинание и загубившее не один миллион жизней… Таким образом рассудок верующего привязывает себя не только к одному Избраннику, но и к одному Моменту Истории – когда его бог был воплощен в формах Земли. О какой-либо «научности» и «объективности» здесь говорить очень трудно.

Во втором случае – вы видите перед собой не бога, а Учителя. Вы доверяете ему, верите в Него, видите, что Он, несомненно, представляет одну из ипостасей Единого Творца. Но вы также понимаете, что Учение Его не может быть всеобъемлющим. Ведь Он несет ровно столько Знаний и Огня, сколько могут усвоить те, к кому они обращены. И поэтому ваш рассудок, если он не опьянен гордыней, вполне принимает существование и других Учителей, несущих – в разные эпохи и для разных народов – тот или иной Аспект Божественной Мудрости. Вы также понимаете, что любое Истинное Учение имеет Одни Корень, Один Исток. Поэтому, приняв своего Учителя, вы принимаете всех Истинных Учителей – прошлых, настоящих и будущих. В этом нет никакого «противоречия», никакой «измены Учителю». Здесь нет ревности, нет «поиска неверных». Такой подход уже ближе к научному.

Всё выше сказанное вовсе не означает, что автор против веры. Нет. Вера – неотъемлемая часть жизни духовного человека. Вера в Высшее Начало, в Единого Творца – его естественный жизненный Ориентир. Трудно себе представить продвижение в духе без веры! Но. Есть вера, а есть верование. Вера – опора для Сердца, верование – опора для ума. Вера есть следование своему высшему духовному инстинкту. Верование есть следование системе взглядов и предписаний. В вере – проявляется естественная Любовь ко всему Сущему. В веровании – проявляется «рассудочная любовь»: уважение к своим и терпение к чужим. Здесь, как и в любом другом вопросе, между Сердцем и умом может возникнуть Гармония, а могут возникнуть и серьезные «распри»… Но так как современный человек по преимуществу рассудочен, а не духовен, то и споры эти чаще всего заканчиваются «победой» ума. Тем более что у рассудка человека имеется мощный идеологический покровитель в виде Церкви…

Выводы.

1. Никакая религиозная структура, в том числе и православная Церковь, на сегодня не может являться монополистом в сфере познания духовной природы человека. Более того. Разделение людей на «верующих» и «неверующих» сегодня представляется искусственным, примитивным и устаревшим явлением. Оно абсолютно не отражает степень духовности того или иного человека, равно как и его истинную веру в Единого Творца. Увидеть в человеке не «представителя веры», а духовное существо – веление Времени.

2. Истинная вера всегда приводит к истинным знаниям. Задача новой Науки заключается не в том, чтобы исключить из своего рассмотрения веру, а в том, чтобы четко различать и решительно отвергать случаи спекуляции на вере: когда под видом защиты веры, «защищают» свое невежество и нежелание пройти необходимый путь познания.

3. Той «терпимости к другим верам», к которой призывают руководители христианской Церкви, для построения прочного мира на планете уже не достаточно. «Терпение» еще не есть Любовь! Различные конфессии в одном обществе могут мирно сосуществовать лишь как КУЛЬТУРНЫЕ явления, но не религиозные. Никакой народ никогда не будет чувствовать себя ЧАСТЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, пока её духовной жизнью заправляют религиозные иерархи. Все разговоры о Космизме, Ноосферизме, Экологическом Социализме, о Планетарном, а тем более – Космическом Содружестве, останутся лишь интеллектуальной пищей для ученой элиты, пока предмет духовности не станет достоянием Науки, а не Религии.

Юрий Черепахин
сайт «Обретение», 4.11.2006г.

Примечание.

(*) Специально для Сергея Костюченко, написавшего статью-отзыв на одну из моих работ (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211077.htm). В этой статье Сергей, цитируя мою фразу: «другие Учителя», решил ее несколько «упростить» и записал её как: «др. учителя». Не правда ли – какая поразительная экономия на … смысле.