ОЧИЩЕНИЕ ОТ ШЛАКА
НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ТВОРЧЕСТВОМ

Частный, но важный случай недовольства собой, неудовлетворенность своим творчеством - одна из главных причин творческих кризисов. За неудовлетворенностью стоит негативная оценка реальных или ожидаемых результатов творчества. В последнем случае неудовлетворенность может проявляться как страх творчества.

Работа с неудовлетворенностью строится вокруг изучения и переосмысления негативных оценок творчества, которые начинаются с сомнений в их правильности.

Разотождествление и изучение

Как и в других случаях, для работы с неудовлетворенностью творчеством нужно активизировать Я-центр, т.е. разотождествиться, подняться над своим творчеством и "Я-критиком", посмотреть на них со стороны.

Творчество требует самоотдачи. Если в процессе творческой работы с ней разотождествиться, работа прекратится. Оборотная сторона отождествления - неспособность беспристрастно оценить сделанное (или делаемое) - проявляется либо в эйфории, либо в сомнениях в его качестве, осмысленности, полезности и т.п.

Отождествленность автора со своим творчеством приводит к тому, что негативизм по отношению к произведению распространяется и на себя, формируя негативное самоотношение. Как и при очистке от других шлаков, негативизм по отношению к себе необходимо преодолеть безусловным самопринятием.

Возможность оценить сделанное появляется только после окончания работы. Если автору удается разотождествиться со своим произведением, то его оценка произведения (даже негативная) не затрагивает самооценку. Но так как творческий процесс не кончается никогда: окончание работы над произведением - это перерыв, а не завершение процесса, - без специальных усилий разотождествление невозможно.

Функции неудовлетворенности творчеством

Как и другие шлаки, неудовлетворенность творчеством выполняет и "позитивные" функции. Главная из них в том, что неудовлетворенность может мотивировать работу по самосовершенствованию.

Пути преодоления неудовлетворенности

Есть две стратегии преодоления неудовлетворенности творчеством. Первая - изменить отношение к творчеству. Вторая - научиться создавать "хорошие" произведения.

Возможностей для изменения отношения несколько. Одна состоит в принципиальном отказе от оценочного отношения к творчеству. Для этого надо научиться, задавая вопрос "хорошо это или плохо?", сознательно отказываться отвечать на него.

Однако безоценочное отношение ("Мое дело - работать, а там - время покажет") наряду с очевидным "психогигиеническим" плюсом - прекращением "самоедства" и оглядыванием на то, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна", - чревато отказом от сознательного стремления к самосовершенствованию.

Другие возможности изменения отношения связаны с изменением оценок.

Общее "плохо" складывается из множества частных плохих оценок по кажущимся важными критериям.

Первая возможность для пересмотра оценки состоит в ревизии самих оценочных критериев.

Результат такой ревизии может состоять в отказе от критериев, которые не выдержали переоценки. Часто основанием для отказа становится осознание противоречивости критериев - невозможности соответствовать одним критериям, не снижая оценок по другим.

Использование противоречивых критериев приводит к двойственности оценок - положительные оценки по одним критериям сосуществуют с отрицательными оценками по другим. Одним понравилось, другим не понравилось, для кого-то оказалось полезным, для кого-то - нет и т.д.

Двойственность создает почву, с одной стороны, для неудовлетворенности. Но с другой - для оптимизма. Наличие положительных оценок означает, что не все так плохо и причин для безусловного самоотрицания нет.

Этот оптимизм можно укрепить, если включить в число критериев новые (и весьма значимые), положительные оценки по которым гарантированы самой природой этих критериев.

Вторая возможность состоит в том, чтобы, не подвергая сомнениям сами используемые критерии, усомниться в правильности отрицательных оценок по этим критериям.

Из чего складывается "плохо"?

Работа начинается с понимания того, из чего складывается итоговое "плохо", - определения критериев, которые участвуют в формировании общей негативной оценки. Условно такие критерии можно разделить на две группы: универсальные (общие для всех) и специфичные именно для меня.

Если считать, что оценка творчества складывается из оценок его процесса и результата - произведений, то в оценке процесса преобладают универсальные критерии, а в оценке произведений соотношение универсальных и специфичных критериев более паритетно.

Универсальные критерии

Список групп универсальных критериев для обеих оценок вполне обозрим.

При оценке творческого процесса первую группу составляют этические критерии: необходимость, полезность и т.п. ("Я доволен тем, что работаю, потому что в этом - мой долг").

Вторая группа - критерии соответствия творческого процесса своим представлениям о том, каким он должен быть. Например, отсутствие радостности, легкости, вдохновения может оцениваться негативно. Впрочем - как и отсутствие гонораров.

Третья группа - критерии продуктивности относятся как к наличию результатов, так и, главное, к их качеству.

Последние относятся уже к оценке произведений. Среди них также можно выделить несколько групп.

Первую составляет содержательная оценка произведения - эстетическая (художественность) для произведений искусства, научная для произведений науки, этическая для продукта "собственная жизнь" и т.д. Содержательная оценка может относиться как ко всему произведению, так и к его частям, как к реализации, так и к замыслу.

Вторая группа - это критерии "прикладной" ценности (полезности) для Универсума ("Богоугодность"), человечества, народа, поколения и т.п., для отдельных людей, которых произведение сделает умней, счастливей и т.д., и, наконец, для себя (выгоды, которые автор рассчитывает извлечь из произведения, - деньги, слава, известность, карьера, положение в обществе, уважение тех или иных людей и т.п.). Среди выгод могут быть и такие, как раскрытие своего таланта.

Третья группа - оценка произведения людьми, чье мнение важно для автора. Это могут быть родственники, друзья, коллеги, критики и т.д.

Выбор своих универсальных критериев

Выявление критериев, используемых для оценки своего творчества, начинается с выбора из универсальных критериев значимых для себя. Формулировки выбранных критериев надо уточнить и записать.

Определение индивидуально-специфичных критериев

Методы определения индивидуально-специфичных критериев разработаны в приложениях теории личностных конструктов Г. Келли.

Эти методы разнообразны. Наиболее простой и наименее формальный из них состоит в том, чтобы для каждого из нескольких (например, десяти) своих или чужих произведений назвать пять вещей, которые мне в них нравятся, и пять вещей, которые не нравятся. Затем нужно объяснить, почему они нравятся (не нравятся). В результате будет получен набор индивидуальных критериев.

Более формальная процедура может состоять в следующем.

Выпишем на отдельных карточках названия десяти произведений, так чтобы среди них было по два очень хороших и очень плохих, а остальные "средние".

Последовательно рассмотрим все возможные пары произведений. Для каждой пары ответим на вопрос, какое из двух произведений лучше и почему. Запишем ответы на вопросы "Почему?". Это и будут индивидуальные критерии.

Ранжировка

Затем нужно объединить списки универсальных и индивидуальных критериев, удалить из них повторяющиеся, а оставшиеся проранжировать - расположить в порядке убывания их важности и привлекательности.

Простейший способ ранжировки состоит в том, чтобы для каждого критерия оценить по 10-балльной шкале его "теоретическую" важность (насколько важно, чтобы произведение удовлетворяло этому критерию) и его привлекательность для меня (насколько бы меня радовало, если бы мое произведение удовлетворяло этому критерию).

Из общего списка оставим десять самых важных и десять самых привлекательных критериев.

Возможности отказа от критериев

Рассматривая выделенные критерии, легко обнаружить, что многие из них совсем не бесспорны.

Во-первых, при сравнении двух проранжированных рядов легко найти расхождения между привлекательностью (реальной значимостью) и важностью (декларируемой значимостью) критериев. Например, на первое место по важности выходит критерий полезности творчества для общества. В то же время в десятку самых привлекательных он может и не входить. А такой критерий, как слава, оказывается в ряду важных среди "аутсайдеров", а в ряду привлекательных - среди "лидеров".

Подобные расхождения необходимо осознать, понять их причины и решить, что с ними делать.

Анализ "в принципе" важных, но малопривлекательных (не соответствующих моим стремлениям, неорганичных для меня) критериев часто показывает, что они имеют "вкусовой" характер и навязаны мне извне. Пока мои стремления не изменились, пользоваться этими критериями для оценки своего творчества бессмысленно. Например, бессмысленно укорять себя за отсутствие в водевилях драматизма, если в обществе преобладает мнение о необходимости серьезной драматургии, а мне нравится писать водевили.

Другой случай, когда анализ критерия может привести к отказу от него, связан с пониманием принципиальной невозможности соответствовать его требованиям.

Например, если причина неудовлетворенности в невыгодном сравнении своих произведений с чужими достижениями ("если мои стихи хуже стихов Мандельштама, мне вообще не нужно писать", "если я не понимаю того, что понимал Иисус Христос, мне вообще не следует ничего говорить людям"), работа понимания может обнаружить, что максималистские требования к себе, задаваемые представлениями о недостижимых для меня (даже если они могут быть кем-то реализованы) идеальных, но чужих творческих результатах (например, для поэта - стихами Мандельштама), никак не увязаны с моими возможностями и особенностями моего творчества.

Тем более, когда в качестве идеала выступает несовместимое соединение особенностей творчества разных кумиров (например, Данте и Рабле), естественно осознать, что таким "завышенным" требованиям невозможно соответствовать и необходимо снизить планку требований, а не стремиться к нереализуемому идеалу, обрекая себя на самоуничижение из-за невозможности его достичь.

Противоречия

Несоответствие критериев важности и привлекательности - это только один пример противоречий среди критериев. Для осознания всей противоречивости критериев нужна специальная работа.

Вскрытие противоречий

Выпишем все наиболее важные и привлекательные критерии на отдельных карточках и начнем последовательно рассматривать пары карточек (критериев). Для каждой пары нужно ответить на два вопроса. Какое (конкретно) произведение удовлетворяет одновременно обоим критериям? Насколько я могу создать такое произведение? Например, для критериев "нравится" и "полезен для других" определяется, какое произведение одновременно и нравится мне, и полезно другим, а также могу ли я создать такое произведение. Ответы на эти вопросы нужно записать.

В результате этой работы выясняется, что многие из критериев несовместимы. Или принципиально, или для меня. Например, если я буду делать то, что мне нравится, я не смогу делать то, что нравится другим.

Представим результаты графически. Для каждого критерия нарисуем на бумаге точку и соединим точки, соответствующие непротиворечивым критериям (т.е. тем, для которых есть отвечающее им обоим произведение), линиями. Полученный рисунок можно назвать "графом принципиальной совместимости критериев". Его полные подграфы (наборы точек, которые соединены между собой ВСЕМИ возможными линиями) будут соответствовать группам непротиворечивых (принципиально) критериев.

Точно так же строим "граф совместимых для меня критериев". В нем линиями соединены точки, соответствующие критериям, для которых отвечающее им произведение могу создать я.

Полученные рисунки показывают, что все критерии распадаются на несколько групп, внутренне непротиворечивых, но несовместимых с другими группами.

Выбор

Выявление противоречий между критериями - принципиальный момент, когда необходимо сделать выбор. Либо сохранить только одну непротиворечивую группу и сознательно пожертвовать остальными критериями, либо оставить все как есть, но обречь себя на неудовлетворенность: мое творчество не сможет удовлетворять всем критериям, а при стремлении к компромиссу - ни одному.

Этот выбор никто другой сделать не сможет. Нерешительности здесь нет места: отсутствие выбора - это тоже выбор.

Главный Критерий

Чтобы выбрать "лучшую группу", необходим главный критерий оценки частных критериев. В принципе "главным" можно назначить любой критерий, но, чтобы переоценка ценностей не превратилась в единственное занятие, "главным" должен стать действительно Главный Критерий - полезность для Работы. Принятие Главного Критерия все ставит на свои места. Ценность содержания произведения определяется его духовностью, т.е. тонкостью его материи. Содержание лучших произведений формируется или при Контакте, или при глубокой очистке обычных впечатлений.

Ценность творческого процесса определяется тем, насколько он приближает автора к Богу.

Полезность творчества для других - тем, насколько оно способствует их духовному развитию, т.е. приближает других к Богу.

Оценка прагматических критериев - тем, насколько получение соответствующих "выгод" помогает Работе. И так далее.

Критерии, гарантирующие позитивную оценку

Кроме отказа от части критериев, по которым оценки негативны, вторая возможность улучшить отношение к своему творчеству - привлечь критерии, по которым оценки могут быть только хорошими.

Чтобы понять, что это за критерии, нужно проанализировать функции творчества в индивидуальной жизни. Таких функций как минимум две.

Во-первых, в творчестве реализуется духовное предназначение человека: с одной стороны, извлекать (высвобождать) дух из материи, а с другой - материализовывать дух, одухотворяя материю.

Во-вторых, творчество дает выход внутренней энергии накопленных впечатлений. Перекрытие творческих каналов расходования этой энергии может иметь весьма неприятные последствия как для физического, так и для психического здоровья.

Таким образом, любое творчество, безотносительно к его другим оценкам, "полезно" с точки зрения психогигиены. И любое творчество "полезно" для Работы. Впрочем, и первое, и особенно второе верно с одной оговоркой: количественно эти "полезности" могут быть разными - они тем больше, чем больше искренность творчества.

Сомнения в адекватности оценок

Из того, что критерий был признан необходимым, не следует бесспорность выставляемых по нему оценок. Так как большая часть представлений о творчестве основана на мифах, сомнения и возможны и необходимы. Часто они приводят к пониманию необоснованности негативных оценок.

Несоответствие реализации замыслу

Например, сам по себе совершенно естествен критерий "чем ближе реализация к замыслу, тем лучше". Но неправомерно негодование на себя при обнаружении любых несоответствий между ними.

Полное соответствие реализации замыслу невозможно.

Внутреннее содержание не имеет четких границ. Все его компоненты соединены множеством связей с другими частями модели мира. Необходимая для оформления стабилизация внутреннего содержания вырывает его из "естественной среды", обрывает его связи и тем самым неизбежно обедняет. Если сохраняется память о содержании, каким оно было до воплощения, то его сравнение со стабилизированным оказывается не в пользу последнего.

Процесс обеднения продолжается и при воплощении. Воплощенный в произведении художественный образ отражает (воспроизводит) пра-образ - стабилизированное внутреннее содержание. Как отражение, образ всегда беднее отражаемого пра-образа. Это означает, что при любом оформлении у художника должно оставаться ощущение недосказанности.

В редких случаях, когда неудовлетворенности нет, либо удается оформить больше, чем содержалось в замысле и/или в пра-образе, либо сам пра-образ был замкнут и внутренне завершен, т.е. его связи с моделью мира были слабее его внутренних связей.

Бесполезность творчества

Другой пример необоснованного негативизма дает оценка своего творчества как бесполезного.

Критерий полезности произведения для других сам по себе бесспорен. В отличие от поспешных негативных оценок по нему.

Оценить значение своего творчества трудно. Здесь особенно много заменяющих знание мифов.

Чтобы перейти от сомнений в осмысленности своего творчества к пониманию их обоснованности, нужно понять роль "среднего" творчества в духовной жизни общества.

Обмен идеями

Духовная жизнь общества состоит в обмене идеями. Идеи различаются по тонкости материи, из которой они "сотканы".

Каждый участник этого процесса выступает в двух качествах - "приемника" и "передатчика". В качестве "приемника" он воспринимает (понимает, осваивает) идеи, содержащиеся в сообщениях (например, "очищает" содержание сообщений, идущих из физического мира). В качестве "передатчика" - оформляет их и передает другим.

Освоение идеи и качество формы

Каждый человек владеет разными по тонкости идеями. Одни им освоены больше: он полней их понимает, осознает и может лучше выразить, оформить; другие - меньше.

Чем больше освоена идея, тем выше качество ее оформления. Если сначала оформление несовершенно - тонкая идея выражена слабо и заслонена грубыми, то по мере освоения ее выраженность усиливается - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Идея начинает сначала проблескивать сквозь форму, а затем - ярко сверкать.

Духовный уровень

Хотя из любого сообщения в принципе можно извлечь сколь угодно тонкое содержание, способны на это далеко не все. Способность осваивать разные по тонкости идеи определяется духовным уровнем.

Если условно считать, что тонкость идей определяется десятью градациями, то люди с самым низким духовным уровнем освоили в той или иной мере градации 1, 2 и 3. Идеи градации 1 они воспринимают практически безотносительно к их форме и могут отчетливо их выражать: "Жрать давай!" Идеи градации 2 они понимают, когда те хорошо оформлены, но сами выражают их очень коряво: "Коммунисты (фашисты, демократы и т.п.) - сволочи". Идеи градации 3 они могут только смутно чувствовать, когда те хорошо оформлены.

С точки зрения метафоры питания можно считать, что люди с разным духовным уровнем питаются разной по тонкости пищей.

Духовное развитие

Развитие увеличивает число градаций освоенных идей (способность извлекать из "пищи" ее тонкие элементы) - люди осваивают идеи градаций 4, 5 и т.д.

К вершинам духа можно подняться только постепенно (по-ступенно). Есть произведения, в которых совершенно оформлены идеи градации 10 - Джоконда и Сфинкс, Священные книги и Бах, Нотр-Дам и пирамиды. Но, чтобы понять эти произведения (или даже просто "прикоснуться" к ним), необходим высокий духовный уровень. Иначе Сфинкс оказывается бесформенной глыбой, а Джоконда - нарисованной бабой.

Разные по тонкости содержащихся в них идей произведения продвигают разных по духовному уровню читателей (зрителей, слушателей) к следующим ступеням духовного развития. Для человека с невысоким уровнем таким произведением вряд ли станет "Божественная комедия", к восприятию которой он не готов, а к чтению, вероятнее всего, не приступит.

Пока духовное развитие идет параллельно взрослению, "человек читающий" переходит от одних литературных форм к другим: от сказок к приключениям, от приключений к психологическим романам, от психологических романов к философским книгам. Сначала вершиной для него является "Винни-Пух", затем - "Три мушкетера", затем - "Ромео и Джульетта", затем - "Гамлет", затем, возможно, - и Шопенгауэр, и наконец - Библия.

Но духовное развитие часто останавливается. Тогда вершиной остается Пикуль.

Творчество - приготовление "духовной пищи"

Так как полезность произведения для других определяется тем, насколько оно приближает их к Богу, полезное произведение должно снабжать читателя (зрителя, слушателя) доступными ему тонкими идеями. Творчество можно считать приготовлением "духовной пищи". Приготавливая пищу, из которой другие извлекают тонкую материю, автор помогает их духовному развитию.

Считать произведение бесполезным можно, если содержащиеся в нем идеи никем не могут быть использованы для духовного развития. Ясно, что такое крайне мало вероятно, если вообще возможно.

Конечно, разные авторы работают по-разному. Те, кто больше заняты собственным духовным развитием, стремятся оформить более тонкие, но менее освоенные ими идеи, рассчитывая на адресатов, которые способны извлечь эти идеи из плохой формы. Другие, наоборот, хорошо оформляют полностью освоенные ими, но более грубые идеи, делая их доступными для менее подготовленных адресатов. Но это не означает, что первые произведения "лучше" или "хуже" вторых, как не "лучше" и не "хуже" друг друга произведения элитарного и массового искусства или учебники для института и школы.

Конечно, часто (может быть, всегда или почти всегда) новое произведение "просто" по-другому оформляет идею, уже оформленную (но иначе) в другом произведении. Но и это не делает произведение бесполезным. Разнообразие форм необходимо для распространения идеи. Люди с одним уровнем развития в разной степени чувствительны к разным (хотя и "одинаковым по качеству") формам. Человек, который невосприимчив к идее, оформленной одним образом, может понять ту же идею, если она оформлена иначе.

Другое дело, что сплошь и рядом автор не способен оценить реальное значение своего произведения. Но такая неспособность сама по себе - не основание для самообвинения. То, что роль произведения в культурном процессе невозможно заранее предвидеть, не означает, что для кого-то воспринятое из "посредственного" произведения содержание не станет отправной точкой в его Работе. Если проанализировать круг чтения Пушкина, легко заметить, что в нем были не только шедевры.

Невозможность ответить на вопрос об эффекте произведения не является основанием для отрицания его ценности. Наоборот, она дает надежду. Например, оказывается, что творить для потомков "безопаснее", чем для современников.

Совершенствование

"Наведение порядка" с критериями и обретение возможности непротиворечиво оценивать творчество позволяют поставить вопрос о его совершенствовании.

Технология создания "хороших" произведений

Знание, какие произведения удовлетворяют используемым критериям, содержит материал о том, какие особенности произведения определяют его ценность. Этот материал можно попробовать извлечь - понять связь особенностей произведения и его "качества". Если это удастся и "технология" создания "хороших" произведений станет понятной, можно попытаться ее освоить.

Но делать это можно, только когда "технология" органична для автора. Иначе автор сам не захочет создавать "хорошие" произведения. Так, при ориентации на денежное вознаграждение может оказаться необходимым создавать рекламные ролики, рассчитанные на пробуждение зависти. Для человека, ориентированного на высокое искусство, в этой ситуации иногда проще отказаться от материального вознаграждения.

Такую ситуацию необходимо как можно более полно осознать, чтобы не тратиться на злобствования по поводу безвкусицы "дурной толпы" или тем более на самобичевание по поводу неспособности сделать то, что получается у "любой бездари". Продуктивным выходом будет изменение критериев оценки своего творчества, чтобы спокойно работать не в жанре рекламы и не на широкую публику.

Путь

По-настоящему работа по совершенствованию творчества начинается с определения своего пути.

Понимание разнообразия форм творчества ставит вопрос о самоопределении - поиске в этом разнообразии своего. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно услышать, что говорит ТОТ, КТО ЗНАЕТ.