Часть 1

В. Путин, открывая последнюю встречу в Давосе, сказал, что в экономических отношениях должна быть честность.

Можно ли с точки зрения гармонии оценить это высказывание, и если можно, то каким образом.

Есть два момента в гармонии: частное не может противоречить целому, и частное итожится в гармоничное целое не самопроизвольно, а определенным способом. Последнее обусловлено геометрической структурой гармонии, по которой распределяются силы, энергии.

Что важно еще. Если существует и гармония и дисгармония, то природа это для чего-то создала. Во всяком случае, это вызывает законный вопрос: «Для чего?»

Те, кто говорит о гармонии, понимает, что в ней нет ничего случайного. Воспринимается ли это как аксиома, или существуют математические доказательства тому, я не знаю, но также воспринимаю это как основу. Впрочем, не без возможности ее обоснования не математическими методами.

Если рассмотреть работу оркестра, то дисгармония – выявляет огрехи составных частей и на этом основании можно утверждать, что гармония – это цель, дисгармония, позволяет увидеть направление к этой цели.

Вернемся к честности. Итак: честность, перед кем и чем. Условием гармоничной честности будет такая честность, которая не будет противоречить работе системы. Если финансовая система будет иметь структуры пирамид – не скрывать это от общества, не противореча существующим законам, то можно ли назвать это гармоничной честностью? Можно ли назвать честностью – обязательства перед бывшим руководителем не подвергать его преследованиям, выполняя это обязательство? Можно ли назвать честными – преданно, до последней капли крови, воевавших фашистов.

Во всех этих случаях есть элемент последовательности, искусственно выстроенным правилам (законам), убежденности, слову, но нет учета элементов взаимовлияния и взаимодействия со всеми структурами системы.

Журналист, который пишет «правду» о ком-нибудь – также не учитывает все факторы, которые участвуют в выпуске материала, а именно – свои намерения и последствия от них. Пресса обходит эти невынимаемые составные части стороной, как будто их не существует, но из песни слов не выкинешь. Самыми главными по воздействию оказываются именно намерения журналистики, все остальное становится дополнительным дисгармоничным фоном. Мало того, что объект журналистской атаки ведет себя дисгармонично, но и мы своим отношением к нему – увеличиваем общую дисгармонию, ведь нам не важно – направляем ли мы своим отношением этого человека к гармонии, способствуем ли ей. Опять можно увидеть, что и в этом случае нет учета даже явно присутствовавших факторов, нет учета взаимовлияния.

То, что математика гармонии имеет в своей структуре описание гармонии и дисгармонии - это понятно, но имеет ли она математическое описание инертности дисгармоничной психики, инертности дисгармоничного положения дел, вытекающей из структуры Вселенной и человека, способной учитывать эту консервативность и трудность в изменении. Следующим примером попробую разъяснить написанное.

Патриотизм, государственность. С точки зрения гармонии – это вещи абсолютно дисгармоничные, т.к. частное не интегрируется в общее. Тем более, когда говорят о некой многополярности. Если мы ищем взаимодействия и взаимодействуем, то одного этого достаточно, чтобы понять, что взаимодействие может быть или гармоничным или дисгармоничным, но никаким многополярным оно быть не может. Стыковочные узлы «Союза и Апполона» могли быть только комплиментарными. Но можно ли эту интеграцию провести насильственно, искусственно, на основании требований гармонии? Совершенно очевидно, что подобный подход расстроит и без того хрупкое условное равновесие, хотя бы и в рамках границ государств. Насколько сегодня математика гармонии системна, чтобы учитывать всеобщую взаимосвязь?

Видимо, математика на эти вопросы ответить пока не может. Философское рассуждение о гармонии опережает математику, но в ущерб ли гармонии? Для меня очевидно, что нет.

Математика – это скелет Мироздания. Мудрецы говорили – все есть Число.

Я это только почувствовал, только проникся глубоким доверием к этому высказыванию, которое подкреплено моими начальными понятиями о гармонии и которую постигают не только математическими методами.

Очевидно для меня и то, что многие положения о гармонии, достигнутые не математическими методами, могли бы сегодня многократно усилиться математическим обоснованием.

Проблемой противопоставления частного целому, так называемым основанием гармонии, занимался и педагог Макаренко. Он интуитивно, через опыт и наблюдение, сделал вывод, который прямо говорит, что без решения этого вопроса абсолютно гармоничная педагогика – не мыслима:

«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».

Вся его деятельность по сути и состояла в том, чтобы сгармонизировать все частности воспитательного процесса. И это ему удалось.

Подчеркну еще один элемент его опыта, чтобы показать - как интуиция и нацеленность на результат помогло ему обходиться без математики, но с математической точностью решать педагогические проблемы:

«…величина отряда может колебаться от 7 до 15 человек. Больше 15 человек иметь в одном отряде нельзя. Как показал опыт, первичный коллектив, если он составлен из большого числа членов, слабо подчиняется руководству своего старшего, а старший не в состоянии охватить всех членов отряда».

Совершенно очевидно, что это проблема гармоничных отношений между элементами системы. А решалась она через видение последствий и сопоставлением со стоящими педагогическими целями.

Нематематическими методами уже давно выявлена связь социального и физического здоровья человечества с гармонией психики человека и что гармонию обеспечивают только комплекс качеств, которые работают на благо системы, так называемые добродетели.

Формализовать, измерить качества человека можно. Один из возможных способов - через ауру и через доказанную зависимость ауры от качеств характера.

Произведение искусства также можно оценить посредством гармонии: возьмем картину «Утомленные солнцем» - хоть ее и преподносят как картину о предупреждении тоталитаризма, но реальное, а не декларируемое содержание этой картины, о драме мещанского быта. Эта картина не рассказывает о стремлении к системной гармонии, она показала ужас от раздавленного мещанского счастья.

Этот подход обеспечивает соединение религии, науки и искусства. Религию тем же способом – частное не может противоречить целому и частное итожится в гармоничное целое не самопроизвольно, а определенным способом.

Именно оценка действий Церкви на соответствие реальной структуре Гармонии Вселенной – единственно возможный на сегодня предмет научного внимания и научного анализа.

Надо совмещать подходы и математиков, и тех, кто не математическими методами имеют определенные понятия о гармонии. От этого мы приблизим гармонизацию общественных отношений на планете Земля. И напоследок цитата из Айванхова:

«Для тех, кто хочет углубить понимание этого вопроса, скажу несколько слов о гармонии с точки зрения Каббалы. Каждая сефира Древа Жизни, как я вам уже говорил, выражает один из аспектов божественной гармонии. Однако сефирой, отвечающей за гармонию сфер, является Хохма, где царит Ях…. Его служителем является Разиель, Архангел Света, знания, мудрости, силы слова. Ему подчиняются Офаним (в христианской традиции Херувимы). Направляемые божественным словом, они следят за космической гармонией…

…Существует мир гармонии, мир вечности, откуда вышли все формы, все цвета, все звуки, запахи. И однажды мне удалось проникнуть в этот мир. Небо подарило мне возможность вкусить вселенской гармонии: я был выхвачен из своего тела и услышал музыку сфер…Никогда больше не довелось мне испытывать настолько богатые, настолько интенсивные ощущения.. Это ни с чем не сравнить…тогда, по крайней мере в течение нескольких секунд, я пережил, увидел, услышал, как вибрирует Вселенная.. небо подарило мне этот опыт. ..Знать как устроена Вселенная. Как она гармонично вибрирует по воле Космического Разума, который каждое существо наделил присущим только ему звуком, голосом…».

Часть 2

(все цитаты Харитонова А.С. http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0115-00.htm)

«Функция государства — физическая, духовная и интеллектуальная защита граждан от внешнего и внутреннего врага». «Триединство и законы управления обществом»

«Дело в том, что дуальное видение природы содержит сильные гипотезы (упрощения), которые привели к парадоксам «тепловой смерти Вселенной», «возникновения порядка из хаоса», «Бог играет в кости». «Тройственное видение природы войн»

«Одностороннее рассмотрения законов природы привело к печальной практике для развития России. За рубежом тройственное мировоззрение получило дальнейшее развитие, чем и определило многие успехи их экономического развития и эволюции вооруженной борьбы». «Тройственное видение природы войн» (публикация начала 2006г.) (подчеркнуто мною – В.Ш.)

Мнение, надо признать, составлено под влиянием успехов Запада в материальном обогащении, что заставляет усомниться, что выводы из математических формул делаются верные. Стоит усомниться и в том, что чистая математика – может способствовать, без других факторов, столь же безупречным выводам. Признать же сами формулы неверными не могу. Принимаю на веру, что верны.

«Дуальные и тройственные системные законы приводят к разным принципам управления государством и Вооруженными Силами:

1. Либо управлять, принуждая людей к определенной работе с помощью «кнута и пряника», обещая очередную социальную утопию и провоцируя в ближайшей перспективе «войну всех против всех».

2. Либо управлять «раскрытием таланта своего народа», признавая вечную борьбу сил в обществе и придавая этой борьбе форму конкуренции, подчиненную закону развития с помощью правовых норм (подчеркнуто мною – В.Ш.)» «Тройственное видение природы войн»

Дает ли нам математическая формула гармонии такой вывод, или этот вывод продиктован психологическими предпочтениями, которые, в свою очередь, есть следствие недостаточного знания свойств функционирующих систем. Давайте разберем этот вопрос.

Не зная ни одной  математической формулы гармонии я берусь утверждать, что они не могут в своих выводах не указывать на чистоту взаимодействия. Гармония не может существовать через борьбу. И второе – надо уточнить, а что следует включать в правовые нормы: подсказка ли это для жаждущего гармонии сознания или домоклов меч. Подобная формулировка указывает на расплывчатость, неопределенность качеств человека, которые бы можно было отнести к гармоничным.

«Выполнение своего предназначения наполняет жизнь радость и смыслом и придает силы в борьбе за справедливость». «Гармония в антикризисном управлении»

Гармоничное состояние психики не предполагает борьбу: если человек борется, то это состояние какое угодно, но только не гармоничное. Гармония – это созвучие, это сонастройка со структурой Вселенной. Возьмите два камертона одинаковой частоты, стукните по одному – зазвенит и второй, так как он настроен на длину волны. Зажмите камертон - и он изменит характеристику. Это хоть и явление резонанса на любую частоту, но принцип согармонии тот же. Человек – это тоже камертон, но разлаженный с гармонией Вселенной. И механизм понимания в этом же – в сонастройке к чему-либо.

Что касается справедливости, то тут как раз и пригодились бы математические формулы, чтобы исправить это понятие в светской философии, как и поставить наконец точку в «случайностях», «плюрализме»… От скольких километров словоблудия это бы спасло мозги человечества!

«По завещанию генералиссимуса А.В.Суворова «…лишь политика справедливая, бескорыстная, прямодушная и честная» в состоянии достигнуть сохранения суверенитета страны, развития и народосбережения». «Тройственное видение природы войн»

И здесь нет чистоты в отражении сути гармонии. Гармония – не достижима (!!!) в границах какого-либо государства. Доказательства просты - достаточно посмотреть на эмигрантов в Европе, а ведь это только начало. Стоит смоделировать ситуацию с построением гармоничного общества в отдельно взятой стране, чтобы понять: нельзя построить такого забора, который бы отгородил от соседей, захотевших «нахаляву» там пожить. Да и можно ли назвать гармоничным общество, вынужденное защищаться? Не надо выдавать выдуманные формы за гармонию. Это может быть только предтеча гармонии. Только отдельный человек может быть гармоничным, но государственное образование – никогда.

Математически точно определить меру интеграции, как я понимаю, сегодня нельзя, но опыт наблюдений за изменением общественных отношений в сторону хаоса и неуправляемости ситуации – это посильная задача, по косвенным психолого-педагогическим признакам.

«СВОДНАЯ ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ ДВУХ КАРТИН МИРА

«На пути к тройственному описанию круговорота природы» (Подчеркнуто мною – В.Ш.)

Так что такое гармония? Средство? Результат? И то и другое?

Математики, исследующие гармонию, как никто понимают Единство Природы. Но что заметно в их интерпретации формул гармонии, в их выводах из этих формул? Они также делят Природу на живую и неживую, но с той лишь разницей, что говорят, будто принципы гармонии управляют и тем и другим, и даже третьим – социальным и культурным аспектом. Сказать, что за этим кроется органическое единство – невозможно, не поднимется «рука», или язык.

«Стремиться к гармонии — свойство живой и неживой природы». «Триединство и законы управления обществом»

Гораздо лучше это единство демонстрирует выражение: «Прах ты и в прах возвратишься». Нет материи живой и неживой.

А причина – в недостаточности одной гармонии для описания мироздания. Я не спроста подчеркнул источник силы, дающий энергию в одном мировоззренческом подходе и в другом. Он стыдливо принят по умолчанию смещением месторасположения, совершенно не проясняя картину его возникновения. Она просто есть, и все. Но давайте глубже капнем гармонию со стороны средства и со стороны результата. Ведь смысловая неувязка налицо.

«Если развитие согласно образу Бога-творца триедино, то необходимо найти эту сакраментальную троицу в естествознании и научиться отвечать на вопрос, поставленный еще Аристотелем: для чего что-то происходит в этом мире? Ответ дал Лейбниц: миром управляет предустановленная гармония. При этом сама гармония разбивается на три части: внутри объекта, в окружающей среде и согласование этих двух гармоний в третью между собой. При этом каждый шаг эволюционного развития подчиняется законам гармонии». «Триединство и законы управления обществом» (подчеркнуто мною – В.Ш.)

Но это же не ответ на вопрос Аристотеля!!!

Гармония это программа, да – программа работы Вселенной (аналог с компьютером лучше поможет представить это), эта программа – часть Мироустройства, которая имеет источник питания и материю для изменения, для размещения в рамках этой программы. Программа только перераспределяет энергии и изменяет, и плодит формы. Но эта программа не полная, вторая часть это «обезьяна» гармонии. Программа должна иметь носитель и все атрибуты физического компьютера: память, драйвера… Каббала познала все эти устройства, дала им названия и поняла – что за что отвечает и каким порядком взаимодействует. Комплексный системный взгляд на мироздание не может ограничиваться только гармонией. Да, она как и программа – невидима во внешнем, но через нее все проявляется. Она все пронизывает.

И здесь действительно не хватает третьего – Силы, источника движения. Артериальное и венозное кровообращение и мотор (Сердце Вселенной) Макрокосмос имеет тот же принцип строения, что и микрокосмос (инволюция и эволюция). Движение энергии Жизни от Центра к периферии и обратно – создает все формы во Вселенной, программа только пускает их в предуказанное взаимодействие.

Как только с помощью математики делаются обобщения частностей, которые не формализованы и не вписаны в математическую модель – возможно удаление от единства, от синтетического видения, – только опыт, а раз нас волнует больше социальный аспект, то опыт в видении педагогических и психологических нюансов, способен более комплексно обобщать и математические выкладки.

Недостаток не в математических формулах гармонии, а в неправильной их интерпретации, в недостаточном понимании, что частное итожится в гармоничное целое ОПРЕДЕЛЕННЫМ, а не самопроизвольным способом. Об этом и надо говорить, об этом и надо вести разговор в первую очередь.