Основной вопрос философии «…те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им одаренными. После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была … из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть свое затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает, ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши уши, клевеща на меня издавна и громко». Платон
«Материализм - одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею, мышление и т.п.. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности». (Краткий философский словарь) Попытки доказательства того, что эзотерическое знание – это объективно обусловленное, полное знание о природе, о мироздании предпринимались неоднократно. Эту задачу можно решить только одним способом, вскрыв в общественном сознании те формы мировоззрений, которые далеки от объективной истины. Разделяя мировоззрение общества на категории, среди которых – философско-научное, важным моментом является доказательство, что эта, претендующая на истинную категория, выработала методологический подход, который препятствует установлению закономерностей и основополагающих принципов мироустройства. Точные науки сумели достичь результата тогда, когда начали изучать частное и перестали философствовать об общем, не имея на то достаточно собранной, качественной информации. Одним из приписываемых качеств материализму, является качество строгой объективности в рассмотрении любых явлений. Из учебника по философии: «Одним из системообразующих факторов философского знания является сформулированный в марксизме основной вопрос философии, который имеет две стороны, т.е. предполагает ответ на два взаимосвязанных вопроса: 1) что первично - материя или сознание?; 2)познаваем ли мир? Поиск аргументированных ответов на составляющиt его подвопросы очерчивает основной круг проблем, которые являются общими для всех подразделов философии, а также для более специальных разделов философского знания. В зависимости от ответа на первый вопрос определяется принадлежность конкретной философской системы, школы или течения к одному из главных философских течений – материализму или идеализму». Нетрудно заметить, что еще в начале определения предмета философии сделана серьезнейшая логическая ошибка – мы исходим из недоказанного основания, т.е., причисляя себя к тому или иному мировоззрению, мы не берем во внимание, что аргументы для доказательства той или иной трактовки мироздания – недостаточны. Это способствует отрыву философского знания от действительности, перенося весь центр тяжести рассуждений в абстрактные категории, как ком, наращивая такие же оторванные от жизни категории философии, применяемые для аргументации своей позиции. Ответ на подобные вопросы осуществляется во-вторых, но никак не в первых. Дом надо начинать строить с фундамента, но никак не с крыши, тем более у такого высокого здания как «основной вопрос философии». При таком подходе нарушен принцип последовательности знания. Такой подход можно охарактеризовать как стремление объять необъятное (синдром Козьмы Пруткова). У исследователя, как обязательное условие, должно быть выработано чувство адекватной оценки своих способностей и своих достижений в деле познания законов природы. Во все времена существовали люди, которые претендовали на истину в последней инстанции, вместе с тем их мировоззрение было менее всего способно к анализу действительности, а более всего – к отстаиванию своего стереотипного, не приспособленного к открытиям способа мышления. Методы, с которыми шло отстаивание ложных представлений – от сжигания на костре, до уголовного преследования и в наши недалекие времена (генетика, кибернетика) – с трудом, но неизбежно просеивались эволюцией. Выкристализовывался стиль и форма самого плодотворного способа выяснения истины в науке. Естественным путем шла корректировка и отбор качеств, необходимых при анализе действительности. Быстрее всего наука освободилась от людей, носящих в себе неплодотворные качества для научной деятельности, в сфере исследований внешних обстоятельств и явлений, как-то физика, химия и т. д. Науки же, занимающиеся анализом, самым непосредственным образом связанные с внутренним миром человека – гуманитарные науки, находятся во власти качеств людей, которые не способствуют тому, чтобы эти науки стали руководством в жизни, чтобы, наконец, можно было говорить, что наука определяет стиль, форму, методы, цель развития человечества. Эзотерическая наука дает принципы этих составляющих, их основу. Неадекватность самооценки, подобное тому, что вскрыл Сократ - препятствуют выяснению истины. Мировоззрения классифицированы учеными неправильно по одной очень существенной причине – по необязательности для людей иметь самое лучшее мировоззрение, которое они обозначили как научно–философское (хотя надо отдать им должное – делиться нечем, и им подсознательно стыдно, что их научная философия далека от жизни). Лучше же поделить мировоззрение людей на правильное и неправильное. Как бы такая формулировка не показалась не научной, на самом деле она включает в себя отношение человека ко всем противоречиям в обществе и определяет его позицию: то ли он стремится не участвовать и не распространять эти противоречия; то ли он, не понимая ответственности, их усиливает в той или иной степени. Первое отношение соответствует стремлению к духовности или обретению духовности. Отличие стремления от обретения опять таки – в участии человека в формировании противоречий. При стремлении, из-за особенностей психики, физиологии, можно иметь правильное мировоззрение, но все еще продолжать быть поставщиком противоречий в мир. Обретение духовности – это этап более завершенный, когда человек проделал работу над самим собой, обретя качества, которые нейтрализуют мировые противоречия: чистоту во всех сферах мысли и чувств, осознание необходимости и силы любви, и волю, реализующую это. Чем объяснить, что человек способен чрезвычайно объективно рассматривать связи в физических, химических исследованиях, и не видеть объективных явлений в сферах общественных отношений? Это можно объяснить узким интересом и узкой избирательностью, и тем, что объективный взгляд на частные явления мироздания может не «подниматься» до того, что эзотерическая наука называет «каузальным планом» - планом всеобщих причинно-следственных связей, именно всеобщих. Т.е. объективное частное, в силу разных обстоятельств, не соединено в объективное целое, общее. В «точных» науках необходим очень большой объем объективных частностей, чтобы это соединение произошло или чтобы, на их основе, было возможно сформулировать принципы построения мироздания и его закономерности. Многим покажется противоречивым, что можно иметь правильное мировоззрение, но не уметь его сформулировать и преподнести людям. Даже в правильном мировоззрении могут оставаться небольшие необъективные частности. Например, осознавая необходимость жизни в любви, можно не считать написанное в Священных книгах как объективно выраженное знание, которое не зависит от личностей их проповедовавших. Но именно такой подход не позволяет понять, что это знание можно расширить (не углубить!) и применять для строительства общественных отношений, создавая теорию административного управления государством, а потом и планетой, что это знание – принципиальная основа, без которой эту теорию не создашь. Это от того, что рассматривают написанное как догму. Некачественных частностей может быть разное количество. Человек обладает правильным мировоззрением всегда, когда он несет любовь, т.к. обретенная духовность – гарантия правильного мировоззрения и не зависит от способности человека раскрыть его. Самое же главное заключается в том, что знание это - промежуточный помощник для цели цивилизации: обретение человечеством качеств и добродетелей Бога и соединение в Нем, построение Царства Божьего на Земле.
Царство Божье на Земле - идеология человечества Царство Божье на Земле можно назвать абсолютными общественными связями. Было бы странно, если бы кто–то мог перечислить то, в чем они должны быть ущербными. Главным признаком нахождения человека на одной из многочисленных ступеней каузального плана является осознание, даже на очень слабом подсознательном уровне, своей связи и связи всего мироздания с единым началом. Макаренко: «Группа учеников 379–й московской школы пишет мне: «Мы читали «Флаги на башнях». Нам нравится, но мы не довольны. Отчего у ваших ребят так мало недостатков? На самом деле у человека бывают и достоинства и недостатки, и вы должны были описать и достоинства и недостатки»…Я ответил десятиклассникам, что то, что они проповедуют, я называю моральным оппортунизмом. Почему должны быть недостатки? Кто это придумал: «Вот мои недостатки, вот мои достоинства». Актив – пассив, и все довольны: недостатки есть, достоинства есть - все в порядке. Я считаю, что педагог не должен допускать никаких недостатков, и наши ученики не должны думать, что они имеют право на недостатки. Мы должны требовать от человека идеального поведения… И тогда будет какое-то приближение к идеалу. Представьте, я в трагическом положении: мне не верят критики…коммуне не верят…Я написал книжку, и мне возражают: «Это сказка, это мечта». А я утверждаю, что это не только советская действительность, а это та действительность, которая должна быть на каждом шагу». Объективное понимание процессов мироздания в 99,9% происходит и произойдет у людей не через попытки разрешить основной вопрос философии, а через разрешение бытовых проблем, бытовых форм мировоззрений, разрушение стереотипов мышления на бытовом уровне. В Библии, например, «основные вопросы философии» - это Древо Жизни и Древо познания добра и зла, которые основной вопрос наших философов давно решили - он был решен еще раньше, чем отражен в Библии. Проблема так называемой «идеологии государства» состоит в необходимости определиться с целью человечества и методами по ее достижению. Макаренко: «…педагогика, в особенности теория воспитания, есть, прежде всего, наука практически целесообразная. Мы не можем просто воспитывать человека, мы не имеем права проводить работу воспитания, не ставя перед собой определенную политическую цель. Работа воспитания, не вооруженная ясной, развернутой, детально известной целью, будет работой аполитического воспитания, и в нашей общественной советской жизни мы на каждом шагу встречаем доказательства в подтверждение этого положения». Вот положение, перекресток, которое указывает и подчеркивает: чтобы рассмотреть теорию педагогики во всей полноте, необходим более высокий ракурс, более высокий уровень видения причинно–следственных связей. Собственно воспитание, как комплекс мер, культивирующий определенные качества человека, действительно может преследовать разноплановые цели. Но абсолютным воспитанием можно назвать воспитание в человеке тех качеств, которые абсолютны. Потому что все остальные виды воспитания формируют человека, качества которого временны в исторической эволюционной перспективе, или их еще можно назвать комплексно неполноценными. Эти качества путем эволюционного отбора, из–за способствования развитию противоречий в обществе (а все противоречия в обществе даже без нашего осознания этого имеют тенденцию в исторической перспективе разрешаться), эти качества будут трансформироваться эволюцией, до полного обретения чистоты и гармонии. «Мои практические выводы могут быть отнесены не только к беспризорным трудным детям, а и ко всякому работнику на фронте воспитания» (Макаренко). Ведь принципы влияния на детей и взрослых структурно одинаковы, потому что на данном этапе общественных отношений их определяет атмосфера в обществе, стадные мотивы и оправдывающие их стандартные мыслеформы. Бьющая в глаза аналогия заставляет задуматься, что проблемы, поднятые великим практиком, имеют непреходящее значение и в наши дни, полностью соответствуя проблемам управления обществом. Это готовый алгоритм, шаблон, по которому можно сверяться, разрешая проблемы общества. Целенаправленное изучение причинно–следственных связей на определенном этапе обретения количества этих связей приведет к осознанию истины и неизбежно свяжет их (связи) с единым началом. Суть педагогики заключается, с одной стороны – в способности менять поведение и взгляды, с другой – в умении видеть – какие методы и каким образом оказывают нужное воздействие на человека. Только духовно развитый человек свободен от внешнего влияния. Творческий и диалектический характер воспитательного процесса говорит о необходимости комплексного подхода в решении стоящих задач. Макаренко изучил весь диапазон мер воздействия на человека, отсеял лишнее, систематизировал качество, создав гармоничное единство воспитательного процесса. Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство – воспитательное, а это средство – невоспитательное. Причем, у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство, - не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели». Эта особенность мышления Макаренко самая практически целесообразная, и относится не только к узкой сфере воспитания. Это качество - самое необходимое качество, чтобы понимать механизмы причинно-следственных связей в обществе. Без развития этой способности все мировоззрение человека оторвано от действительности и он не понимает – почему в обществе происходят те или иные конфликты, и какие формы поведения и формы организации администрирования способствуют их разрешению. В СМИ практически не ведется разговор о причинах тех или иных явлений, а если делаются попытки, то, не зная как они должны разрешаться, боятся выводов и возвращаются к привычным стереотипным методам. Фраза - «коррупция непобедима», звучащая с уст публичных политиков, имеет следующие моменты: - можно ли рашпилем обработать деталь с точностью до МК? - точно также и в борьбе с коррупцией; - нельзя рассматривать и себя, и ситуацию в статическом режиме. Чтобы добиться космической технологии, нужны соответствующие качества. Совершенная форма требует совершенных составляющих. В этом вся философия. Сколько бы ученые, философы не говорили о диалектике (эволюции), это будут пустые фразы, если они не видят ее в окружающем мире, если не предполагают ее в себе. Все хотят внешнего изменения, не приложив к этому никаких личных усилий. Повышение зарплаты судьям представляют обществу как средство против коррупции и независимости судей. Это не так - тут нет никакой зависимости, если не брать во внимание другие факторы. Прямая зависимость только от нравственно-направленного руководства, даже при обыкновенных зарплатах. Это указывает на технологию управления страной, когда желаемое выдают за действительное, не стремясь к более глубокому анализу. Эта технология управления государством, сродни технологии сборки телеги в колхозном сарае. Макаренко: «Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание? Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство стаканов, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина, колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить… С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведенные примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели ее истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности». Правительство парламентского большинства: суть скрытого противоречия в том, что у оппозиции существует право воспользоваться чужой ошибкой в корыстных интересах. Страшно же не ошибаться, а бегать от ошибок, скрывая их и от общества, и от себя. Борьба уделяет внимание не стратегии методик избежания ошибок, а тактике лавирования между ними. Поэтому ни одно серьезное учреждение не допускает оппозиционного стиля управления, а старается выработать самый конструктивный путь предупреждения просчетов.
«Каузальный – причинный, причинно обусловленный, детерминированный. Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И. Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как «карикатуру на науку» (Краткий философский словарь). Такие вещи можно констатировать тогда, когда ты очень хорошо понимаешь их суть, или их можно говорить тогда, когда ты не понимаешь, что ты ничего об этом не знаешь. Все, что открыто сегодня наукой и находит применение на практике, имеет причинную основу, и нет ни одного факта, который смог бы опровергнуть это. Любая технология реального производства, юриспруденция, педагогическая и административная деятельность - не допускают отсутствия причинно-следственных связей. Айванхов: «Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях, не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвященных. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как все, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвященные никогда не обманывают людей. Никогда еще не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны». Достижения Макаренко не были бы возможны, если бы в государстве не были провозглашены принципы равенства и справедливости, одного провозглашения было достаточно, чтобы был возможен опыт Макаренко, и чтобы Советская власть существовала 70 лет. Несоответствие этому принципу в делах привело к краху Советской власти. На наших глазах и при нашем участии может совершиться великий переворот в мировоззрении людей, доведя его до каузального, общего причинно-следственного плана. Общественное мнение барахтается ниже этого уровня знаний, но великие Учителя человечества уже очень давно поняли взаимосвязь явлений и событий во вселенной настолько, что трудно даже представить неподготовленному человеку. Я не абсолютизирую объем этого эзотерического знания, но только его глубину и качество. Исчерпанность глубины можно объяснить тем, что эзотеризм дошел до общего причинного начала и показал, что все связи во вселенной начинаются и заканчиваются в нем, от мыслей до придорожного камня. Общий причинно-следственный план не означает, что все связи во вселенной поняты и объяснены. Поняты и объяснены основные принципы жизни. Сравнить это можно с таблицей Менделеева, в которой поначалу была замечена общая закономерность некоторых свойств химических элементов, а далее, вплоть до наших дней, стали вписывать обнаруженные свойства и новые вещества. Это как структурная схема, позволяющая более избирательно подходить к явлениям мироздания, в которой подсознательно сформулированы оценочные принципы явлений. Величайший уровень этого знания не был специально скрыт от людей. Есть причины, которые раскрывают механизм, не позволяющий общественному мнению его воспринимать - это знание непосредственным образом соединено с требованиями эволюционировать и не в сторону индивидуальных предпочтений и интереса, а в сторону чистых добродетелей, которые материальные интересы ставят позади духовных. Один Академик нашей академии наук, потрясенный реалиями сегодняшнего времени, открыл закон в экономике – она должна быть нравственна. 100 лет тому назад об этом же говорил Толстой, раскрывая знания мудрецов, только он говорил, что нравственна должна быть любая человеческая деятельность. Показателен этот очередной пример тем, что философия изучила и тех мудрецов, и «того» Толстого, только не вынесла ничего из этого изучения. Есть раздел философии, специально посвященный проблемам познания. Вот как об этом говорят философы: «Познание – творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знаний о мире и совершающихся в нем процессах. Понимание – процесс постижения или порождения смысла» (Краткий философский словарь). А вот - как представитель эзотерической науки Айванхов: «Определение понимания: два человека, вибрирующие на одной волне. Чтобы послушать радио, вы должны настроиться на определенную волну. То же самое происходит с мыслями и чувствами и словами: чтобы понять их значение, нужно быть на той же волне, что и передающий предмет. Если вы не понимаете кого-нибудь, это означает, что или вы просто не хотите, или вы не знаете, как достичь того же уровня сознавания. Если же вы понимаете его, это унисон. Если вы понимаете его - это результат того, что вы оба, хотя бы даже в течение некоторого времени, вибрировали в унисон. Это секрет понимания людей, это проникновение одного в другого. Говоря более точно, одна часть вас должна быть настроена слушать и понимать смысл того, что говорит человек, даже если другая его часть находится в несогласии, расхождении. Вы допускаете выслушать его, не обязательно соглашаться. Если же вы не только выслушаете, но также и соглашаетесь с ним, будучи с ним в его процессе мышления, вы вдвойне гармонируете с ним». Ученые должны уметь отдавать себе отчет – насколько они понимают представленное мировоззрение, объяснение того или иного явления. «Как определить, какую цветовую информацию несет тот или иной текст?» В этом – суть научной работы Александра Боборыко. «Моя работа на стыке многих наук: психологии, лингвистики, литературоведения, математики и даже физики…», - говорил молодой ученый. Из статьи «СБ» за декабрь 2005 года. Вопрос напрашивается сам собой: что такое поняли ученые, чтобы о Каббале - учении, постигшем цветовую взаимосвязь и в гораздо большей степени - сказать следующее: «Каббала – древнее сакральное учение о числовой и символической предопределенности бытия, о закодированности мира в пространственно-временном континууме. Изложено в древнееврейских священных книгах «Иоцира» (IX в.) и «Зохар» (XIII в.). Все относящее к К. называют каббалистикой. Послужила питательной средой для возникновения мистических и полумистических учений, которые стали появляться еще в Средневековье, и вылились в т. н. параллельную гуманитаристику, эклектично соединившую в себе реанимированные учения александрийских гностиков, неканонизированные церковью произведения богословов христианского вероучения (апокрифы) и сочинения иудаистских приверженцев Бога Яхве (иеговизм)» (Краткий философский словарь). Айванхов: «В Книге Зогар записано: «Семь Светов есть у Всевышнего. Там живет Древнейший из Древних. Таинственнейший из Тайных, Сокровеннейший из Сокровенных - Айн Соф» Когда смотришь на солнечный свет через призму, обнаруживаешь неслыханное богатство и великолепие. Как же происходит, что свет – единица, проходя через призму-тройку, становится семеркой? Да, единица, тройка и семерка. Этот феномен весьма занимал меня с юности, и я очень обрадовался, увидев, что свет солнца вмещает в себя такую роскошь, красоту и чистоту. Тогда я понял, что человеческое существо, как и призма, троично. Для того, чтобы солнечный свет мог полноценно разложиться на семь цветов, надо, чтобы три грани призмы были прозрачны и равновелики. К тому же надо, чтобы человек гармонично развил треугольник, образованный его разумом, сердцем и волей; чтобы тот свет, что идет от Бога – свет солнца – мог пройти через него и проявиться во всем блеске семи цветов. Только ученики и Посвященные, работавшие над развитием своего интеллекта, учившие свое сердце правильно чувствовать и любить и ставшие сильными, потому что боролись, желая победить все негативное, могут разложить свет на семь цветов и их аура становится больше, и красивее, и чище. У тех, кто не развил в себе правильно этот равносторонний треугольник разума, сердца и воли, в ауре только два - три цвета, другие же отсутствуют. … Он (Сократ) женился на Ксантиппе, женщине без сомнения самой неприятной во всей Греции, которая бесконечно жаловалась, устраивала ему сцены, кричала и сделала из их дома настоящий ад. Но Сократ смиренно ее терпел. Почему? Что он делал? О Сократе и его жене рассказывали всевозможные анекдоты, не пытаясь объяснить поведение Сократа. Я же вам дам разъяснения при помощи цвета. Гневаясь, Ксантиппа создавала много красного цвета, а Сократ, у которого было много голубого, цвета мира, соединял этот голубой с красным, и в его душе рождался фиолетовый, то есть магическая любовь к божественному, которая освобождает душу от земных оков и иллюзий. Работая с приступами гнева своей жены, Сократ все больше и больше приближался к божественному миру свободы и истины. Порой Сократ думал: «У меня достаточно фиолетового, но для моей работы мне необходим розовый». Тогда он брал белый цвет (чистоту), которой он обладал в изобилии, хотя некоторые обвиняли его в извращенности, и в тот момент, когда Ксантиппа своими претензиями изливала красный цвет, Сократ смешивал его с белым, чтобы получить розовый. Во всяком случае, он был очень осторожен, чтобы, к примеру, не смешивать красный и зеленый, так как он знал, что по цветовым законам это смешение создает яд для души. Мы смешиваем мысль с мыслью, чувство с чувством, и их дисгармония вызывает беспорядки, отравления, болезни. … Малхут – это резюме, отражение и конкретизация всех остальных сефирот; он разделен на четыре составляющих, и они как раз в точности соответствуют четырем элементам. Поэтому, когда хотят представить сефиру Малхут на Древе Сефирот, ей придают четыре цвета (красный, зеленый, голубой, желтый), в то время как другие сефирот обладают только одним цветом. Четыре цвета представляют собой четыре состояния материи: твердое (красный), жидкое (зеленый), газообразное (голубой) и огненное (желтый). Кабалла также показывает нам, каким образом эти четыре области отражаются в человеке». Когда ребенок не понимает предложенный к изучению материал, он выдумывает всевозможные предлоги, чтобы вернуться к любимым и привычным занятиям. Завибрировать в унисон с Кабаллой сегодня – это стать Эйнштейном в физике. Признаться себе, что для этого мне еще не упало на голову даже яблоко, не каждый может. Из ТВ передачи: Сегодня медицина подошла вплотную к немедикаментозным методам лечения, посредством корректировки поля человека. Выяснив, что электромагнитные поля болезней имеют положение ниже уровня поля человека. Когда составляющая поля человека опускается на уровень, соответствующий уровню болезни – человек заболевает. Эзотеризм давно решил эту проблему, потому что он выяснил причину болезней, только объяснил это не через поля, а через другие формы, до которых медицина еще не дошла. Даже при моем низком уровне начальных представлений об эзотерике я могу с уверенностью сказать, что это направление медицины зайдет в тупик, если будет заниматься только внешней корректировкой поля. Все проблемы человечества имеют внутреннее происхождение и будут разрешены только методами, учитывающими эту особенность. Поиск внешних причин, порожденных не сознанием человека, недостаточен и в конечном итоге ошибочен и ложен. Марксизм – одно из доказательств этого. Бытовая форма мышления также отыскивает и счастье, и несчастье вне себя, и не находит ни первого, и не избавляется от второго. Когда говорят, что гадание грех, исходят из вполне понятных причин – гадание создает иллюзию обретения счастья внешними методами и главное, что гадание распыляет силы человека, отвлекая от работы над самим собой. Конечно, очень плохо, что открытия в науке неоднократно дублируются, прежде чем они овладевают общественным сознанием. Общественное сознание наряду с объективными формами знания имеет и необъективные. История формирования объективных форм происходила очень трудно, иногда с тяжелыми последствиями для тех, кто пытался исправить ложно направленные стереотипы. Сегодня в области т.н. точных наук общественное сознание доверяет ученым специалистам настолько, что не стремится «влезть» туда, где никогда ничего не понимала. Это заслуга ученых и их утвердившейся методики определения частной истины. В области же общественных отношений – нет ни методики, ни того количества людей, обладающих точным знанием, чтобы завоевать общественное сознание, поэтому дискуссии в политике и экономике ведутся не научными, а митинговыми методами. Ни одного Академика философии никто не осмелится назвать мудрецом. Чем отличаются открытия в естествознании от открытия истины? Каким бы великим не было открытие в «точных» науках, оно не предполагает ни изменение своих желаний, ни изменения своего поведения, иногда даже может стать фактором для повышения тщеславия, гордыни... Тогда как открытие истины утверждает необходимость совершенствования; показывает – что в мыслях, чувствах, поступках не соответствует совершенству; почему и для чего. Характер перехода к истине должен предполагать готовность человека изменить перечисленные составляющие, такой тенденции в общественном сознании нет. «Абсолютная истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Знание – результат процесса познания, постижения действительного мира человеком, адекватное отражение объективной действительности в сознании в виде создаваемых в процессе познания представлений, понятий, суждений, теорий, выявленных и освоенных законов и принципов организации вещей, картин мира в целом. В древнеегипетской религиозной традиции герметизма, которая связана с именем Гермеса Трисмегиста (Триждывеличайшего), на первом месте стоит знание Бога; в христианской же традиции – вера в Бога. З. тесно связано с понятиями знака, символа, – его концентрированных носителей. При, казалось бы, ясном смысле, который люди вкладывают в данное понятие, З. есть одна из наиболее сложных категорий философии, поскольку непосредственно связана с категорией истины (достаточно вспомнить заданный Пилатом Иисусу Христу сакраментальный вопрос: «Что есть истина?») и истинности З. вообще» (Краткий философский словарь). «И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей: «Нет, нет, это – не ты. Я ищу мою истину». А какова «ваша истина»? Истина, которая принесет вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения… Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет все выполнять! Между тем истина – это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, ее прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: «Я уже семьдесят пять лет ищу истину». Может быть, кто-нибудь придет в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: «Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину». Действительно, если за столь долгое время вы ее не нашли, это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: «не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня». Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной «хорошей» причине. Но это все предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?.. Потому что она будет их мыть!» Айванхов А.С. Макаренко – неожиданно для многих, станет связующим звеном между знанием о мироздании, ушедшим далеко вперед, и общественным сознанием, отставшим от этого знания. Почему такое оказалось возможным и действительно ли это так – ответ на этот вопрос откроется, если понять - как формируется наше сознание. И именно педагогика лучше всего раскроет эту тему. Педагогика в самом широком значении этого слова. Педагогика возможна потому, что есть возможность раскрыть в человеке скрытые перспективные линии – в этом вся ее глубина. Возможно это потому, что существует диапазон психики. (Почему бы его не представить на линии дьявол-Бог? Сравнение, правда, не корректное, т.к. противопоставляет причину и содержание.) Эзотеризм предлагает такой диапазон психики: низшая натура человека и высшая. Величие Макаренко состоит в том, что он максимально использовал эту возможность. Те качества педагога, которыми он не обладал, и которые были необходимы, чтобы раскрывать в детях потенциально заложенные гармоничные возможности, он также в себе воспитывал. Когда политики говорят, что коррупция непобедима, они хотят, не меняясь к лучшему, не приобретая соответствующие качества, изменить других. Но важно видеть - при каких условиях возможны изменения в общественной жизни. Люди не представляют это в полном объеме. «Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом. Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело: надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива. Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как-нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц. Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации». Макаренко. В продолжении разговора про абсолютные категории Слово «демократия» наделили абсолютной категорией, но позабыли, что прежде всего его надо наделить абсолютным содержанием. В то время, как великие Учителя всегда связывали одно с другим – Царство Божье на Земле с абсолютными добродетелями, с которыми можно это Царство построить. Важно же другое: теоретизируя, упражняясь в размышлениях о проблемах бытия, философы ставят под сомнение, часто отвергают абсолютные категории. На практике же не замечают своей позиции, хотя бы по той же проблеме демократии. Можно указать еще, что в бытовом мышлении все люди попадают в зависимость от абсолютизации некоторых сторон жизни, понятий и свойств: семья возводится в ранг святости; понятия родина и патриотизм, церковь и религия, наука и искусство также наделяется святостью, но при этом не осознается, что Святость - не синоним, не обязательное приложение того или иного выражения, а содержание во всей комплексной полноте. Без видения перспективных линий развития всех сторон жизни не определить ни что такое святость, ни что такое демократия. Нельзя абсолютизировать то или иное выражение, слово, если не владеешь его содержанием. Как можно, например, говорить о демократии, если не принимать во внимание, что решения по войне в Ираке, Афганистане, Югославии, казнь Христа, поддержанные народом (толпой), не только говорят о его невежестве, а вызывают всегда последствия такого же качества, как и это решение. Из комплексного знания о демократии у нас нет того качества, которое бы давало убежденность в ее абсолютности. Демократия – это стиль управления обществом, который ведет его к Царству Божьему на Земле, к абсолютным общественным связям. Политики, имеющие ученые степени, абсолютизируют части комплексного подхода: свободу слова, например. Но из одного топора щи не сваришь… Макаренко: «Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание. И я, в том числе тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, столько для нас священного и столько оправданного (как в выражениях: свобода слова, церковь, религиозное чувство, семья, дружба, патриотизм и т. д. – В.Ш.), что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определенным и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс – бесцельный, непроизводительный – упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалось она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания, не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата. Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы. И, наконец, еще одна ошибка – это тип уединенного средства. Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким-то результатам. Одно средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на страницах педагогической печати – вопрос о наказании. Наказание воспитывает раба - это точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно, были все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И, наконец, была ошибка уединенного средства - наказание воспитывает раба. А между тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний». Кстати, не меньшая ошибка – это когда из аморального поступка выводится аналогичное средство борьбы с ним. Пока медицина не поняла причин распространения инфекции при хирургическом вмешательстве, операцию нельзя признать лечением. Пока мы не научимся видеть и оценивать последствия принятия и воплощения решений органов власти – ответственность именно всех за это – до тех пор можно говорить только об отдельных элементах демократии. Нельзя сравнивать с тем, что уже достигнуто, а надо сравнивать с тем, как должно быть. Аналитические программы сплошь ведут «анализ»: кто победит в интригах, иногда позволяя себе сказать, как надо поступить, когда какая-нибудь моська сильно уж лает на слона Россию - предлагается раздавить эту собачку… Уровень знания «как надо» очень низок. «Иногда под дисциплиной понимают только внешний порядок или внешние меры. Это самая губительная ошибка, которая только может быть в воспитательном учреждении. При таком взгляде на дисциплину она всегда будет только формой подавления, всегда будет вызывать сопротивление детского коллектива и ничего не будет воспитывать, кроме протеста и желания скорее выйти из сферы дисциплины. Дисциплину не нужно рассматривать только как средство воспитания. Дисциплина есть результат воспитательного процесса, и только потом она становится средством». Макаренко Подставьте вместо слова «дисциплина» - «демократия», и можно увидеть, что отношение к демократии у нас – как отношение к средству, а не цели. Отсюда и все ошибки. Если научиться оценивать последствия принятых решений, то станет очевидным, что многие решения характеризуют форму их принятия не как демократию, а как толпократию (от распятия Христа, до известных решений наших дней, ведь народ – это сознательная общность людей). Оценка же намерений других принятых решений покажет, что они характеризуются меркантильностью, т.е. соответствуют системе круговой поруки. Истинная форма демократии, при очищении всех составляющих и при должной оценке, покажет необходимость совершенно другой формы, т.е. стиля внутренних отношений. Принцип определения форм управления – чистота, с учетом состояния общества. Недаром Каббала определила чистоту – фундаментом, основой духовной жизни. Айванхов: «Когда вы вводите чистоту в свой разум, вы становитесь светлыми и умными, когда вы вводите чистоту в сердце, вы получаете счастье. Когда вы вводите чистоту в волю, вы становитесь могущественными. Когда вы вводите чистоту в кровь, вы получаете здоровье». Человечество уже использует чистоту в отдельных видах своей деятельности, чем быстрее оно придет к пониманию всеобщности этого принципа, тем быстрее мы определимся с наилучшими формами. Дзержинский также понимал необходимость чистоты в своей деятельности, только он корректировал это понятие революционными рамками. Настоящее знание – это динамика, это перспектива, это эволюция. Библия не оперировала привычными философскими терминами, но в ней, если понять ее суть, и диалектика, и абсолютное педагогическое средство, и абсолютно все вопросы философии, только уже решенные. «Бывает так, что дети считаются прекрасно, коммунистически воспитанными, но если один товарищ сделал что-нибудь нехорошее, то класс его педагогу не выдаст. Если уж такое противоречие может иметь место, то я имею право усомниться в правильной линии воспитания. Я настаиваю на усилении к формам организации детского коллектива». Если мы будем по чаще задавать себе подобные вопросы, то быстрее осознаем пути решения общественных проблем. Макаренко: «Я пришел к той дисциплине, истинную форму которой и хотел показать в моем последнем романе «Флаги на башнях». В этом романе говорится о железной, строгой, крепкой дисциплине, которая способна привести к идиллии. Это возможно только в Советской стране (в обществе, которое начнет думать – В.Ш.). Создать такую дисциплину очень трудно. Для того чтобы ее создать, требуется большое творчество, требуется душа, личность. В это дело надо вложить вашу собственную личность. Это трудное дело еще и потому, что здесь успехи достигаются очень медленно, постепенно, почти невозможно заметить движение вперед. Здесь нужно уметь больше видеть впереди, надо уметь видеть больше того, что есть на сегодня». Марксизм, возведший материализм на пьедестал, сделав его практическим и воинствующим, не мог, являясь практически реализуемой теорией, обойтись без абсолютной категории, отображенной в цели общественных преобразований – коммунизм, общество равенства и справедливости. Мы часто говорим, что мы воспитываем своих детей, но если внимательно проанализировать содержание воспитания, то окажется, что мы оказываем на детей воспитательный эффект своей жизнью: своим раздражением, своей любовью, своей ненавистью, своей неряшливостью, своим стремлением к внешнему лоску, своими семейными сплетнями - с чем мы сравниваем, когда употребляем выражение воспитание. Даже размышление над такой «малостью» приведет к необходимости абсолютных категорий. Моральный ущерб, как и всякое понятие, что-то должно в себя включать. Ущерб от уязвленного самолюбия, тщеславия, от упущенной выгоды, от того, что о тебе плохо подумают люди. Может ли пострадать при этом твоя моральная составляющая, которая не зависит от подобных перечисленных факторов? Это выражение, как и выражение «сухая вода», не имеет смысла. Мы привыкли вкладывать в слова не те значения, которые они несут. Мы считаем цивилизованными те страны, которые позволяют себе бомбить и разрушать другие страны. Говорим - свобода творчества, а за этим стоит другое содержание – свобода от внешних условий выражать свою психологическую зависимость и необъективное пристрастие. « – Имя мое настоящее, – сказала женщина, – Счастье. Ненавистники только по злобе называют меня Роскошью. Так дразнят меня. Имя же мне – Счастье. Неприметная женщина стояла тихо, пока говорила нарядная; но когда она кончила, неприметная тоже заговорила и сказала: Прежде всего я скажу свое имя; зовут меня – Праведность, и нет мне другого имени» Толстой Всем нам надо учиться видеть за произносимым выражением или словом истинное содержание. Более качественное нахождение на каузальном плане, т.е. где большее количество правильных объективных частностей соединено в единую цепь, связь, позволяет расставлять именно эти мелочи в том порядке, в каком они отражают свое истинное содержание. Жизнь гораздо проще, чем это кажется на самом деле, хотя бы исходя из того, что заблуждений больше, чем правильных объяснений.
Макаренко: «…вопросы воспитательной работы никогда не могут быть разрешены порядком рекомендации метода каждому отдельному учителю по отношению к отдельному ученику, а могут быть разрешены рекомендацией формы стиля и тона для всей организации…Коллектив – это социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость, а если ничего этого нет, то нет и коллектива, а есть просто толпа или сборище. И вот я свои 16 лет советской педагогической работы главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива, его органов, о системе полномочий и о системе ответственности. При этом я сделал еще один вывод – я не представлял и не представляю себе, можно ли воспитать коллектив или, по крайней мере, детский коллектив, если не будет коллектива педагогов. Совершенно несомненно, что нельзя воспитать коллектива, если 15 педагогов будут каждый воспитывать, кто как умеет и как хочет. Понятно поэтому, что должен быть и коллектив педагогов… Так вот, коллектив учителей и коллектив детей - это не два коллектива, а один коллектив и, кроме того, коллектив педагогический. Причем я не считаю, что нужно воспитывать отдельного человека, я считаю, что нужно воспитывать целый коллектив. Это единственный путь правильного воспитания…нужно…построить такие формы, чтобы каждый был вынужден находиться в общем движении. Вот при этом мы воспитываем коллектив, сбиваем его, придаем ему крепость, после чего он сам становиться большой воспитательной силой. …Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером - руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь «закулисье», так называется одна из рубрик аналитической программы ТВ. Макаренко не спроста подошел к проблеме воспитания со стороны коллектива. Человек ощущает доминирующее, воспитывающее влияние именно со стороны общества и семьи, человек подсознательно принимает правила игры, существующие в обществе. Поэтому Макаренко интуитивно почувствовал, а потом и сознательно оформил в выводы, что необходимо организовывать правильно коллективное устройство - форму коллектива. И важнейший вопрос такой организации: на каких принципах организовывается коллектив (государство, человечество), чтобы это не способствовало развитию противоречий. Педагогическая система в широком значении этого слова может иметь воздействие на низшую сторону человека, и сплачивать общность людей используя этот диапазон психики человека, что соответствует по результатам системе круговой поруки, распадающейся тогда, когда система противоречий созревает до общественного конфликта, а может опираться на его божественную часть, в этом случае всеми признается законность организации по этим принципам и в такой форме организации общества происходит сознательное разрешение противоречий общественного устройства. Макаренко настолько близко подошел именно к последней форме педагогического воздействия на людей, что нелегко увидеть, в чем была перспектива улучшить и без того идеальную систему, а эта перспектива есть. Несмотря на то, что его коллектив – детский коллектив – это мало что меняет в принципах работы. У него форма организации: форма, которая закрепляла стиль отношений между людьми – определяла сознание, а необходимо, чтобы и сознание определяло форму и сознание не зависело от формы. Это в значительной мере обусловлено обоснованием правильного мироустройства, показе принципов гармонии. Есть нюанс поведения, который методически правильно решает перспективу этого вопроса. Это происходит тогда, когда из жизни коллектива убирается элемент борьбы. Инструментовка этого вопроса столь тонка, что нам бы достигнуть той техники, которой владел этот величайший человек. Но, не охарактеризовав этот элемент, нельзя увидеть связь системы воздействия этого человека, с системой воздействия называемой Христианской, - такой, как понял ее Иисус, как понял ее Толстой, как понимают ее другие люди. Макаренко искал конкретизации стиля чистоты отношений между людьми в реалиях своего времени. У Горького – он взял веру в человека и безудержный оптимизм; кому-то покажется странным, но у чекистов – отношение к работе, во всяком случае, ту часть, которая отсекала интриги и все лишнее, что мешает ясно видеть задачи (было это у чекистов или нет – на самом деле не так важно, а важно то, что так должно было быть, и что этот принцип и был реализован на практике у Макаренко). «В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский». Макаренко Россия – страна, где в силу особенностей исторического развития у людей остро развито чувство неудовлетворенности формой общественных отношений. Сейчас наиболее подходящее время, когда форма отношений между людьми подчеркивает всю неустроенность этих отношений. Уровень сознания и обостренность восприятия же позволяет это осознать и познать путь, ведущий к тем формам, которые признаются всеми. У других стран более развиты другие особенности, и другие способности без чего эти формы отношений не построишь Макаренко: «Что такое наказание?.. В области наказания я считаю, что как раз советская педагогика имеет возможность найти очень много нового. Все наше общество так устроено: так много у нас уважения к человеку, так много гуманности, что мы имеем возможность придти к той счастливой норме, какая может быть по вопросу о наказаниях. И эта норма должна быть такой. Наказание должно разрешить и уничтожить отдельный конфликт и не создавать новых конфликтов. Все зло старого наказания было в том, что наказание, уничтожая один конфликт, создавало другой конфликт, который приходилось разрешать все более сложным путем… Ясно, что наказание в одном случае имеет смысл, а в другом смысла не имеет». Насколько глубок этот вопрос при его проекции на государственное управление, можно понять по примеру суда власти над олигархами, суда над ворами. При этом она сама (власть) содержит в своих рядах и тех и других, использующих свое положение и не вступающих в открытое противостояние. В такой ситуации, естественно, ни о каком уничтожении отдельного конфликта не может быть и речи, а наоборот: наращивается ком новых сложных психологических противоречий, усугубляется ложь общественных отношений, создается почва для новых интриг и т.д. От того что власть теряет моральное право наказывать, получается обратный воспитательный эффект для всего общества. Тоже с американцами, когда они судят издевающихся над пленными, осуществляя государственный разбой и убийства. Борясь против зла, нельзя бороться против человека, а нужно бороться против зла в человеке: нюансы задержания, ведения допроса, содержания заключенных - это та составляющая, которая главнее неотвратимости наказания, которой можно в некоторых случаях и пренебречь, когда это не проявление слабости и непрофессионализма. В этом случае можно пренебречь наказанием, но пренебречь любовью к человеческому в преступнике – значит не уменьшить преступность, а способствовать ее развитию. Мы как будто говорим: «ты, сволочь, посмел нарушить наше спокойствие, так получай за это и нашу ненависть, и наше презрение...» Это не говорится, но это показывается нашим отношением, а как только в права вступают эгоистические интересы, тут пропадает наше право судить – мы становимся пристрастны, нас не интересует судьба этого человека. Действие человеческого закона прекращается, и в силу вступает закон борьбы за выживание. Вернее – человеческий закон не начинает действовать. Это более чем важно для понимания принципов не борьбы с преступностью, а для исправления преступного сознания в человеке. Ведь сама по себе борьба с преступностью не может увенчаться успехом тогда, когда мы боремся с конкретным человеком. Ведь уничтожая человека, группу людей, и оставляя причину зарождения преступности нетронутой, мы совершаем сизифов труд. Можно сколько угодно возмущаться, говорить красивые слова, ретушировать суть отношений, но развитие преступности и возможности ее исправления будет идти по такой колее, которая описана – осознаете вы это или нет. В психологии норма состояния психики не определена – она может быть определена только после осознания, что мы созданы по образу Бога, т.е. имеем заложенную возможность и способность развить в себе абсолютные качества, стать Его подобием, что высшая природа человека едина со всеми и с Богом. Также как педагогика не может иметь окончательной теории, пока не определится с целью преобразования человека и человеческих отношений. Макаренко: «Моим основным принципом (а я считал, что это принцип не только мой, но и всех советских педагогов) всегда было как можно больше требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике это, собственно говоря, одно и тоже: нельзя требовать большего от человека, которого мы не уважаем…Если провести это положение по всем линиям воспитательной работы, то мы увидим, как воспитательная работа начнет принимать строгие и четкие организационные формы». Чрезвычайно важный момент, который легче всего показывает суть учения Христа- любовь к ближнему. Уважение это недоразвитая любовь. Любовь – абсолютное педагогическое средство. В том содержании, в каком применял Макаренко уважение к детям - это был тот же принцип любви «…такого соблазна решить, что благодаря совершенному преступлению происходит искривление детского характера в сторону преступления исходя из чего и надо было бы вывести метод, - у меня никогда не было. Это проистекает из моей доверчивости к человеку или скорее, из любви к нему». Макаренко ни разу не позволил себе ни одного поступка, который создал бы предпосылки к препятствованию раскрытия положительных перспектив у детей. В этом плане содержание уважения у него равнозначно содержанию Христианской любви, но в общении со взрослыми его уважение заканчивалось там, где натыкалось на неприязнь, бьющую в глаза глупость - и в этом плане оно было ущербно. Мотив его деятельности (Макаренко) – организация детского воспитательного процесса, оказался только частью правильного мотива – службы понятых законов природы, Бога. Поэтому он недостаточен, чтобы, например, разработать теорию воспитания. Макаренко создал только методику воспитательного процесса, а чтобы объяснить ее законность, ему, если бы он подошел к этой проблеме, мешала бы узость охвата общественных явлений, пока бы он не смог ее преодолеть. Поэтому этого мотива было достаточно, чтобы приобрести навыки по работе с детьми, так называемые профессиональные навыки, и вплотную подойти к теории педагогики, сформулировав очень многие, законченные теоретически, положения. В худшем варианте профессионализм порождает корпоративную этику. «Несущественный» мотив оказался ограничителем мировоззрения Макаренко и в итоге отразился на его здоровье. Другой мотив – Президента России, который пожелал «утереть нос» Президенту Советского Союза, в недуховном обществе повлек за собой очередную серию уроков для человечества, которые оно не воспринимает как уроки. Гармония духовности! Зоологи знают, что нельзя животных приручать к людям, так как снижается их способность к выживанию. Они кормят животных по необходимости, сводя к преднамеренному минимуму контакт, не позволяя себе сентиментальной ласки с ними. Макаренко тоже полностью дистанцировался от любого проявления сентиментальности, слюнтяйства, чтобы не потворствовать слабости психики, следуемой за этим. Настоящая духовность также выше просто жалости к человеку, той жалости, которая ослабляет жизненную силу людей.
Статья Президента Международного университета в Москве в «Московском комсомольце» за апрель 2004г. «Четверка по логике». Начинается она с оценки по логике молодого Ульянова. При всех пятерках, по логике у него стояла четверка. Анализируя пробелы логики Ульянова, автор статьи упоминает преподавателя, поставившего эту оценку – известного в прошлом педагога Ф.М Керенского, обладавшего саном священника: «Та самая интеллигентность, которая требовала защитить право Ульянова на медаль, не позволяла ставить ему «пятерку» при очевидной склонности к дефектам в логических рассуждениях». Автор статьи не может не знать, что Богословие в нашей стране носит догматический характер, что вообще ставит систему логического объяснения нашей жизни под сомнение, если стать на эту позицию. Очевидно же другое: догма – часть логической схемы мировоззрения человека, которая скрывает невежество и корысть. В философии есть подраздел о логике. Логика нужна только тогда, когда есть необходимость исправить неправильное представление о явлении, о мироздании. В Библии, других Священных книгах, нет логики, потому что они отображают объективную картину мира так, как она существует – неискаженную, ничего при этом не доказывая. Основанием логического объяснения должен стоять факт внутренней сути явления, даже если принять во внимания, что автор статьи в дальнейшей аргументации не опирался на оценку педагога. Вполне законен вопрос: для чего висело на стене ружье? Ответ кроется во внутренней подоплеке – зачем вытаскивался этот факт – пусть каждый определит ее сам. Ясно одно, автору не хватает внутренней чистоты, с которой необходимо подходить к оценке марксизма в частности. Можно рассматривать ошибки в системе следствий, но до тех пор, пока мы не определимся с причиной, мы даже не будем знать, верна ли была стратегия. Ведь система тактических ошибок, разбираемых автором, указывает только на несоответствие методов и цели, важно же определить, верна ли цель. Челпанов «Учебник логики»: «Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть прежде всего как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине. Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых Мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным». 1.Почему логику связывают с целью человеческого познания? Она связана только с системой доказательств. Тогда, когда понято объективное явление и существует необходимость исправить в других неверное представление об этих явлениях. Если представить, что кто-то знает то или иное явление в объеме его объективных составляющих, то есть необходимость показать это явление тем, кто имеет о нем неверное представление, вскрывая системой доводов те части, которые далеки от реальности. Логика связана с последовательностью чередующихся причинно-следственных связей в природе и быту, и если эта последовательность не соответствует реально существующей последовательности, то применяют доводы, которые можно назвать логическими, для исправления неточностей или недостаточных представлений. Совершенно противоречивым выглядит окончание вступительной главы о логике: «Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правильного мышления. Из этого определения логики, по-видимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания. Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок». В Советской армии существовал анекдот про замполитов: Если ругают начальника – отойди в сторонку, если хвалят – стань рядом. Наука логика – тот же замполит, пятое колесо. Совершенно ясно, что логика без содержания ничто. 2. Логика не метод обретения истины, а средство доказательства истины. Очень схоже с понятием дисциплина – по факту, вскрытому Макаренко – что дисциплина это результат воспитания, а не средство, и только после осуществления дисциплины она становится средством. Только после осознания истины – логика помогает ее доказательству. В определении сказано, что правильное мышление приводит к истине, и обязательным условием правильного мышления, а значит и достижения истины, является логика, которая по сути и есть наука по достижению истины. С первых страниц учебника дается алогичная установка, в данном случае – не соответствующая действительности, привязывающая логику к истине. Также поступило и православие, и другие конфессии. Логика никоим образом не связана с истиной. С истиной связана способность человека видеть в мироздании те или иные причинно-следственные связи и все. Есть еще один фактор, который отнимает у науки логики ее высокое «о себе» мнение – это способность людей воспринимать познанные другими причинно-следственные связи. Нобелевский лауреат по физике, придерживающийся коммунистических взглядов, не спешит от этих взглядов отказываться. Логически эту ситуацию можно обрисовать следующим образом: - Необходимо признать, что Алферов владеет логическими приемами, так как это часть его работы. Сказать, что эти приемы он почерпнул в науке логика, не осмелиться даже последний апологет этой науки. Это профессиональные качества исследователя, не зависящие от прослушивания курса по логике, ведь тогда бы представители науки логики давно бы захватили пальму первенства во всех научных областях и повально становились бы нобелевскими лауреатами. - Признает ли Алферов логические доводы тех, кто вскрыл ошибки марксизма? Одно из двух: или он их не признает, или его мировоззрение, принявшее коммунистические идеи, было сформировано не путем познания марксизма, а программированием сознания внешними обстоятельствами. Объяснение этому факту такое: люди способны видеть причинно-следственные связи в узком диапазоне явлений мироздания, тогда как в остальных диапазонах подсознательно ориентируются на общественное мнение и влияние. В вопросах общественных отношений общественное мнение не сориентировано на «профессионалов» этого дела, потому что не на что ориентироваться: качество знаний об этих отношениях очень низко, поэтому и столь переменчиво, оно не больше качества бытового уровня. Люди, занимающиеся этими науками, пока не способны видеть такое количество причинно-следственных связей, чтобы делать качественные выводы, они сгруппировались не по этим необходимым способностям для постижения истины, а по способностям ориентироваться во всех заблуждениях человечества и способностям их классифицировать - они архивариусы мыслей человечества. Логика же – это наука в себе. Невозможно представить в «точных» науках, чтобы была необходимость доказывать очень тонкие и далекие от общественного сознания вещи дилетантам. Трудность же гуманитарных знаний заключается в необходимости подчинить, завоевать себе общественное мнение, и только потом, через доверие, оно станет частью мировоззрения людей, частью состояния их психики. Только стремление к духовности и нравственному сосуществованию, раскрытое через знание, способно решить и задачу выхода из тупика общественных дисциплин, и преобразование общественной жизни. Достигнутая духовность – единственное, что дисциплинирует мышление, в этом состоянии оно всегда последовательно и логично, т.е. не имеет противоречий. Логика – дитя противоречий. Есть очень значимый фактор мышления человека. Это последовательность всей совокупности взглядов людей. Логика, могла бы добиться результата, если бы исследовала только эту составляющую мышления человека, но она не умеет доводить каждую мысль, чувство, желание до логического конца. В быту существует убеждение, что так называемая мужская логика более последовательна, чем логика женская. Но Посвященные проницательно заметили, что такое разделение не правильно. В человеке представлены оба принципа и женский, и мужской – перекос какого-либо принципа вызывает дисгармонию и противоречия. Интеллект человека, мужской принцип, дает возможность увязать логически все факторы мироздания, женский же принцип – чувство, преобразуется интеллектом до осознания и воспитания в себе любви. Т.е. все проявления человека имеют эволюционные ступени в развитии до самых высших, с соединением в Боге. Желание быть последовательным – подсознательно присутствует у всех людей. Примеры, когда мысль доводится до ее логического завершения, можно наблюдать в разных сферах деятельности человека: в литературе ярчайшим примером является Достоевский и его «Преступление и наказание». Через Раскольникова Достоевский показал и попытался довести до логического конца одну из неправильных мыслей человека. Оруэлл – пытался довести до логического конца ложь в отношениях власти и общества. Дудинцев – размышления о добре и зле. Малевич – размышления о роли искусства, через «черный квадрат». Неправильная последовательность убеждений часто ставит в тупик и политические отношения: отношения к «Хамасу» - объявление этой организации террористической, при сформированном до этого подходе к терроризму, выявляет противоречие в отношении к терроризму, когда она становится у власти. (Мы пытались строить отношения между людьми настолько категорично, что не можем ей следовать, при этом еще и не выясняя причин терроризма). Повторю, что только духовность до конца последовательна и формирует мировоззрение неизменное и практически целесообразное, что многих покоробит, ведь духовность мало кто так рассматривает. - Когда автор учебника по логике приводит примеры: «Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (например, прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Я вижу, что дождь идёт, — это факт непосредственного познания; что ночью шёл дождь, есть факт посредственного познания, потому что я об этом узнаю через посредство другого факта, именно того факта, что почва мокрая. Факты посредственного познания или просто посредственное познание является результатом умозаключения, вывода. По развалинам я умозаключаю, что здесь был город. Если бы я был на этом месте тысячу лет назад, то я непосредственно воспринял бы этот город. По следам я заключаю, что здесь проехал всадник. Если бы я был здесь час назад, то я непосредственно воспринял бы самого всадника. Посредственное знание доказывается, делается убедительным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством. Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах, и очевидность которых усматривается посредственно, косвенно». Необходимо осознать, что нет факторов посредственно познаваемых и непосредственно, а есть факторы, явления, состоящие из разного количества частностей. Автору кажется, что минимальное их количество классифицирует их как непосредственные, хотя даже в этом примере с дождем, можно найти условия, при которых непосредственное утверждение окажется неверным или недостаточным. (Кислотный дождь, атмосферное оружие, другое). Люди самым непосредственным образом участвуют в формировании общественных отношений, но «лицом к лицу лица не видят», т.е. не видят сути этих отношений. Чем больше в обществе явлений, не исследуемых общественным сознанием, не познанных обществом, тем больше заблуждений, тем больше несоответствия протекающим процессам обнаруживаются в ходе высказываний об этих процессах. Если же явление охватывает большое количество факторов, тем сложнее вести ход доказательств и тем «нелогичней», т.е. «противоречивей» и мировоззрение, и поведение человека. Сама по себе логика не может привести к истине – ни один доктор логических наук или академик не пришел к истине, к которой пришли Посвященные, или высокодуховные люди. Я преднамеренно ставлю условием, что истина соответствует обретенной духовности. По законам формальной логики нельзя иметь основанием аксиому, действительность же позволяет сделать утверждение с обязательной необходимостью проверить – провести эксперимент. «Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посредственно, косвенно. Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным». (Учебник по логике) Когда власть судила олигарха, в СМИ прозвучала оценка воздействия олигархических структур на общество, из которых вытекало, что олигархи плохо влияют на власть. Но в этой оценке не было сказано об ответственности власти за сращивание с капиталом и не произведена оценка методов, которые не устраняли причину этих явлений и разрешали проблему олигархии; методов, которые порождали ложь, злорадство, замораживали острые тенденции борьбы за существование в обществе до кризиса общественных отношений, не развивали сознание. Как определиться с составляющими этого явления, используя схему, предложенную наукой логикой? Ведь разложить это явление на простые составляющие можно только в том случае, если видеть все сопрягающие причинно-следственные связи в обществе, понимая психологию человека в части, касающейся этих связей. Методы логики второстепенны в этом анализе – первично же объективное видение процесса. Чем сложнее явление, тем шире должно быть видение причинно-следственных связей. В науке, при разработке технологии производства есть минимально достаточный уровень знаний, чтобы разработать технологию и наладить производство, дополнение знаний – улучшает технологию и качество управления. И, наконец, почему наука о правильном мышлении остается в стороне от двух основных взаимоисключающих мировоззрений: материализме и идеализме, почему она молчит по этому поводу? Ответ кроется в неадекватной самооценке. Пнуть же «мертвого льва» коммунизм и вовсе недостойно для науки, заранее поставившей себя рядом с истиной и так противоречиво обнимающейся с ней. Наука логика должна была произвести и оценку смены учеными коммунистических взглядов, ведь на научном коммунизме шло отстаивание и защита ученых степеней. Деятельность человека носит целесообразный характер. Так же, как воспитание не может не иметь цели, так и человек имеет в основе своих мыслей и действий цель. Он составляет убеждения, чтобы как-то объяснять эти цели. И попадает в логическую ловушку, о которой до поры до времени не догадывается: суть ее в несоответствии убеждений с мотивами. Это будет повторяться до тех пор, пока общественное сознание будет соответствовать этим противоречиям. Толстой: «Знаете вы рассказ из «Прологов» о том, как монах взял к себе в дом с улицы нищего в ранах и стал ходить за ним, обмывать и перевязывать раны? Нищий сначала был рад; но прошло несколько недель, во время которых нищий становился все мрачнее и мрачнее, раздраженнее, и наконец, когда в один день монах подошел к нему чтобы перевязать его раны, нищий с злостью закричал на него: не могу видеть лица твоего, уйди ты от меня, ты не любишь меня, а только мной спастись хочешь. Отнеси меня назад, на угол улицы. Мне легче было там, чем здесь принимать твои услуги. «Учиться в университете хуже чем быть солдатом» - отвечал Толстой одному из корреспондентов, желая указать на подневольность солдатчины и на безнравственность вполне сознательного отношения к школе, к науке как к средству пропитания, освобождения себя от труда за счет народа. Задевало Толстого рассуждения эти с чисто эгоистической точки зрения.
Айванхов: «Для тех, кто никогда не пытался расшифровывать великую книгу живой природы, этот символ (точки с кругом) ничего не означает; но для тех, кто умеет читать эту книгу, он содержит единственную истинную, реальную философию, которую Посвященные приняли в свое сердце, в свою душу и разум. В этом символе круга с центральной точкой геометрически выражено все творение. Все прочие символы взяты из символа круга: они только объясняют некоторые маленькие (или большие) детали, некоторые аспекты круга. Это была круглая платформа, достаточно широкая, чтобы разместить несколько человек. Люди поднимались на нее и она начинала вращаться, сначала медленно, но постепенно набирала скорость, и тогда начиналось очень смешное зрелище: те кто были на периферии, на краю платформы, теряли равновесие и слетали с платформы, падая друг на друга, тогда как те, кто был в центре, оставались спокойны и, не шелохнувшись, стояли прямо на своих местах и улыбались. Итак вы видите, что центробежная сила настолько могуча, что те кто находился на периферии не могли ей сопротивляться и удержать себя, и бывали выброшены вон. Тогда как те, кто находился в центре, избегали этой силы и оставались в покое. Я остановился, чтобы поразмышлять над этим феноменом, ибо он скрывал потрясающие вещи, и мне пришло в голову, что человек подобен этой «тарелке»: некоторые его психические регионы являются периферией его существа, другие - центром, а его сознание подобно тем людям, которые поднимались на платформу. Если ваше сознание находится на периферии вашего существа, знайте, что там находятся настолько разнузданные силы, что они хотят уничтожить вас. Все те, кто хочет найти приключения на периферии жизни, чтобы уладить свои делишки, совершить выгодную сделку и развлечься, подвергаются большим опасностям, ибо становятся жертвой таких сил, которым не смогут сопротивляться. Чтобы оставаться уверенным и спокойным, надо найти безопасное место. И где же это место? Именно в центре круга. Поэтому Посвященные, которые наблюдали природу, дали нам правила…, чтобы вернуться в центр самого себя, в ту незыблемую точку, где царит мир и покой, в то «высокое прибежище», о котором говорит Псалом 90. Итак, кто прилагает усилия, чтобы приблизиться к центральной точке, получает ясность, покой и свободу. Никогда не думайте, что на периферии вы сможете сопротивляться; здесь я должен вас разочаровать. Это происходило с людьми, которые были гораздо сильнее вас: они позволили увлечь себя на периферию и были раздавлены там. Вы сможете устоять только переместив себя к центру, и этот центр – Бог. Займитесь только центром, потому что из центра вы знаете все, что есть на периферии, обладаете правильным видением мира. Вам не будет нужды читать тех или иных философов, которые фабрикуют философские системы, исходя из того места на периферии, где они находятся. Каждый из них видит только крохи и отдельные фрагменты и хочет учить других этими крохами и фрагментами». Макаренко: «Я в своей работе организации центра уделил очень много сил и не так скоро решил этот вопрос. Для меня это чрезвычайно важно. Центр – это капитанский мостик, откуда идет все управление учениками, а не центр административный. Вопрос центра, его влияния не разрешен совершенно ни теоретически, ни практически». Только на первый взгляд, когда не знаешь – на что обращать внимание, чтобы видеть явление с достаточным качеством информации, кажется, что приведенные примеры не имеют ничего общего. Человек делает центром своего существования деньги, семью, государство, себя любимого, привычку жить, не известно откуда взявшуюся, все вместе взятое. Эти составляющие не стабильны, и даже в течение жизни одного человека центр жизненных устремлений человека может меняться, и будет меняться до тех пор, пока не почувствует, не осознает истинный центр – все во вселенной имеет радиальные связи, соединенные параллельными. Этот принцип отразился в построении мироздания: от атома и планет до человеческих отношений и человека. Система человеческих отношений имеет радиально выраженные связи: семья производство, государство – везде есть центры, и, конечно же – условно параллельные связи. Вопрос в том, какого качества связи осуществляются внутри этих ячеек. Макаренко изучил и на практике осуществил очень качественные связи между центром и периферией, и внутренние связи в коллективе. Он распознал доминирующее влияние той структуры внутренних взаимоотношений, которая исходит от центра, поэтому, даже не осознавая в полной мере, в начале своей деятельности он интуитивно выстраивал единый и качественный центр, от которого не было деструктивных, разрушающих единство воспитательного процесса, тенденций. Люди, с малых лет чувствуют те тенденции отношений, которые можно вместить в понятие центр. Если родители не имеют общего подхода в воспитании детей, то дети обращаются к тому из родителей, кто быстрее всего удовлетворит их желание; чиновники очень хорошо чувствуют – в каких количествах и когда можно воровать, чувствуют подсознательно – какие разрушенные связи в обществе позволяют это делать... Когда воспитательные функции пытаются разъединить, как это предлагается сделать, введя институт военной полиции, то тем самым, расслаивая центр влияния на человека, приносят те тенденции, которые породят новые проблемы, в лучшем случае избавившись от внешнего проявления «неуставных» взаимоотношений, загнав проблему вовнутрь и породив психологический дискомфорт с замораживанием плохих проявлений. Другая грань центра раскрывается, если проанализировать неполноценную семью. Только духовность не вызовет перекоса женского или мужского начала при воспитании детей в такой семье, что только подчеркивает необходимость такой же гармонии и в полных семьях. Человек может одновременно являться и звеном и центром, при этом существуют рамки развития, в конечном итоге формирующие качество связей – эти рамки люди называют злом. Эти рамки великолепный стимулятор для развития сознания. Ведь злом раньше считали природные явления, в области общественных отношений еще не видят степень своего невежества, чтобы задуматься, что она причина зла. Ни государственное строительство, ни жизнь отдельного человека не может обойтись без так называемого центра, мотивов. Будут ли они подсознательные или осознанные, но именно связи, выстраиваемые через осуществляемые устремления, являются определяющими в жизни людей. Когда деятельность правительства и неправительственных организаций не имеет общего осознанного центра (идей), то система противоречий неизбежно подводит к конфликту между направлениями деятельности. Общественная палата неизбежно тоже подойдет к такому конфликту, если будет не определен центр, если баланс энергий и активности будет смещен в ту или иную сторону, даже при одинаковых целях, при недуховной деятельности. Особые функции первого заместителя премьер-министра говорят об очень серьезном непонимании процесса администрирования в стране. Дисбаланс между откровенно эгоистическими целями, лицемерно прикрытые невежественными понятиями о демократии, сегодня показывает всю важность нахождения и признания таких подходов, которые не могут не признаться всеми. Если обойти молчанием этот вопрос, то не на чем строить международные и общественные отношения. Очень просто раскрывает этот вопрос лебедь, рак и щука. Вопрос определения содержания центра подтвердит направление единства. Все государственные режимы имеют в своей основе так называемые идеологические установки, не зависимо от провозглашения, через стиль, форму существующих общественных отношений, что соответствует понятию центр и определенным образом выстроенные в рамках этой идеологии, связи в обществе. От первобытных общин, через спартанцев, Наполеона и Гитлера, Сталина и Буша, система противоречий некачественных идеологий отшлифовывает это содержание и его методы. Историческая и национальная близость Сталинской эпохи показывает нам, как единый центр, выстроенный Сталиным, мог оказывать влияние на мировоззрение и поведение людей, тоже – с Гитлером, другими деятелями. Духовное администрирование – это в тысячи раз более тонкое и кропотливое дело, и неизбежное. Именно через понятие центр лучше можно увидеть ненужность оппозиции – только отсутствие теоретической базы по содержанию этого понятия не позволяет осознать это. Оппозиция возможна только от недостатка знаний факторов общественных отношений и, как следствие, ложных мотивов деятельности. При любом качестве центра результат все равно зависит от общего единства устремлений: в семье – родители должны действовать не противореча друг другу; на предприятии – рабочие и административный аппарат; и, наконец, в государстве – граждане и власть. Человечество должно было пройти очень большой путь, чтобы уяснить себе тот вывод, на основании которого в реальной практике организации коллектива, в данном случае детского, исходил педагог Макаренко: «Коллектив объединяет людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда. Общая цель здесь - не случайное совпадение частных целей, как в вагоне трамвая или в театре, а именно цель всего коллектива. Отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке». Он не мог это взять ни из какой теории педагогики, по его же собственному признанию. Он руководствовался только здравой логикой, которая и подсказывала ему, что в обществе, которое стоит перед задачей гармонизации отношений личности и общества, в государстве и между государствами, только такой порядок способен не вызывать противоречий и реально решать вопросы. – Порядок, основанный на «нематериальных» механизмах: на воспитании и образовании, на педагогике. «Такая задача была бы абсолютно непосильной для педагогики, если бы не марксизм, который давно разрешил проблему личности и коллектива» - так думал Макаренко. Но он мог и не догадываться, что идея равенства и братства познаны и «пущены» в мир великими мудрецами человечества. Что с тех далеких времен «растут ноги» этих выводов, а марксизм только подхватил их, исказив другие части объективной реальности: нельзя строить Царство Божье, коммунизм, абсолютные общественные связи без самосовершенствования, без любви и самоотречения, а это и есть вопросы воспитания и познания, педагогические вопросы. Рассмотрите деятельность любого коллектива и можно увидеть, что она построена на селекции отношения к коллективному, как доминирующему фактору. Будь то предприятие капиталистическое, или социалистическое. Камнем преткновения здесь является отношение к работе. Нелегко показать, что формы отношения к собственности и рабочим будут эволюционировать до тех пор, пока человек владеющий собственностью будет стремиться так строить взаимоотношения в коллективе, что не будет ощущаться пропасть между руководством и нанимателями – это изменения последнего порядка. А необходимость первого порядка – именно так строить отношение власти и общества, - без этого нет разумности, а только борьба. Либералы просто не знают, почему в условиях борьбы, при недостатке знаний, наша психика ориентирована на такую форму ведения бизнеса, и что способно менять это отношение, и что неизменно поменяет. (Весь комплекс противоречий, который больше, чем в нашей советской истории, и который еще накапливается и может обернуться трагедией для человечества.) Ложь, корысть, нежелание думать, загубленное умение – способствуют также этому. Когда Иисус говорил, что легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому в Царство Божье, он имел ввиду, что корыстные мотивы, сопутствующие богатству, несовместимы с идеалом. Чтобы совместить высокие способности организатора с идеалом необходимо поставить их на службу людям, Богу – и тогда вопрос начнет решаться. Офтальмолог Федоров в большей степени может стать примером – к чему стремиться людям, имеющим талант организатора, желающим, но не понимающим – как его совместить с духовностью. Макаренко подошел к проблеме коллектива и практически, и теоретически ближе очень многих людей. И педагогические, и основа этических вопросов были им решены через важный фактор влияния на личность через коллектив. Структурно это можно изобразить как усеченный конус. Коллектив, общество через силу общественного мнения может иметь влияние на поведение и (в меньшей степени) на сознание человека только до определенной грани – до обретения человеком духовной святости. Основа же этических вопросов решается через причинно-следственные связи. В этой связи слова нравственность и мораль могут считаться лишними словами, т.к. без объяснения причинно-следственных связей они имеют расплывчатое и неконкретное содержание. Айванхов: «В жизни имеются три системы: эгоцентрическая, биоцентрическая и теоцентрическая. Все люди относятся к той или иной из этих систем. Эгоцентрическая система связана с низшей природой - «личностью», со всеми силами в человеке, которые используют исключительно эгоистические методы, чтобы защищать свои примитивные материальные интересы. Биоцентрическая система уже больше расположена к другим людям. Она располагает к общению, к созданию семьи, к участию в общественной жизни. В отличие от эгоцентрической системы, которая побуждает человека жить только для себя самого, биоцентрическая система вовлекает его в коллективную работу, расширяет круг его деятельности, его занятий. Что касается теоцентрической системы, она превосходит по объему биоцентрическую систему: в ней есть место только для того, что является бескорыстным и божественным, только для качеств и для деятельности нашего высшего Я, которое ставит своей задачей все привести к богу и установить его Царство в каждом создании. Люди, которые относятся к эгоцентрической системе, ограничены, тупы, грубы. Они не способны понять, что существует мир более высоких интересов, чем их собственные. Люди, которые принадлежат биоцентрической системе, трудятся для того, чтобы подготовить пути общения и построить духовные мосты…Они служат посредниками между людьми первой и третьей категорий. Что касается людей, которые принадлежат к теоцентрической системе, они также служат связью; но они ведут людей биоцентрической системы к более высокому идеалу, к Творцу вселенной. Именно через теоцентрическую систему все может восстановиться в мире. Эта система должна быть понята в самом широком смысле этого слова, как жизнь полная любви, справедливости, добра».
Мораль и формирование сознания Больше, чем в вопросах морали и этики, философы не напутали ни в каких других вопросах. Занимаясь содержанием этих понятий, они анализом расчленили причинно-следственные связи на те, которые можно характеризовать как этические, и те, которые не попадают в этот разряд, позабыв об их неразрывности и диалектической связи, сделав таким образом неопределенной саму основу этики. Но основание этики – это осознанный выбор между последствиями мыслей, чувств и поступков. Для окончательной точности надо доказать, что этот выбор общ и неизбежен для всех людей на Земле. Для этого же надо показать, как происходит формирование нашего сознания – через стиль, форму общественных отношений и, в последнюю очередь, знания человечества. Стиль и форма отношений между людьми сегодня – это борьба. Выход из-под зависимости (которая является определяющей для психики) данного стиля отношений происходит после осознания необходимости любви в человеческих отношениях. Знания же о человеческих отношениях сегодня малы. Очень большое заблуждение считать, что если мы имеем технические успехи, то наше сознание ничем больше не может обогатиться, кроме как этими успехами. Только осознание того факта, что человек безальтернативно несвободен до того момента, пока он не выберет путь добродетелей, дает основание для этики. В этой связи не свободен и Бог. Он, т.е. мы может существовать только в такой форме, частью которой мы являемся. Макаренко: «…коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия, может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью…». Как определиться с дозой духовных требований, чтобы они оказались достаточны для поступательного движения вперед? Примеров, показывающих принцип подхода, достаточно и в природе человека, и в природе общественных отношений. Спортсмены дозируют нагрузку исходя из личных особенностей, но с тем условием, чтобы стимулировать организм для обретения наилучшей физической формы, соответственно – результата. При ходьбе человек держит центр тяжести дальше точки падения, успевая подставлять ногу, потому он не падает, не останавливается и движется вперед. При беге эта точка еще дальше. Т.е. уровень силы, обеспечивающий устойчивое состояние, бессознательно определяется организмом и таким образом совершается поступательное движение. И если силы недостает, человек переходит на шаг или останавливается. Учась ходить, человек как раз и приводит в гармонию точку падения, желание двигаться и соразмеримость усилия. Посвященные определили соответствующие составляющие, чтобы развитие человека соизмерялось с состоянием его психики. Неправильный подход может привести к обратным результатам. Даже неопытный тренер дозирует нагрузки, определяя индивидуальные особенности организма. Брак между мужчиной и женщиной – это состояние психологической опоры, - чтобы научиться ходить самостоятельно. Только так к этому надо относиться - чтобы не остановиться и не упасть. Холостяцкая не духовная жизнь – это еще больший застой. Чтобы определиться с готовностью к самостоятельной целомудренной духовной жизни, надо понять, что данная схема, не имеющая психических противовесов, будет требовать много больших усилий для обретения духовности и чистоты. Можно усилием воли воздерживаться от связей с женщинами, но не приобретать при этом духовной чистоты, - тогда любая Эсмеральда будет «виновницей» твоего падения, но только не твое непонимание природы духовности и психики. Экономические отношения должны найти свою точку падения, соизмеримую с духовностью народа, которая не давала бы экономики застояться, и в тоже время – двигала бы общественные отношения к Царству Божьему на Земле. Сегодня же в экономических отношениях доминирует экстенсивная стратегия развития: от желания жить за счет других (экспорта), до вопросов ресурсов планеты. Чтобы по существу ответить на основной вопрос философии, мы должны определиться с двумя главными составляющими: с материей и сознанием, с их формами.
Комментируя Канта, еще в позапрошлом столетии писали: «Обращаясь к вопросу о духовидении, Кант ставит его ребром. Прежде всего необходимо узнать, существуют ли вообще духи, которых мы так или иначе в состоянии познать? Для того чтобы духи могли быть познаваемы, они должны существовать в форме, доступной нашему познанию, то есть должны иметь отношение к телесному миру, должны пребывать и проявлять свою деятельность в пространстве. С другой стороны, однако, духи не материальны. Не должны иметь ни протяжения, ни фигуры, стало быть, не должны наполнять пространства. Каким образом возможны существа, занимающие пространство, не наполняя его, - пространственные и в то же время непространственные? На этот вопрос, более ста лет назад заданный Кантом, конечно, не сумеет ответить ни один из современных спиритов. Если спириты укажут на так называемую «материализацию духов», то этим лишь увеличат путаницу, потому что явится новый вопрос: каким образом нематериальное может стать материальным?» (ЖЗЛ Санкт-Петербург)
Б. П. Вышеславцев: «Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не подозревали современных открытий в области физики и психологии: современная научно-философская диалектика говорит свое «нет» старому понятию материи и старой психологии сознания, на которых ориентировался марксизм». Не только марксизм.
Так развивалось понятие о материи, когда отсутствие знания о формах материи позволяло говорить такие вещи. Эзотеризм, употребляя выражения «дух» и «материя», иногда позволял себе пояснять, что речь идет о более тонких, объективно существующих явлениях. Наука логика действительно могла бы сказать, что представленные факторы основательны, чтобы отказаться от причисления себя к идеализму или материализму. Но она пока молчит, как молчит, когда ругаются политики, отстаивая «истину». Она еще не сумела дойти до осознания того факта, что условием правильного мышления не может быть горлопанство. Празднуя юбилей первого президента России, многие, оправдывая его деятельность, говорили о том, что невозможно развалить такую империю одному человеку. Это – правильно. Но они почему-то не указывали, что горстке большевиков также нельзя было развалить еще более древнюю империю, если для этого не было бы предпосылок. Можем ли мы говорить, что сознание обладает «парой» увиденных форм, о которых рассуждают философы, и что его природа не заканчивается рамками живых существ. Материя действительно никем из неоткуда не сотворена. Решение основного вопроса философии: ни материя, ни сознание не существуют друг без друга, и деление сущего на живую и не живую материю неверно. Все, что есть в природе, имеет один источник происхождения – это дифференцированные части одного целого. Для того, чтобы это понять, надо определиться с формой сознания, о которой толкуют люди совершенно неверно. Нельзя выводить выводы из недостаточного количества фактов. Каждое новое дополнение о материи, признаваемое светской философией, по сути все меньше и меньше оставляет от изначально неверного предубеждения. Правильный метод, применяемый в других науках, идет по пути наращивания объективного знания, с адекватным способом оценки выдвигаемых гипотез, разделяя убежденность на основе достаточно собранных доказательств о том или ином исследуемом явлении, и неосновательность базы предположений. Стоит ли держаться за ветку, которая ниоткуда не растет? – то есть является плодом неверных рассуждений. Гермес Трисмегист говорил: то, что внизу, подобно тому, что наверху, и наоборот. Ученые действительно не нашли ни одного прямого подтверждения, что сознание имеет какие-либо иные формы, кроме как заключенные в тараканах, букашках, человеках, наконец. Но метод их исследований – это путь в Москву (в Центр) из Парижа через Владивосток. Компьютер – это отражение принципа сознания на физическом плане; мозг человека – на психическом плане, а попробуйте хотя бы предположить, что есть еще один план – более высокий уровень формы сознания, область духа, тот генотип, по которому развивается всё во вселенной… Оперативные работники, если встретились в расследовании дела с повторами, никогда не предполагают, что это случайно и в подавляющем большинстве случаев находят в этом закономерность. Идеализм – это другая крайность мировоззрения. Я, как и многие, принял материалистическое мировоззрение, в порядке программирования сознания, но наш мозг имеет возможность самопрограммироваться, хотя и в определенных рамках. Если ты не видишь этих рамок, они становятся внешними и очень неприятными. Свобода это освобождение от внешних рамок и обретение внутренних. Айванхов: «И это то, что сделал я. Счастье, радость - это освободиться, но не отбросить все, нет, только освободиться внутренне от своих слабостей, чтобы, суметь лучше углубиться в оказание помощи другим. Вот как я понимаю смысл жизни и свободы. …В Индии различные периоды, которые человечество должно пройти в течение своей эволюции, называют «югами». Индусы говорят, что мы только что вышли из Кали–юги, мрачной эпохи, отмеченной материализмом, насилием, разгулом страстей. Сейчас другая эпоха открывается сынам Бога. Они должны этим воспользоваться, иначе благотворные волны этого нового периода ничему не послужат». Блаватская: «С течением времени появится все больше и больше эфира в воздухе. Когда эфир заполнит воздух, тогда будут рождаться дети без отцов…Женщины будут рождать детей без оплодотворения, и в Седьмом круге появятся люди, умеющие воспроизводить себя. В седьмой расе четвертого круга люди будут менять кожу каждый год и у них будут новые ногти пальцев рук и ног. Люди станут более психическими, затем духовными. Последними в седьмом Круге будут рождаться Будды без греха». Можно как угодно относиться к подробностям предвидения. Мы не можем однозначно утверждать, что эволюция физиологии человечества закончилась. Врачи прекрасно знают, что сознание и психика – источники болезней человека; что сознание оказывает влияние на протекание физиологических процессов в организме человека. Очищение мыслей, чувств и желаний, поступков на определенном этапе развития общественных отношений, затронут и запустят механизмы эволюции и форм. Абсолютные категории, столь недосягаемые для нашего жестокого времени, качественно проявятся и в этом процессе. Макаренко: «Перспектива: истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость. В педагогической технике эта завтрашняя радость является одним из важнейших объектов работы. Сначала нужно организовать самую радость, вызвать ее к жизни и поставить как реальность. Во-вторых, нужно настойчиво претворять более простые виды радости в более сложные и человечески значительные. Здесь проходит интересная линия: от простейшего примитивного удовлетворения до глубочайшего чувства долга. Самое важное, что мы привыкли ценить в человеке – это сила и красота. И то и другое определяется в человеке исключительно по типу отношения к перспективе. Человек, определяющий свое поведение самой близкой перспективой, есть человек самый слабый. Если он удовлетворяется только перспективой своей собственной, хотя бы и далекой, он может представляться сильным, но он не вызывает ощущения красоты личности и ее настоящей ценности. Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тот человек красивее и выше. Воспитать человека – значит воспитать у него перспективные пути. Методика этой работы заключается в организации новых перспектив в использовании уже имеющихся, в постепенной подстановке более ценных. Близкая перспектива – наша задача в гармонировании личных и коллективных перспективных линий с таким расчетом, чтобы у нашего воспитанника не было никакого ощущения противоречия между ними... Организация близкой перспективы должна, конечно, начинаться с личных линий. Первая стадия этой работы является необходимо обязательной в каждом упорядоченном учреждении. Оборудованные помещения и классы, теплые комнаты, удовлетворительная пища, чистая постель, полная защищенность ребенка от произвола и самодурства старших, приветливый простой тон отношений представляют необходимый перспективный минимум, без которого вообще трудно представить себе правильно воспитательную работу»
Учебник по философии: «В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к «ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием - эзотеризм. … К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, прекрасно понимая, что наука может ошибаться и что псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной - это не значит, что она не важна». В «классической научной философии» от первоначальных утверждений постепенно не остается ничего, в то время как в общественном сознании количество принимаемых положений и взглядов эзотеризма неизмеримо и неуклонно возрастает. | |||||