Многопартийность - ее дисгармоничная суть.

На 5 канале, в передаче посвященной политической системе государства «Открытая студия» шел разговор о партийной системе и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике, считая это достаточным аргументом.

Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли ожидаемый результат? Давайте разберемся.

Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта борются за количество продаж одинакового товара. Их цель – получение прибыли, любыми способами, причем и теми, которые могли бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не заинтересованы в согласованности!!! действий. Только более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы, что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит, то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое противоречит их целям - получению прибыли!!!

В политической же системе, требующей абсолютной согласованности всех частей, (я думаю это никто не осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество целей гораздо больше и среди них есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение, в этом смысл неплодотворности службы двум и более господам. Поэтому их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя не согласующиеся мотивы и качества людей.

В лучшем случае часть из этих целей просто никогда не достигается, какие бы формальные меры не осуществлялись.

При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, – никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе партий доминирующими целями партий, является получение власти, мест в парламенте.

Если бы логика научила людей последовательности мышления - они сами научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты.

Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют, может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции….может быть камень преткновения в разных методах решения? А пытаются ли нам отвечать политические партии о том, как природа решает вопросы самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале. Или эффективное решение всегда – одно. Нет? Но посмотрите хотя бы на риторику партий - их решения, их методы – единственно правильные.

Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует адекватной оценки ситуации. Это то качество, которое не дает адекватно решать общественные задачи.

Элемент эффективности: может ли «наука» психология сегодня дать критерии, а какой человек наиболее способен для руководящей работы, научить людей этой оценке, научить самооценке. Ложные амбиции разнонаправлены и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного развития, поэтому и мешают выбирать лучшего, и не тратить силы и ресурсы на дисгармоничное взаимодействие. Мое сравнение с технологией производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей согласованности – абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным опросам… Этого не должно быть и в политике.
Есть еще причины, почему политология мыслит штампами, мешающими видеть суть политических процессов - это неадекватная, необъективная оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний и умения!!! Ведь однопартийность – это форма, рассматривая же ее без детального содержания, а тем более подменяя содержание формой правомочно ли это…

И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый материальный успех, приписываемый в заслугу «демократии».

Все дело в том, что исторический период развития человечества, где методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать рамками закона – обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло сбывать свою продукцию. Была возможность развиваться условно непересекающимися векторами развития и поэтому необходимость соответствующего согласования между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность мотивов и внутренних качеств была видна лучшим сердцам и умам планеты.

К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза, что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только внутри этих стран, но перешли внешние границы своих государств - и там то действовали без правил.

Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы, требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары, но целью экономики, целью людей в Экономике должна стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость. Поэтому только конкуренция, как принцип работы системы, будет пятой колонной в создании гармоничной системы общественных отношений. Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса, мы и познаем все детали, все нюансы рассуждений политологов о сути политической системы, о сути экономики.

Земля может обеспечить всех питанием, жильем, одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу и места в космическом корабле на луну. И если мы все хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта.

Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив конструкторский недочет, начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность. Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах, политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при этом единство общества, то единство, без которого воз общественных проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность – достаточное и единственно возможная форма устройства общества, помогающая обнаружению недостатков.

Некоторые примеры неадекватных решений власти:

Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить этот капитал. Тем более в условиях финансовой составляющей глобального кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том, что работающая часть населения кормит пенсионеров.

Решение о 200 тыс. рублей премиальных для победителей конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти – которая еще больше разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших повышения разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то начать говорить не столько о повышении технологического образовательного уровня, сколько о воспитании.

Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы - это все равно как давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы общества - не хватает воли и знаний.

Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная форма, ориентированная на Знание, но не соборная с благими намерениями - наиболее здравая форма политического устройства, политической формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей. Об этом надо как минимум хотя бы начать говорить. Одно это может хоть как-то снять остроту риторики, начать выводить на политическую и научную арену более способных к адекватным действиям и мышлению людей. На путь адекватности – выводит только глубокое покаяние. Почему - это уже другой разговор.

03.02.2010г.