Рождение национальной идеи В силу сложившихся исторических условий Украина попала в очень «щекотливую» ситуацию. Почему? Потому что украинское государство есть, а украинской нации нет. Что такое украинская нация? Это совокупность людей украинской национальности? Но что такое «украинская национальность»? Запись в паспорте? Язык? Национально-идеологические убеждения?.. В Украине есть миллионы граждан, которые не смогут вам быстро и однозначно ответить: кто они – украинцы или нет. Но даже если определенная часть населения Украины (пусть даже и большая часть) твердо и четко ответит, что они – украинцы, все равно это ни подтвердит наличие украинской нации, ибо нация – это нечто большее, чем крепкая убежденность населения в своей национальной принадлежности. Это – целый комплекс идей, которые населением поддерживаются, и которые реализуются в жизни. Такого комплекса идей и народной солидарности с этими идеями в Украине нет. А потому украинской нации на сегодняшний день в Украине не существует. Вот почему мы видим такую «расхлябанность», неопределенность, противоречивость, недееспособность в высших эшелонах власти. Мы очень здорово ругаем политиков, но не совсем понимаем – за что. Мы ругаем их за тысячи вещей, которые безусловно для нас чрезвычайно важны, но не можем понять, что эти «тысячи вещей» они никогда не обеспечат, пока не появится одна – главная вещь – украинская нация. Лидеры партий вроде бы и понимают важность данного вопроса, но как они его понимают? Что они вкладывают в термин «украинская нация»? Возьмем два характерных примера. «Оранжевые» (Наша Украина и БЮТ) понятие «украинской нации» трактуют слишком буквально, если ни сказать – банально: ты украинец лишь в том случае, если ты думаешь и говоришь на украинском языке, читаешь украинских авторов, смотришь украинские фильмы, поешь украинские песни, носишь украинские сорочки и т.д. Но главное, ты украинец только в том случае, если ты НЕ РУССКИЙ. И если по паспорту ты все же «оказался русским», то «в душе» ты должен «откреститься» от своей русскости. Это очень примитивная и опасная позиция. Агрессивная позиция. Огромная часть населения Украины (и не только на юго-востоке) НИКОГДА не согласятся с ней, хоть им «кол на голове чеши». Потому политика «квасного национализма», проводимая нынче В.Ющенко и Ю.Тимошенко, ничего хорошего с собой не несет – она обречена. «Бело-голубые» (Партия Регионов) в понятие «украинской нации» вкладывают иной смысл. Да, они признают русские корни большой части украинского населения, да, они прекрасно помнят – откуда пошла Великая Русь, но они впадают в другую крайность. На деле (а не на словах) они не идут дальше экономических лозунгов. Они не разрабатывают НАЦИОНАЛЬНУЮ идею, но только – социально-экономическую. Но вокруг лишь экономических и социальных идей нация консолидироваться не может. Для нее этого «мало». Ведь если нет национальной идеи (которая, безусловно, должна вмещать в себя культурную и духовную составляющие), то как может идентифицировать себя народ Украины? Чем мы, в таком случае, отличаемся, например, от поляков, или – россиян?.. Нету идей, «стягивающих» население страны в единое целое и выделяющих его среди других народов, нету и нации. Таким образом, мы видим, что главные фавориты политической жизни по сути не предлагают общенациональной идеи, а лишь занимаются своими частно-политические вопросами. Скажем более: ни одна из партий на сегодняшний день не смогла даже близко подойти к решению того круга проблем, которые делают абсолютно невозможной консолидацию украинского общества. Озвучим их. 1. Государство Украина в ее сегодняшнем территориальном обличие – довольно новое и искусственное образование. Потому и население ее, «схваченное случайным советским узлом», так разношерстно в этническом и ментальном плане. Юг и Восток страны тяготеет к русским корням, к русской ментальности; крайний Запад – к литовско-польским корням, к западноевропейской ментальности. Вся остальная часть Украины обладает «смешанной» ментальностью – в разных пропорциях. Объединить это множество разнонаправленных векторов чрезвычайно сложно. 2. Украинец и русский – братья не по «идеологическому» признаку, а по кровному: Киевская Русь – не «миф заполитизированных историков», а неоспоримый факт. Вот почему украинская и русская культуры по сути представляют собой одно целое. Но есть определенные силы, как внутри страны, так и за ее пределами, которые не хотят признавать этого факта и выстраивают свою политику так, чтобы исказить историю и не допустить «родства» украинца и русского. Тому есть свои причины, среди которых: комплекс «младшего брата», желание «отмстить за исторические притеснения», стремление определенных кругов Запада любыми путями ослабить вновь поднимающуюся Россию и т.д. И надо понимать, что эти силы «так просто» свои позиции не сдадут. 3. Опыт жизни граждан Украины в СССР – это опыт проживания в абсолютно НОВОЙ нации – советской. Союз распался, но осталась огромная масса людей, у которых сохранился особый – советский менталитет. И это вовсе не плохой признак, так как СССР дал миру образец не только отрицательный, но и положительный – во многих сферах жизни. Доказательства? Миллионы граждан Украины, видя сегодняшний беспредел: беспринципность, бесчеловечность, отсутствие моральных устоев, социальную незащищенность, развал воспитательно-педагогической школы и т.д., с тоской вспоминают былые времена… Советский менталитет совсем не стоит «подавлять», а наоборот – его можно и нужно развивать до более высоких и гармоничных пределов. Но, увы, ни общество в целом, ни наука в частности до сих пор не дали достаточно полную и объективную оценку опыту советского периода, и эта неопределенность (а точнее – падение в крайности) не дает возможность отследить объективный ход общественной мысли, а значит – и диалектически «продолжить» её до новых задач государства. Коммунисты, которые хотят выглядеть «правоприемниками» гуманистических идей социализма, к сожалению не развивают эти идеи, а «консервируют» их, находя сочувствие у настольгирующей части населения Украины, но они не могут предложить обществу дееспособный перспективный национальный проект. Обозначенный нами «тройной узел» настолько крепок, что многие люди, как в Украине, так и за ее пределами, стали сомневаться в его возможном преодолении. А потому сегодня стала весьма популярной идея раскола Украины на два государства – «европейского» западного и «русского» восточного. Но автор считает, что это вовсе не выход из ситуации, а резкое ее ухудшение. Ибо нет четкой этнической границы «восток – запад». Украина – не Балканы. Да и не только этническая проблема нависла над Украиной. Она, как мы уже заметили, сложнее и многограннее. Искусственное расчленение тела государства на две половинки наверняка приведет к огромному числу жертв среди гражданского населения: ведь подумайте – сколько с обеих сторон будет брошено сил только за «обладание» Киевом! И это только малый фрагмент той драмы, которая может развернуться на наших глазах. Нет сомнений, что в этом случае доминирующие экстремистские настроения долгие годы не дадут спокойно и мирно жить населению двух гипотетических государств. Возникает и другой вопрос: будут ли эти «половинки» менее искусственны и более сплоченнее, чем сегодняшнее государственное образование? Есть и другие аргументы «против»: мировая политическая раскладка. Не трудно догадаться – КТО воспользуется этим расколом, и в КАКИХ целях. Руководство США сегодня просто мечтает о таком исходе, т.к. уже ясно, что русскоязычный восток страны все равно не даст сбыться их реваншистским планам по втягиванию Украины в антироссийский блок. В случае же раскола Украины, они легко могут рассчитывать хотя бы на «половину» первоначального «жирного украинского пирога». Исходя из сказанного мы делаем вывод: не рубить надо узел, а терпеливо и скрупулезно развязывать его. Надо не делить население, чтобы получить «готовые» (??) нации, а СОЗДАВАТЬ НОВУЮ УКРАИНСКУЮ НАЦИЮ. Реально ли это? Разве можно «создать» нацию? Можно. Достаточно вспомнить близкие примеры: США и СССР. Американская и советская нации возникли на тех идеях, которые приняли народы и этносы, населяющие эти страны, и которые их сплотили в единый организм. Разными путями они шли к объединению, разные ценности исповедовали, разные исторически задачи решали, разную судьбу имели. «Разниц» много, но факт создания единых наций, и довольно крепких наций, в новую историю – налицо. Не такова же судьба ждет украинский народ? Конечно, речь не о «американской» или «советской» модели нации, а о нации особенной, СВОЕЙ, исторически предопределенной. И даже если эта нация проживет не так много по историческим меркам, она безусловно наполнит смыслом жизнь миллионов современных жителей Украины и выполнит свою историческую миссию. Так какова же может быть новая украинская нация? Любая нация может возникнуть лишь вокруг национальной идеи. Что это за идея? На интуитивном уровне мы понимаем: национальная идея – это единение народа и государства. Это – форма народно-государственного творчества. Национальная идея – это то, что отличает нацию от всех других наций на данном этапе мирового развития. Национальная идея – это консолидатор населения страны; это – не компромисс желаний отдельных групп населения, а устремление народа к единой цели. Последнее отметим особо, т.к., на наш взгляд, это является одним из главных факторов жизнеспособности национальной идеи. Вряд ли мы сейчас сможем озвучить «в полном формате» украинскую национальную идею, но ясно одно: ее никто не сможет «выдумать» – ее можно только «выловить» из того духовно-ментального пространства, в котором сегодня находится украинское общество. И конечно, она не может ограничиваться известными формулами: «людям надо дать достойную жизнь, надо удовлетворить их первейшие потребности во всех сферах жизни» и т.д. Это – не национальная идея, а свод пожеланий многомиллионной и разноликой армии граждан. Надо не только «удовлетворять текущие потребности населения», а устремить их к Новой Жизни. К той жизни, которая бы исключала те уродливые явления, которыми полна наша сегодняшняя жизнь; которая была бы гармоничной, духовно наполненной, а не только «сытой и мирной». Многим уже понятно, что «сытой и мирной» она уже не будет никогда, если брать эти понятия отдельно от понятий нравственной чистоты, сбалансированности всех жизненных сфер, духовности, справедливости и т.д. Национальная идея – это шаг вперед, а не топтание на месте. Только в устремлении к высшей цели, только смотря далеко вперед можно найти ту формулу, которая бы устроила все сегодняшние разрозненные и воюющие силы и объединила бы их в одну. А Цель может быть одна: построение гармоничного, справедливого общества, с учетом культурно-исторических традиций населения, а также с учетом основных мировых тенденций. Это – сложная задача, и тем не менее – единственная задача, поэтапное решение которой может «вдохнуть жизнь» в новую украинскую нацию. Главное понять: национальная идея может возникнуть лишь на базе широкой и развернутой концепции развития Украины. Нац.идею нельзя понимать узко – в смысле «собирания и очищения национальных корней». Сегодня бесполезно «размахивать булавой Богдана» и «развешивать по хате рушники», сегодня надо скрупулезно изучать реальные сочетания внутригосударственных и мировых сил и на этом основании строить план лучшего будущего. Надо, чтобы это будущее стало ясно видно всем жителям страны, чтобы в это будущее стали верить и стремиться к нему. Вот тогда и произойдет высвобождение огромного заряда народной энергии, которая будет залогом и движущей силой в достижении этого будущего. Но для запуска этого процесса должен произойти «перехват инициативы» у политических партий и передача ее народным массам. (Ниже мы объясним суть этого тезиса.) Тогда лучшие народные силы, из разных уголков страны, из разных социальных слоев, с разным менталитетом, с разными политическими и религиозными убеждениями, начнут вкладывать свою энергию в одно дело – становление украинской нации. Пусть вначале это будет лишь небольшая часть населения – те, кто в силу определенных жизненных обстоятельств и особого образа мысли ближе всех к этой идее. Но они будут вовлекать в этот процесс всё более широкие слои. И только если действительно возникнет НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ, а не его «политическая имитация», будет заложен фундамент новой украинской нации. Недавно в Украине появилась новая профессия – политтехнолог, специалисты которой позволяют той или иной партии набрать дополнительные балы. Теперь нам нужны такие специалисты, которые бы позволили «набрать балы» не одной партии, а всему народу. Нужны «общенациональные политтехнологи», которые бы обозначили вышеупомянутую национальную идею и могли бы глубоко аргументировать каждый ее пункт. Будут ли они «людьми президента», или «людьми премьера», или независимыми экспертами – неважно. Важно создать национальную народную ассамблею, с участием самого широкого круга специалистов, в которой бы рождалась эта идея, распространялась в средствах массовой информации, постоянно была бы на слуху у населения, которую знали бы все политические силы и «сверяли» бы по ней свои программы. Понятно, что процесс рождения национальной идеи самым непосредственным образом связан с деятельностью сегодняшних политических партий. Скажем и об этом.
Несколько слов о той модели демократии, которую «постфактум» приняло украинское общество. Речь о многопартийной системе западного образца, у которой, наряду с положительными свойствами, есть и отрицательные. Эта тема поднята мною в статье «Западные демократии. Энергия на разрыв». Из самого названия статьи понятно, что речь там идет об основной движущей силе западных демократий – партийной конкуренции (за которой стоит конкуренция общественных элит). Эту «энергию на разрыв» в западных странах «купирует» сложная и мощная правовая система государства. У нас же такой системы нет, и, скорее всего, еще не скоро появится. А потому наше общество еще долго будет находиться в состоянии гражданского противостояния, граничащее с гражданской войной и расколом государства. Но дело даже не в том, что нам следует как можно быстрее укреплять правовую систему, а дело в ущербности, в противоречивости самой модели западной демократии. Поэтому имеет смысл глубже разобраться с этой моделью и попытаться выработать правила демократической жизни, лишенные этих недостатков. О чем идет речь, можно объяснить на простом примере. Партия Н.Витренко (ПСП) у нас позиционируется, как «защитница прав малоимущих». Замечательно! Партия Регионов позиционируется как «защитница экономических прав всего населения», независимо от доходов. Тоже неплохо! Первая партия сильна в социальных вопросах, в вопросах защиты окружающей среды; вторая – сильна в экономическом блоке, в вопросах международной торговли и макроэкономики. Видимых противоречий нет. Да их и быть не может, если каждая партия действительно думает не только о своих корпоративных интересах, но и о государственных (а значит – народных). Но на чем акцентируют свою работу сегодняшние партии? Они акцентируют свою работу не столько на своих созидательных проектах, сколько на очернении конкурентов и на самую яростную борьбу с ними. Можно сказать, что у нас «все люто ненавидят всех». И это уже становится нормой! Н.Витренко делает хорошее и полезное дело для населения, но КАК она это делает? Она это делает на энергиях ненависти к другим партиям и их лидерам. Да, она добивается определенного положительного результата, но еще больше – отрицательного. В итоге – она не созидает, а разрушает. Тоже самое можно сказать практически обо всех политических силах: их лидеры словно соревнуются в искусстве «побольнее ужалить» оппонента. Особенно в этом у нас преуспевают политики-женщины… Но и мужчины от них сильно не отстают. Теперь подумаем: может ли в таком «обществе скорпионов» появиться мир и благополучие? Сомнительно... В любом случае, большая часть народной энергии (денег, времени, ресурсов и т.д.) расходуется на «непроизводительные нужды». Запад – финансово богаче нас, экономика у них покрепче, а потому они могут себе позволить такую модель. Мы же, погрязшие во внутренних взаимных долгах, не можем играть по их правилам. Вот и надо вырабатывать свою межпартийную этику и свой механизм партийного функционирования. В чем они могут заключаться? Возьмем тех же «витренковцев» и «регионалов». У них, без сомнения есть общие цели, но есть и различия. Смеем заверить, что первого у них много больше, чем второго. Но сегодня, как мы уже заметили, они стремятся высветить различия и затушевать общность. Ибо это придает остроту их политическим играм и позволяет более четче определить свой электорат, а значит – и рассчитывать на него в ответственные моменты. Но пусть они сделают наоборот! Пусть они высвечивают общность и затушевывают различия. Тогда исчезнет борьба и появится сотрудничество. Звучит непривычно… Почему? Потому что мы бездумно скопировали западный образец (как «ближайший» пример) и решили, что иначе и быть не может. Но почему мы не можем себе позволить хотя бы в некоторых пунктах изменить правила, по которым осуществляется политическая жизнь нашей страны? Безусловно можем. Для этого надо несколько изменить формулу политической жизни. Сегодня она такова: «Мы безусловно знаем: что делать и как делать!!» Причем, чем решительней и безапиляционней звучит этот лозунг, тем на большее доверие определенной части населения может рассчитывать каждая из политических сил. А если ее видоизменить? Если сформулировать иначе: «Мы знаем основные цели и основные формулы ее достижения, но мы также знаем, что не сможем их осуществить без самого широкого сотрудничества со всеми политическими силами и без самого широкого участия всего населения страны. Мы «знаем» много, но «не знаем» – ещё больше. Мы – за совместный поиск наилучших и оптимальных государственных решений в области чистой, мирной и справедливой жизни всего украинского народа»… Конечно, при этом главный политический лозунг потеряет яркость и лаконичность, в нем исчезнет «энергия конкуренции», но давайте решим: что мы при этом действительно потеряем, а что приобретем?.. И возможна ли в принципе такая метаморфоза политической жизни страны? На Западе, с их многовековой «частнособственнической» историей, с их особым менталитетом, это действительно маловероятно. А у нас?.. Да, мы уже привыкли к конкуренции, но разве мы забыли совсем недавний советский опыт СОТРУДНИЧЕСТВА? Да, мы уже почти привыкли к слову «команда», но разве мы забыли слово «коллектив»? Есть два вида общества: общество конкуренции и общество сотрудничества. Разве многие из нас хотели бы видеть общество именно первого типа, а не второго? Почему мы не можем представить себе партии не конкурирующие, а сотрудничащие? Тем более, что это не есть чей-то фантазией, а в этом заключена диалектика политической жизни мирового сообщества. ТУДА – в сторону сотрудничества направлен перспективный мировой вектор общественной жизни. Не воевать, не конкурировать, а именно сотрудничать, работать в общем поиске новых путей построения гармоничной жизни должны между собой и партии, и общественные институты, и страны, и межгосударственные блоки. За этим будущее. Но будущее рождается сегодня. Так почему же нам, украинцам, которым нечего терять, кроме вечной политической «головной боли» и жуткой перспективы раскола страны, не принять на вооружение «новый» способ осуществления демократических прав и свобод?.. Автор понимает, что предложенное им больше похоже на сказку. Он понимает, что ни одна из партий сегодня не способна «так сразу» перейти в режим «сотрудничества». Хотя бы потому, что к этому нет объективных экономических предпосылок. Для этого должна созреть общественная мысль, «дойти» общественная среда. Но культивировать эту мысль можно и должно именно сегодня, а не завтра. Это нам вполне по силам.
Мы уже частично касались вопроса украинской культуры, здесь же разовьем его некоторые аспекты. Национальная культура народа – неотъемлемая часть его национальной идеи. Но надо учесть, что сама культура (в самом широком контексте) – это тончайшая материя, к которой и отношение должно быть соответствующее – бережное, деликатное, взвешенное, мудрое, «профессиональное». Культура и политика – сложная и обширная тема, но если мы говорим о сегодняшней Украине, нам её не обойти. Замечено: когда в национальную культуру «вкладывают» слишком много политики, она начинает умирать. На мой взгляд, такое и случилось с украинской культурой. Её вульгарное, примитивное понимание, её сведение к карикатурному сельскому украинскому типажу прошлых столетий, да еще с искусственным вкраплением жутких западно-тинейджерских элементов, делает украинскую культуру ПОСМЕШИЩЕМ в глазах миллионов людей как внутри страны, так и за её пределами. Подтверждение нашим словам: невероятная популярность известного эстрадного героя – Верки Сердючки. «Верка» уже стала «национальным героем» и готова создать свою политическую партию. По интернет-опросам эта партия уже сегодня могла бы подойти к 3%-му парламентскому барьеру! О чем это говорит? О том, что народ Украины воспринимает «квасную» национальную идею лишь в виде ШАРЖА на нее – в виде смешного и комичного героя. Люди готовы голосовать за Верку Сердючку потому, что они готовы голосовать за СМЕХ над тем образом «истинного украинца», который сегодня проводят в жизнь «главные архитекторы нового украинского типажа» – В.Ющенко и Ю.Тимошенко. Это есть естественная защитная реакция населения на тот суррогат, который им предлагают под видом «культуры». Смеясь над Веркой, люди смеются над собой и над нынешними политиками, которых они допустили (!!) до управления страною, её национальной культурой. Но, увы, этот смех скорее подсознательный, инстинктивный, чем осмысленный, из которого мы смогли бы сделать правильный, осознанный вывод. Но сделать его надо. И очистить понятие национальной культуры от всего того, что ей не принадлежат. Украинскую культуру уничтожают и тем, что ее хотят оторвать от русской культуры, противопоставляя их друг другу. Это – дикость! Сделайте опрос жителей Украины: считают ли они «иностранными» таких авторов, как А.Пушкин, Л.Толстой, Ф.Достоевский, А.Чехов. Думаю, что сама постановка вопроса для многих будет «неожиданной»… Конечно – «украинское» не там где «нет русского», а наоборот – в любом «русском» вы непременно найдете «украинское», а в «украинском» вы непременно отыщите «русское». Особенность «украинского» – это скорее особенность оттенков орнамента, а не его цвета или рисунка. Как мы уже говорили, исток этих культур один. И кто хочет его разорвать, «нажимая» лишь на то «украинское», которое «чуждо русскому», тот заведомо обрекает свой народ на бескультурную, дикую жизнь. Национальная идея в среде таких «архитекторов» всегда будет примитивной и агрессивной. В этой связи хотелось бы сказать и о лидере Партии Регионов – Викторе Януковиче, на которого и по сей день возлагают большие надежды миллионы украинских граждан. Он, родившийся и воспитавшийся в русскоязычной среде, почему-то этой среды в последнее время стал как-то «стесняться»… Мне кажется, что В.Янукович в какой-то мере поддался мнению «оранжевых» в вопросах национальной культуры. Он, как и они, решил, что «русскость» – чужда «украинскости», что политический лидер Украины такого ранга, каким он является, не имеет права допускать в себе «чересчур много русского». Это, прежде всего, касается его непоследовательной, слабой позиции в отношении государственного статуса русского языка. Косвенно это касается и его «робкого» отношения к России. Виктор Федорович как бы боится, что его уличат в «слишком большой любви» к ней, а потому пытается «реабилитировать» себя в глазах запада Украины частыми (порой неоправданными) реверансами в сторону Западной Европы. Это не «политическая гибкость», а именно непоследовательность, отсутствие глубокой проработки вопросов культурной политики и стратегии ее выполнения, с учетом противостояния этой политике националистически настроенных партий. Слабость не может являться гибкостью, а гибкость не может опираться на непоследовательность. Русская культура не «иностранная культура», а родная сестра украинской культуры. И нет ничего зазорного в том, что кто-то говорит на русском языке и в Киеве, и во Львове. Дело не в ранге политика, а в твердой убежденности факта близости родственных культур и естественности поведения в украиноязычной среде русскоязычного человека. Конечно, надо повышать уровень обучения украинскому языку на востоке и юге страны – с этим никто не спорит. Но также надо повышать уровень обучения русскому языку на западе страны, учитывая, что русский язык есть консолидатор населения огромной части Европы и Азии – бывшего Союза, теперешнего СНГ. И за этой огромной общностью людей многие видят значительное духовное будущее – весьма важное будущее для решения многих глобальных вопросов всей земной цивилизации. Так зачем же нам «открещиваться» от своей Великой Исторической Миссии в угоду сиюминутной выгоды внутригосударственных политических игроков?..
1. Выход Украины из глубокого политического и социального кризиса лежит исключительно через создание новой украинской нации, опирающейся на новую украинскую идею. 2. В таком «многовекторном» государстве, каким является сегодняшняя Украина, национальная идея не должна даже пахнуть национализмом – в любом его виде. Тем более – она должна быть чиста от противопоставления её русской культуре, которая для нее является абсолютно родственной. 3. Та форма политической жизни, которая сегодня у нас сложилась, не только не решает «главный вопрос» страны, но всячески препятствует этому решению. Это явилось следствием слепого копирования западной модели демократии (без учета многих особенностей нашей страны), от которой нам неизбежно придется уйти, создав новую модель демократии. Юрий Черепахин | |||||